Гражданское дело № 2-2382/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-004935-57

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

При секретаре Самаркиной А.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., ссылаясь на то, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получен кредит в размере 161 789,48 руб. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, является ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне заседания извещена (л.д. 38), представила возражения против удовлетворения исковых требований, простила применить срок исковой давности (л.д. 46). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 161 789,48 руб. с уплатой процентов 30,8% годовых, на срок 36 месяцев. Ежемесячный аннуитентный платеж составил 6 950 руб. (л.д. 8-11).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской к договору (л.д. 29) и не оспаривается ответчиком. 

Из договора № уступки прав требований от 17 декабря 2018 года, заключенного между ПАО НБ «Трест» и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что Банк передал свои права требования обществу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 24-29). 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года составляет 100 000 руб., из них 45% от общей суммы основного долга 113 726,35 в размере 51 028,43 руб., 45% от от общей суммы процентов 109 142,25 руб. в размере 48 971,57 руб. (л.д. 4).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору от 29 апреля 2013 года подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 29 мая 2013 года в размере 6 950 руб., а последний платеж - 02 мая 2016 года в размере 6932,81 руб. 

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года ООО «ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 1 600 руб. (л.д. 40, 41).

04 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы основной задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года за период с 29 апреля 2013 года по 08 ноября 2015 года в размере 51 028,43 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 48 971,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. (л.д.42)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (л.д.45).

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «АРС ФИНАНС» в суд 01 октября 2020 года (л.д. 30).

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности последний платеж должен был быть произведен ответчиком 02 мая 2016 года, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 02 мая 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года. 

Гражданское дело № 2-2382/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-004935-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

При секретаре Самаркиной А.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., ссылаясь на то, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получен кредит в размере 161 789,48 руб. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, является ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне заседания извещена (л.д. 38), представила возражения против удовлетворения исковых требований, простила применить срок исковой давности (л.д. 46). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 161 789,48 руб. с уплатой процентов 30,8% годовых, на срок 36 месяцев. Ежемесячный аннуитентный платеж составил 6 950 руб. (л.д. 8-11).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской к договору (л.д. 29) и не оспаривается ответчиком. 

Из договора № уступки прав требований от 17 декабря 2018 года, заключенного между ПАО НБ «Трест» и ООО «АРС ФИНАНС», следует, что Банк передал свои права требования обществу, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 24-29). 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года составляет 100 000 руб., из них 45% от общей суммы основного долга 113 726,35 в размере 51 028,43 руб., 45% от от общей суммы процентов 109 142,25 руб. в размере 48 971,57 руб. (л.д. 4).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору от 29 апреля 2013 года подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 29 мая 2013 года в размере 6 950 руб., а последний платеж - 02 мая 2016 года в размере 6932,81 руб. 

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года ООО «ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 1 600 руб. (л.д. 40, 41).

04 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы основной задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года за период с 29 апреля 2013 года по 08 ноября 2015 года в размере 51 028,43 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 48 971,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. (л.д.42)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (л.д.45).

Согласно штампу почтовой организации на конверте исковое заявление предъявлено ООО «АРС ФИНАНС» в суд 01 октября 2020 года (л.д. 30).

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности последний платеж должен был быть произведен ответчиком 02 мая 2016 года, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 02 мая 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года. 

1версия для печати