Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Федосееве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгород, администрации Ленинского района г.Н.Новгород о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгород, администрации Ленинского района г.Н.Новгород о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> В этом же году на указанном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома согласно проектной документации «Архитектурно-строительные решения» № Строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания строительства постановка объекта на кадастровый учет и регистрация права собственности по упрощенному порядку были отменены. Истцом был подготовлен технический план в Волго-Вятском филиале АО «Ростехнивенстаризация - Федеральное БТИ» и Градостроительный план земельного участка №. В разделе 2.3. Градостроительного плана указан максимальный процент застройки в границах земельного участка, что составляет 30%. Фактический же процент застройки составил 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка на 

<

данные изъяты>% не является критичным. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № отдноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует проекту, а также требованиям строительных норм, правил, регламентов, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации. 

Истец просит суд признать право собственности на построенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в процессе через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгород в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Ленинского района г.Н.Новгород в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп.2 п.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9). 

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. 

Истцом был подготовлен технический план в Волго-Вятском филиале АО «Ростехнивенстаризация - Федеральное БТИ» и Градостроительный план земельного участка № 

В разделе 2.3. Градостроительного плана указан максимальный процент застройки в границах земельного участка, что составляет 30%. Фактический же процент застройки составил 38,4%. (л.д. 12-43).

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по вопросу оформления разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером № в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с 38,4% до 40% (л.д. 10).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительной деятельности и развития агломерация Нижегородской области отказало ФИО1 в рассмотрении данного вопроса (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует проекту, а также требованиям строительных норм, правил, регламентов, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для нормальной круглогодичной эксплуатации (л.д. 44-57).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья