Дело №2-1242/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о возложении обязанности по восстановлению ливневой канализации, возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Разъезд» (далее по тексту ГСК «Разъезд») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее по тексту ООО «Патриот») о возложении обязанности по восстановлению ливневой канализации, возмещении убытков и взыскании судебных расходов, указав следующее.

На основании постановления главы г.Ульяновска № от 31.03.2008 года о передаче ГСК «Разъезд» в аренду земельного участка по ул.Заречной, 22-А в Заволжском районе г.Ульяновска, между Мэрией г.Ульяновска и ГСК «Разъезд» 10.04.2008 года был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером № (часть участка) из земель населенных пунктов площадью 14941,6 кв.м., с видом использования: под индивидуальные гаражи. В более ранний период в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 24.07.2007 года ГСК «Разъезд» был введен в эксплуатацию. Согласно проекту на строительство, ГСК «Разъезд» с восточной стороны кооператива, смонтировал канализационный желоб из 40 бетонных лотков для вывода сточных вод, сходивших от прилегающих домов № 22, 33 по ул. Заречной, школы №, а также домов №,№ по ул.Ленинградской. Данная система канализации по сливу сточных вод полноценно функционировала с 2007 года до 28.06.2016 года. 28.06.2016 года на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома №33 по ул.Заречной, ниже по уровню рельефа, ООО «Патриот» в лице директора ФИО1, начав строительство гаражных боксов в ГСК «Разъезд Люкс», помимо выделенного для строительства участка, захватило дополнительный земельный участок площадью 300 кв.м и заблокировало канализационную систему слива сточных ввод, забетонировав приемный лоток, который являлся началом ливневой канализацией ГСК «Разъезд», а также 01.07. 2016 год ответчик засыпал окончание сливной трубы грунтом, чем полностью заблокировал слив дождевой воды с ГСК «Разъезд». В связи со сложившейся ситуацией истец неоднократно обращался в различные контролирующие органы, однако вопрос до настоящего времени не решен. На сегодняшний день, в связи с таянием снега деятельность ГСК «Разъезд» полностью парализована, вода поднялась выше уровня порога гаражных боксов, началось подтопление погребов и смотровых ям, из-за перепада температур идет разрушение дорожного покрытия и фундамента гаражных боксов. В связи с высоким уровнем талых вод на территории кооператива, 24.02.2017 года ГСК «Разъезд», обратившись к подрядчику ИП ФИО4, был вынужден начать откачку воды. В результате незаконных действий ООО «Патриот» причинил вред ГСК «Разъезд» в размере 10 000 рублей, оплаченных за услуги ИП ФИО2. Просил обязать ответчика восстановить полноценное функционирование ливневой канализации, расположенной с восточной стороны гаражно-строительного кооператива «Разъезд» по адресу: ул.Заречная, 22-А в Заволжском районе г.Ульяновска, от начала и до ее конца, не допускать в дальнейшем блокировки данной ливневой канализации, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей, затраты на откачку ливневых вод в сумме 10 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

Представитель истца ГСК «Разъезд» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работы по устройству ливневой канализации производил ГСК «Разъезд» за свой счет. Канализация построена в соответствии с проектом, имеющимся в ГСК «Разъезд». Ответчик получил Технические условия на строительство своей канализации без учета уже имеющейся у них. ООО «Патриот» не имело права блокировать канализационную систему слива сточных вод. Своими действиями оно нарушило права ГСК «Разъезд». Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ГСК «Разъезд» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным своим доверителем.

Представитель ответчика ООО «Патриот» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Патриот» принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №, на котором ООО «Патриот» начало строительство многоэтажного гаража. Разрешение на строительство № от 20.08.2013 года. ООО «Патриот» является заказчиком-застройщиком, а ГСК «Разъезд Люкс» лишь форма управления гаражами. Перед началом строительства был подготовлен градостроительный план, получены Технические условия на отвод ливневых вод со своей территории. По проекту им необходимо построить три дождеприемника для своей воды и емкости-накопители. Когда они начали строительство в 2013 году, то увидели, что со стороны ГСК «Разъезд» идет труба диаметром 600 мм. и вода, поступающая из данной трубы, топит их участок. Для урегулирования данного вопроса он неоднократно обращался к председателю ГСК «Разъезд» ФИО3, проводились совещания в Администрации г.Ульяновска, но проблема так и не разрешилась. Поскольку в течение трех лет вопрос не решился, ООО «Патриот» было принято решение о бетонировании данной трубы. Для этого они откопали трубу, которая выходит на их участок, сделали опалубку, забетонировали ее и закопали. После этого доступ воды на территорию ООО «Патриот» прекратился. Полагает, что действовал правомерно, поскольку эта канализация никому не принадлежит, на балансе муниципалитета не состоит, у истца документов на нее не имеется, она проходит за границами его земельного участка. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Патриот» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным своим доверителем.

Представители третьих лиц Администрации г.Ульяновска, Агентства Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца и представителей ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Заволжского района города Ульяновска № 150-р от 07.04.1995 года зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив «Разъезд».

Постановлением Главы города Ульяновска № 2253 от 31.03.2008 года ГСК «Разъезд» был передан в аренду до 31.03.2013 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 14941,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Уьяновск, Заволжский район, ул.Заречная, 22А под индивидуальными гаражами.

10.04.2008 года между Мэрией г.Ульяновска и ГСК «Разъезд» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 14941,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул.Заречная, 22А для использования под индивидуальными гаражами в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Право аренды зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 16.11.2009 года за №.

В 2001 году по заданию ГСК «Разъезд» был разработан и согласован Рабочий проект 24/02.2001-01 на 2 очередь строительства и 24.07.2007 года Мэрией г.Ульяновска ГСК «Разъезд» было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию №. 

При рассмотрении дела установлено, что в Рабочий проект на 2 очередь строительства ГСК «Разъезд» 24/02.2001-01 входил и Разбивочный план, на котором спроектировано строительство системы водоотведения вдоль правой, передней и левой фасадных границ ГСК «Разъезд».

В суде также установлено, что 18.04.2011 года Мэрия г.Ульяновска заключила с Ульяновским городским отделением воинов-инвалидов ВС, ФСБ, МВД РФ «СОМ», РООИВиВК договор аренды на срок до 06.03.2012 года земельного участка с кадастровым номером 73:24:020301:138 площадью 8075,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома № 33 по ул.Заречной для использования под строительство многоэтажного гаража в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Решением общего собрания учредителей № от 20.08.2013 года создано Общество с ограниченной ответственностью «Патриот».

03.04.2013 года Ульяновское городское отделение воинов-инвалидов ВС, ФСБ, МВД РФ «СОМ», РООИВиВК заключило с ООО «Патриот» договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8075,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома № 33 по ул.Заречной для использования под строительство многоэтажного гаража.

20.08.2013 года Администрацией г.Ульяновска ООО «Патриот» было выдано Разрешение на строительство № № многоэтажного гаража, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома № 33 по ул.Заречной со сроком действия до 25.08.2015 года, а затем ( 16.11.2015 года) было выдано Разрешение на строительство № со сроком действия до 01.09.2017 года.

28 мая 2013 года ООО «Патриот» было получено в МУП «Ульяновскдорремсервис» Заключение на отвод поверхностных вод в сеть ливневой канализации при строительстве и реконструкции объекта, утвержденное Администрацией города Ульяновска 31.05.2013 года, и разработана соответствующая проектно-сметная документация. 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

Обращаясь с данным иском в суд, истец утверждал, что ООО «Патриот», начав строительство гаражных боксов на земельном участке ниже по уровню рельефа, заблокировало канализационную систему слива сточных вод, забетонировав приемный лоток, который являлся началом ливневой канализации ГСК «Разъезд», а затем засыпало окончание сливной трубы грунтом, что полностью блокировало слив дождевой воды с ГСК «Разъезд», чем существенно нарушило права членов ГСК «Разъезд».

Для проверки доводов истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 18.05.2017 года указанная на разбивочном плане РП 34/02.2001-01-ГП схема водоотведения не является ливневой канализацией, а является проектом открытой дождевой канализации, разработанным для организованного сбора дождевых и талых вод для предотвращения подтопления гаражных боксов на территории ГСК «Разъезд». Разработанные Рабочим проектом сооружения дождевой канализации соответствуют нормативным требованиям. Работы, выполненные ГСК «Разъезд» по устройству системы водоотведения, не со-ответствуют разработанному Рабочему проекту 34/02.2001-01-ГП, в том числе и Разбивочному плану. Система водоотведения на момент экспертного осмотра не достроена и не соответствует разработанному Рабочему проекту 34/02.2001-01-ГП в связи с чем, не представляется возможным определить, выполняла ли свое функциональное назначение данная конструкция системы водоотведения до проведения работ по засыпке грунтом выходного отверстия водопропускной трубы.

При этом в исследовательской части эксперт отмечает, что на расстоянии 8,14м- 8,07м от ограждения ГСК «Разъезд» вдоль ул. Заречной устроено водоприемное сооружение из железобетонных лотков П-образной формы. Глубина ж/б лотка составляет 0,45м, ширина ж/б лотка составляет 0,65м, лотки уложены без заполнения поперечных швов, на момент осмотра в водоприемном сооружении наблюдается местами скопление мусора и заиливание дна, с проезжей частью (дорога ул. Заречная) водоотводной лоток соединен посредством канавы с частично бетонированными склонами, под дорожным покрытием въезда в ГСК «Разъезд» устроена водопропускная труба, между водопропускной трубой и водоприемным сооружением ж/б лотки П-образной формы отсутствуют, с левой стороны от дороги въезда в ГСК «Разъезд» выполнены работы по засыпке выходного отверстия водопропускной трубы, со стороны правой фасадной границы ГСК «Разъезд» работы по устройству водоотводного лотка не выполнялись, со стороны левой фасадной границы ГСК «Разъезд» работы по устройству водоотводного лотка не выполнялись.

В представленной проектной документации, а именно на листе 2. (Разбивочный план. Рабочий проект на объект ГСК «Разъезд на Нижней Террасе Заволжского района г. Ульяновска. II очередь строительства. Индивидуальные боксовые гаражи. Часть проекта: Генеральный план и транспорт.), помимо разбивки гаражных боксов 14-21 второй очереди строительства, разработана схема водоотводных сооружений, устройство которых предусмотрено для предотвращения поступления дождевых и талых вод на территорию ГСК «Разъезд» из вышерасположенных по уровню жилых кварталов. Согласно представленной проектной документации водоотводной лоток расположен вдоль правой, передней и левой фасадных границ ГСК «Разъезд» ( лист 2 РП 34/02.2001-01-ГП), ширина нижней части водоотводного монолитного бетонного лотка составляет 0,3м ( лист 4 РП 34/02.2001-01-ГП), ширина верхней части водоотводного монолитного бетонного лотка составляет не менее 1,5м ( лист 4 РП 34/02.2001-01-ГП), вертикальные стенки водоотводного монолитного бетонного лотка выполнять с уклоном 1:1,5 ( лист 4 РП 34/02.2001-01-ГП), глубина заложения водоотводного бетонного лотка составляет от 0,2м до 1,03м от уровня земли ( лист 4 РП 34/02.2001-01-ГП), по правой фасадной границе ГСК «Разъезд» лоток выполнить спланированным из земляных масс, с укреплением дна у подошвы откоса каменной наброской на ширину 1,0м (лист 2 и лист 4 (разрез 2-2) РП 34/02.2001-01-ГП), по левой фасадной границе ГСК «Разъезд» лоток выполнить V-образной формы с земляным руслом и откосами 1:2 ( лист 2 РП 34/02.2001-01-ГП), с присоединением к существующей канаве с земляным руслом, водоотводной лоток соединяется с входным оголовком водопропускной трубы по прямой линии ( лист 2 РП 34/02.2001-01-ГП). Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного осмотра с представленной проектной документацией, эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные ГСК «Разъезд» по устройству системы водоотведения не соответствуют разработанному Рабочему проекту 34/02.2001-01-ГП, в том числе и Разбивочному плану.

Проанализировав нормативную документацию, эксперт пришел к выводу о том, что указанная на разбивочном плане (лист 2. РП 34/02.2001-01-ГП) схема водоотведения не является ливневой канализацией, а является проектом открытой дождевой канализации, разработанным для организованного сбора дождевых и талых вод для предотвращения подтопления гаражных боксов на территории ГСК «Разъезд». Разработанные Рабочим проектом сооружения дождевой канализации соответствуют нормативным требованиям.

В ходе проведения экспертного осмотра было выявлено, что с левой стороны от дороги въезда в ГСК «Разъезд» выполнены работы по засыпке грунтом выходного отверстия водопропускной трубы. Следы работ по бетонированию водоотводного лотка не выявлены.

Принимая во внимание, что сооруженная в зеленой зоне между ограждением ГСК «Разъезд» и проезжей частью 

<

адрес> в 

<

адрес> система водоотведения не соответствует разработанному Рабочему проекту 34/02.2001-01-ГП, в том числе и Разбивочному плану, а также учитывая, что система водоотведения на момент экспертного осмотра не достроена, не представляется возможным определить, выполняла ли свое функциональное назначение данная конструкция системы водоотведения до проведения работ по засыпке грунтом выходного отверстия водопропускной трубы.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО15 которая поддержала свое заключение и дополнительно пояснила суду, что если бы ГСК «Разъезд» выполнил все работы по сооружению открытой дождевой канализации в точном соответствии с Проектом, то данная канализация соответствовала бы всем нормативным требованиям и выполняла функцию сбора дождевых и талых вод для предотвращения подтопления гаражных боксов на территории ГСК «Разъезд». Однако, работы по сооружению данной канализации с правой и левой фасадной границы ГСК «Разъезд» до настоящего времени не выполнены. В ходе осмотра ей установлено, что в настоящее время выходное отверстие водопропускной трубы действительно засыпано грунтом. Поскольку ГСК «Разъезд» расположено на земельном участке по уровню рельефа выше ООО «Патриот», то это, конечно, препятствует тому, чтобы вода «уходила» и, в свою очередь, создает угрозу подтопления гаражных боксов на территории «ГСК «Разъезд». Полагает, что единственным способом устранения возможного подтопления территории ГСК «Разъезд» является выполнение ГСК «Разъезд» всего комплекса работ по сооружению дождевой канализации в соответствии с Проектом. 

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, в ходе рассмотрения дела выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что работы по сооружению открытой дождевой канализации выполнены ГСК «Разъезд» не в полном объеме. 

Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО10 Так, свидетель показал, что ранее он работал главным инженером СУ-34 ООО «Спецстрой». Примерно в 2003-2004 годах рабочие его организации делали асфальтовую территорию в ГСК «Разъезд» и строили канализацию вдоль ГСК «Разъезд». Там уже была прорыта грунтовая траншея, по которой уходила вода, но ее размыло и нужно было построить водоотводной бетонный лоток. У ГСК «Разъезд» уже был разработан Проект, в котором была запроектирована данная канализация. По проекту она должна была быть с левой, правой и передней границы ГСК «Разъезд», но они построили только водоотводной лоток вдоль ГСК «Разъезд», водопропускная труба уже была построена до них. Работы по устройству канализации с правой и левой стороны территории ГСК «Разъезд» не были проведены. Те работы, которые они выполнили, ГСК «Разъезд» принял у них по Акту. Никаких претензий после окончания работ ГСК «Разъезд» не предъявлял, значит канализация свою функцию выполняла. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что поскольку работы по сооружению открытой дождевой канализации на день рассмотрения дела выполнены ГСК «Разъезд» не в полном объеме и не в соответствии с разработанным Рабочим проектом 34/02.2001-01-ГП, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению полноценного функционирования канализации от начала и до ее конца, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ООО «Патриот» затрат на откачку ливневых вод в размере 10 000 рублей, так как в случае своевременного сооружения дождевой канализации в полном соответствии с Рабочим проектом 34/02.2001-01-ГП, необходимости в откачке ливневых вод не возникло бы. 

При разрешении исковых требований об обязании ответчика не допускать в дальнейшем блокировку канализации, суд принимает во внимание нижеследующее. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и показаний эксперта, в настоящее время свою функцию по сбору дождевых и талых вод для предотвращения подтопления гаражных боксов на территории ГСК «Разъезд» дождевая канализация не выполняет, поскольку приемный лоток забетонирован, а выходное отверстие водопропускной трубы засыпано грунтом. 

При рассмотрении дела представители ООО «Патриот» не отрицали, что работы по блокировке функционирования данной канализации были выполнены ООО «Патриот» для исключения подтопления территории ООО «Патриот», расположенной на земельном участке по уровню рельефа ниже ГСК «Разъезд».

Факт затопления территории ГСК «Разъезд» после блокировки дождевой канализации ООО «Патриот» в судебном заседании никем не оспаривался и подтверждается многочисленными фотоматериалами, представленными представителем истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями ООО «Патриот», направленными на воспрепятствование функционирования дождевой канализации, проходящей вдоль территории ГСК «Разъезд», безусловно, нарушаются права членов ГСК «Разъезд», поскольку они ведут к затоплению территории ГСК «Разъезд», а кроме того, препятствуют ГСК «Разъезд» осуществить работы по устройству системы водоотведения, в соответствии с разработанным Рабочим проектом 34/02.2001-01-ГП, необходимость проведения которых установлена при рассмотрении данного дела. 

В связи с этим суд полагает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» устранить блокировку открытой дождевой канализации, сооруженной между ограждением Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» и улицей Заречной в городе Ульяновске при осуществлении Гаражно-строительным кооперативом «Разъезд» строительных работ по приведению дождевой канализации в соответствии с Рабочим проектом 34/02.2001-01-ГП и имеющимся в нем Разбивочным планом.

Доводы представителей ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу того, что истец не является собственником данной канализации, не являются безусловным основанием для отказа в иске, поскольку данная дождевая канализация была разработана для организованного сбора дождевых и талых вод для предотвращения подтопления гаражных боксов именно на территории ГСК «Разъезд» и как пояснила эксперт, разработанные Рабочим проектом сооружения дождевой канализации соответствуют нормативным требованиям.

То обстоятельство, что у ООО «Патриот» уже разработана проектная документация на отвод поверхностных вод с территории своего земельного участка в данной ситуации, на суть спора не влияет, поскольку данное проектное решение не должно нарушать права арендаторов смежного земельного участка. 

В период, когда ООО «Патриот» приобрело права аренды на земельный участок (в 2013 году), спорная дождевая канализация уже существовала, ООО «Патриот» было известно о ее существовании, однако ответчик разработал свою проектную документацию на отвод поверхностных вод без учета этого обстоятельства.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом, по сути, удовлетворены требования неимущественного характера, заявленные истцом, то с ответчика в пользу ГСК «Разъезд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГСК «Разъезд» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ГСК «Разъезд» подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ГСК «Разъезд», однако судом установлен и факт нарушений со стороны истца, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с истца и ответчика в равных долях, то есть по 8 410 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» устранить блокировку открытой дождевой канализации, сооруженной между ограждением Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» и улицей Заречной в городе Ульяновске при осуществлении Гаражно-строительным кооперативом «Разъезд» строительных работ по приведению дождевой канализации в соответствии с Рабочим проектом № и имеющимся в нем Разбивочным планом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в пользу Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» государственную пошлину в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска Гаражно-строительному кооперативу «Разъезд» - отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Разъезд» и Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы по 8 410 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова