Дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> Карелия 05 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Кузьминовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.А.М. и С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.А.М. и С.И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.04.2018 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 305 392,90 рубля под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику С.И.А. В обеспечении исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанной квартиры. Однако заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 19.06.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 295 430,62 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 295 430,62 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 272 408,45 рублей, с 20.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 272 408,45 рублей, с 20.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога (вышеуказанную квартиру) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 407 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154,31 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Направил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками имеющейся задолженности в сумме 17000 рублей. Согласно уточнениям просил: расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 293 445,02 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 272 408,45 рублей, с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 272 408,45 рублей, с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога (вышеуказанную квартиру) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 407 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154,31 рубля. 

Ответчики С.А.М. и С.И.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 305 392,90 рубля под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения квартиры (предмет залога) по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщикам суммы кредита, подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор на основании кредитного договора предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федеральному закону от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 7.4.1 предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

Суд полагает, что ответчики, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Установив факт невыполнения ответчиками (заемщиками) условий договора, заключающихся в ежемесячном внесении платежей по кредиту и процентам, суд находит обоснованными требования истца (кредитора) о возврате всей суммы кредита с процентами, предусмотренными условиями договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено. 

В связи с этим, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 293 445,02 рублей, из которых: 272 408,45 рублей – просроченная ссуда, 11354,41 рубль – просроченные проценты, 651,61 рубля – проценты по просроченной ссуде, 4 614,16 рублей – неустойка по ссудному договору, 4339,36 рублей – неустойка на просроченную суду, 77,03 рублей – комиссия за смс-информирование.

Истцом также заявлено требование об определении подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,65 % годовых на остаток основного долга в размере 272 408,45 рублей, начиная с 05.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу заявленного требования истец просит взыскать с ответчиков проценты на будущее время – по дату вступления решения суда в законную силу. 

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущий период, поскольку возложение на ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, противоречит нормам права и может привести к неосновательному обогащению истца в случае исполнения ответчиками обязательств по договору. 

Так, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а условия заключенного между сторонами договора не предусматривают обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств. 

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. 

При этом, за нарушение обязательств заемщиком по погашению кредита и процентов за пользование им в установленные сроки договором предусмотрена выплата процентов на просроченную часть основного долга и пени за просрочку платежа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, которые по своей природе носят компенсационный характер. 

Разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Следовательно, нарушенное право истца на получение процентов за пользование кредитом подлежит восстановлению за прошедший период, то есть по 05.09.2019 (день вынесения решения суда).

Заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму основного долга в размере 272 408,45 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.09.2019 и по дату вступления решения суда в законную силу, по вышеизложенным основаниям также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон №102) если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона №102 установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона № 102.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора и п.8.1 заключенного между сторонами договора залога, предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия договора. 

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 407 000 рублей, которая в соответствии с п.8.2 договора залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 407 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19 апреля 2018 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и С.А.М., С.И.А..

Взыскать солидарно с С.А.М. и С.И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2018 года № в размере 293445 (двести девяносто три тысячи четыреста сорок пять) рублей 02 копейки, в том числе: 272 408,45 рублей – просроченная ссуда, 11354,41 рубль – просроченные проценты, 651,61 рубль – проценты по просроченной ссуде, 4 614,16 рублей – неустойка по ссудному договору, 4339,36 рублей – неустойка на просроченную суду, 77,03 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 19 апреля 2018 года № – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать солидарно с С.А.М. и С.И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 12 154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская