Председательствующий: Усольцева Е.В. № 22-950/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного Васильева А.В., участвующего путем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года, которым 

Васильеву Алексею Владимировичу, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., пояснения осужденного Васильева А.В., адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. осужден приговором Смоленского районного суда Алтайского каря от 10 сентября 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2018 года, зачтено в срок содержания время его содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 18 июля 2018 года с 18 июля 2018 года по 09 сентября 2018 года.

Осужденный Васильев А.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, в доводах указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной, считает, что со стороны сотрудников к нему имеется предвзятое отношение, наложенные на него дисциплинарные взыскания обусловлены тем, что он напрямую обращается в суд с различного рода ходатайствами.

В возражениях прокурор Майминского района Республики Алтай ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом его поведения, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также отношения к совершенному деянию. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. 

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 5 взысканий являются действующими, требования режима содержания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает не всегда, допускает нарушения, в общественной жизни отряда и колонии в целом участие не принимает, от участия в спортивных и массовых мероприятиях старается уклоняться, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, положительные выводы для себя делает не всегда, к разъяснениям норм законодательства относится не всегда положительно, недоверчиво, в беседах не откровенен, имеет три поощрения, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, навыки устойчивого правопослушного поведения не выработаны, осужденный не окончательно встал на путь исправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2, и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Указание осужденного в жалобе на отбытие установленной законом части срока наказания, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на то сотрудником, и утверждена начальником исправительного учреждения. 

Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2020 года по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко