П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Дело № 5-632/2019

УИД 78RS0020-01-2019-004516-79

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ТОПАЗ», ИНН № 0, КПП № 0, ОГРН № 0, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

с участием законного представителя ФИО1, защитника Шишканюк М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2019 ведущим специалистом - юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 составлен протокол в отношении АО «ТОПАЗ» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 № 15: Оранжерейная ул., 

<

...>), расположен вывяленный объект культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 1Н, расположенное в объекте, находится в собственности АО «ТОПАЗ», ИНН № 0. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании задания КГИОП от 18.04.2019 № 01-59-180/19 КГИОП 18.04.2019 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. На момент контрольных мероприятий установлено: на первом этаже объекта установлены новые оконные и дверные заполнения с расстекловкой. Проектная документация «Проект. Замена оконных и дверных заполнений помещения 1-Н» согласована КГИОП от 17.11.2017 № 01-26-7182. На момент составления акта разрешения на производство данных работ в КГИОП не запрашивалось и КГИОП не выдавалось. В КГИОП поступило уведомление от 09.04.2019 № 01-25-7081 от ООО «.», в котором сообщалось, что 02.04.2019 было произведено визуальное и инструментальное обследование оконных заполнений первого этажа объекта, к данному уведомлению приложены акт присутствия и фотофиксация в процессе обследования и вскрытия конструкций. На момент составления акта разрешения на производство данного обследования КГИОП не выдавалось.

Законный представитель АО «ТОПАЗ» ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, указала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, с 1994 года принадлежит на праве собственности АО «ТОПАЗ». О том, что помимо согласования проектной документации на производство работ необходимо получение разрешения в КГИОП на их производство, она не знала. Вскрытие конструкций было произведено ООО «.» вопреки воле АО «ТОПАЗ», о чем представители последнего сообщали КГИОП. Прибыль АО «ТОПАЗ» формируется из средств, получаемых за сдачу в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности АО «ТОПАЗ» и составляет около 200000 рублей в год.

Защитник Шишканюк М.Н. в судебном заседании указала, что в соответствии с заданием КГИОП от 28.02.2017 с КГИОП 17.11.2017 была согласована проектная документация «Замена оконных и дверных заполнений» и в ноябре 2018 года были проведены работы по установке новых оконных и дверных заполнений. Фактически АО «ТОПАЗ» выполнило задание КГИОП, однако не запросило в административном органе разрешение на производство данных работ. Защитник полагает, что хотя формально данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, но существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. АО «ТОПАЗ» указанное здание сдает в аренду ООО «.». В процессе рассмотрения иска о расторжении договора аренды, ранее заключенного между АО «ТОПАЗ» и ОООО «.», ООО «.» уведомлением от 26.03.2019 пригласил АО «ТОПАЗ» 02.04.2019 на участие при производстве экспертизы. Ни в уведомлении, ни по существу самой экспертизы не предполагалось какое-либо вскрытие конструкций. Приглашенный ООО «.» эксперт и работники ООО «.» самостоятельно и при наличии категорических возражений со стороны собственника помещения АО «ТОПАЗ» произвели инструментальное вскрытие оконного заполнения со стороны фасада. Самостоятельное вскрытие пеннонаполнителя подтверждается уведомлением ООО «.», которое им было направлено в КГИОП 09.04.2019. Защитник полагает, что установленное протоколом правонарушение является малозначительным, что в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ позволяет освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 показала, что в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (ул. Оранжерейная, 

<

...>), было установлено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия. Далее свидетель пояснила, что АО ТОПАЗ» на момент составления акта разрешение на производство работ в КГИОП не запрашивалось и КГИОП не выдавалось, поэтому в действиях АО «ТОПАЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Шишканюк М.Н., свидетеля ФИО2, полагает, что в действиях юридического лица АО «ТОПАЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Нарушение требований ст.ст. 28, 30, 31, 32, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ образует объективную строну состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Законному представителю юридического лица АО «ТОПАЗ» ФИО1 было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер.

Вина юридического лица АО «ТОПАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 201-2019 от 16.08.2019, заданием на проведение мероприятий по контролю за состояние объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 18.04.2019, актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 18.04.2019 с фотофиксацией, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, распоряжением № 10-521 об определении предметы охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)» от 24.10.2013, охранным обязательством на нежилое помещение, расположенное в выявленном объекте культурного наследия № 12394 от 14.11.2013, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2001 № 7 «О перечне объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» объект «Усадьба Телятниковых (2 жилых дома и флигель)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, является вновь выявленным объектом, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Между КГИОП и АО «ТОПАЗ» заключено охранное обязательство № 12394 от 14.11.2013 по обеспечению сохранности объекта, в соответствии с которым АО «ТОПАЗ» обязалось приступать к выполнению работ после получения разрешения Госоргана, без согласования с Госорганом не изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик объекта.

Довод законного представителя АО «ТОПАЗ» о том, что представители АО «ТОПАЗ» категорически возражали против проведения вскрытия конструкций и АО «ТОПАЗ» сообщило о незаконности действий ООО «.» в отсутствие разрешения КГИОП, не может служить предусмотренным законом основанием для вывода об отсутствии в действиях АО «ТОПАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности. 

Установлено, что юридическое лицо АО «ТОПАЗ» в нарушение требований ст.ст. 28, 30, 31, 32 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ, нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Телятниковых (два жилых дома и флигель)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (ул. Оранжерейная, 

<

...>).

Оснований для признания совершенного юридическим лицом АО «ТОПАЗ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения юридического лица АО «ТОПАЗ» от административной ответственности, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление юридического лица, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «ТОПАЗ» является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица АО «ТОПАЗ» и обстоятельства правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, которое, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.13 ч. 3, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо АО «ТОПАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); счет 40101810200000010001; БИК 044030001; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу; ИНН 

<

***>; КПП 784001001; КБК 81411690020020200140; ОКТМО 40909000; Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья