1-630/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 октября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Мигуновой Н.П.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.11 часов 11 июня 2020 года до 16.07 часов 14 июня 2020 года ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего договорились между собою о совместном сбыте на территории г. Миасса наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, соучастники распредели между собой роли, согласно которым неустановленное лицо-1 взяло на себя обязательства незаконного приобретения наркотического средства, информирования ФИО1 о месте нахождения скрытого хранения общей массы наркотического средства, ФИО1 отводилась роль «закладчика», то есть лица, получающего в местах скрытого хранения наркотические средства в расфасованном виде, помещающего его разовые дозы в места скрытого хранения – «закладки» для конечного потребителя и сообщающего места нахождения «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу-1. 

За организацию мест скрытого незаконного хранения разовых доз наркотического средства неустановленным лицом-1 ФИО1 было обещано денежное вознаграждение.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо-1 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.11 часов 11 июня 2020 года до 16.07 часов 14 июня 2020 года неустановленное лицо-1 через сеть Интернет на сайте «...» в браузер «...» у неустановленного лица-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрело вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,80 граммов, что является крупным размером, которое было размещено в месте скрытого хранения, расположенном в лесопосадке за домом 38 по пр. Макеева г. Миасса, географические координаты 55.15480, 60.15887, о чем в программе «...» сообщило ФИО1 

Выполняя отведенную ему роль, ФИО1 заранее подготовил места будущих «закладок» с наркотическим средством, произведя их фотографирование при помощи телефона с применением программы «...», позволяющей определить географические координаты «закладок». В период времени с 13.31 до 16.07 часов 14 июня 2020 года ФИО1 в районе дома 38 по пр. Макеева г. Миасса, географические координаты 55.15480, 60.15887, отыскал место скрытого хранения указанного наркотического средства в количестве 2,80 граммов, что является крупным размером, находящееся в шести свертках. В период с 16.07 часов 14 июня 2020 года до 04.20 часов 15 июня 2020 года ФИО1 с находящимся при нем указанном количестве наркотического средства прибыл к дому 12 по ул. Ильмен-Тау г. Миасса Челябинской области для организации «закладок» согласно ранее подготовленных им мест скрытого хранения. 

Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 04.20 часов 15 июня 2020 года в районе дома 12 по ул. Ильмен-Тау г. Миасса ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в порядке ст. 317.1-317.4 УПК РФ заключил досудебное соглашение и дополнительное досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которым обязался:

дать правдивые признательные показания по всем обстоятельствам своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поддержать данные показания на очных ставках и в суде;

принимать активное участие во всех следственных действиях;

сообщить всю известную информацию о соучастнике сбыта наркотических средств, который вовлек его в употребление и сбыт наркотиков.

Ввиду выполнения взятых на себя ФИО1 обязательств, прокурором направлено в суд представление об особом порядке судебного разбирательства.

Данное представление государственным обвинителем поддержано в судебном заседании, с ним согласились подсудимый ФИО3 и его защитник.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение и дополнительное досудебное соглашение ФИО1 заключено добровольно, при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, разъясненные ему характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное неоконченное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению соучастника преступления, молодой возраст подсудимого, которому исполнилось только 18 лет. Учитывает суд и то, что роль ФИО1 в преступлении, в совершение которого он был вовлечен старшим по возрасту соучастником, была менее активна. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 17 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано после задержания ФИО1, когда его причастность к преступлению сотрудникам полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поскольку в данном объяснении ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую существенное значение для дела (обстоятельства приобретения наркотического средства, данные о лице, которое склонило его к употреблению наркотического средства, участию в его сбыте), постольку суд расценивает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживал с отцом и бабушкой, учился в колледже, одновременно проходил практику на производстве, по месту учебы в колледже, месту прохождения практики, месту жительства соседями, родственниками, знакомыми характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, проявлял заботу о пожилых родственниках, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого наркотического средства, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ к подсудимому не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 2, ст. 66 ч. 3 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, оснований для изменения категории преступления нет. При указанных выше обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73 УК РФ в отношении него не применима.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в виду совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а также назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей в срок отбытия наказания подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Поскольку временем фактического задержания ФИО1 явилось 15 июня 2020 года, зачету в срок отбытия наказания подлежит время его содержания под стражей с 15 июня 2020 года.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2,68 граммов, фрагмент трубки – уничтожить, сотовый телефон «Nokia 3.1 plus» с двумя сим-картами «Теле 2» и «Йота» – возвратить матери ФИО1 – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.