К делу № 2-3660/2024 23RS0042-01-2024-004753-45 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 25 сентября 2024 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> со своего расчетного счета на банковский счет ПАО «ВТБ» 

<

№> принадлежащий ФИО3, черед онлайн банк она перевела 90000 руб. и комиссию за перевод в размере 450 руб., в отсутствии каких-либо законных оснований и денежных обязательств перед ответчиком. По причине отказа ответчика добровольном порядке вернуть перечисленные ему денежные средства. считает указанную сумму неосновательным обогащением ФИО3, с которого просит взыскать 90450 руб.

ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Как видно из предварительной суду выписки движения денежных средств по счету ФИО1 в ПАО «ВТБ банк», 20.11.2023 г. она со своего расчетного счета перечислила на банковский счет ПАО «ВТБ» 

<

№>, принадлежащий ФИО3, 90000 руб., за что уплатила комиссию за перевод в размере 450 руб.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность получения им от истца 90000 руб., суд признает неопровергнутыми доводы ФИО1 о том, что указанная сумма денег является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 90000 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика убытки в размере 450 руб., понесенные на оплату комиссии банка за перевод денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к ФИО3 (паспорт 

<

№>) –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90000 руб. и убытки в сумме 450 руб., а всего 90450 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 г.