Дело № 2-4270/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-001432-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

при помощнике судьи Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключили договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 55 200 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в размере 55 200 руб., из которой: 24 000 руб. - основной долг; 31 200 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. сроком на 

<

...> дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 

<

...>% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, согласно имеющихся в материалах дела письменным доказательствам, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в общем размере 55 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования №

В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности, которая ООО ПКО «Право онлайн» заявлена ко взысканию.

Суд полагает, что представленный ООО ПКО «Право онлайн» расчет суммы задолженности является математически верным, основанным на условиях договора займа, при этом ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № образовавшейся за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере в размере 55 200 руб., из которой: 24 000 рублей - основной долг; 31 200 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт РФ серии 

<

...> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ