Дело № 2-3313/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

09.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании арендной платы, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании арендной платы.

В обоснование истец указал, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» 28.09.2009 заключен договор аренды 

<

 № > земельного участка площадью 12 337 кв.м. с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по ул. Фронтовых бригад - Стачек в г. Екатеринбурге, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест. ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство, ввело объекты в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 84,4 кв.м., расположенное в здании на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировано 22.04.2014 право собственности ФИО1. С 22.04.2014 у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 года по июль 2019 года составила 73 619 руб. 92 коп. Пени за период с 11.05.2017 по 10.07.2019 сумму в размере 48 715 руб. 42 коп.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в сумме 73 619 руб.92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга пени за просрочку внесения арендной платы в размере 48 715 руб. 42 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, пояснения представила в письменном отзыве 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключён договор аренды от 28.09.2009 

<

 № > земельного участка площадью 12 337 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0108126:58, расположенного по ул. Фронтовых бригад - Стачек в городе Екатеринбурге, для строительства и эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино -мест, зарегистрирован 18.06.2010 (л. д. 8-11). 

Срок действия договора установлен с 10.11.2008 по 09.11.2011 (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжат пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 28.09.2009 

<

 № > после окончания срока действия приобрел характер бессрочного на тех же условиях.

Согласно абзацу 1 п. 2.2.1 договора аренды от 28.09.2009 

<

 № > размер арендной платы определяется Арендодателем соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург», который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. 

В п.2.2.4 договора аренды указано, что уплата арендной платы по договору вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Как следует из представленных разрешений на строительство на указанном земельном участке ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство и ввело в эксплуатацию объекты на основании следующих разрешений на ввод в эксплуатацию:

1) 

<

 № > - 1632 от 29.12.2012 - 1 пусковой комплекс здание гостиницы со встроенно - пристроенными помещениями выставочного салона 

<

 № > и аптеки на 1 этаже, офисов №

<

 № > по ГП), дренажной насосной станцией; площадь здания согласно техническому паспорту 9733, 6 кв. м. (л. д. 12).

2) 

<

 № > от 28.06.2013 - 2 пусковой комплекс ввело в эксплуатацию 17- этажное здание гостиницы со встроенно -пристроенными помещениями выставочного салона № 2, столовой на 1- ом этаже и офисами на 2 этаже, пристроенной автостоянкой на 89 м\мест; площадь здания согласно техническому паспорту 13 023 кв. м. (л. д. 13).

3) 

<

 № > от 03.02.2014 - 3 пусковой комплекс ввело в эксплуатацию здание гостиницы со встроенно -пристроенными помещениями выставочного салона № 3, салона мебели на 1- ом этаже и офисами на 2 этаже, пристроенной автостоянкой, наземной автостоянкой открытого типа; площадь здания согласно техническому паспорту 9 689,8 кв. м. (л. д. 13).

Общая площадь зданий, расположенных на земельном участке 32 446,4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

 дд.мм.гггг > за ответчиком 22.04.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на помещение нежилого назначения по адресу: 

<

...> площадью 84,4 кв. м. (л. д. 16,17). Ранее собственником указанного помещения являлось ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (л. д. 16,17). 

Вышеприведенные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Таким образом, ответчик в силу приобретения права на объекты недвижимости имеет право пользования долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по ул. Фронтовых бригад - Стачек в городе Екатеринбурге, пропорционально площади приобретенных нежилых помещений, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ответчика в силу закона, при приобретении помещения в здания между ответчиком и арендодателем возникли правовые отношения по поводу использования земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, учитывая правила ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик с момента приобретения объектов недвижимости по адресу: 

<

 адрес >, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, местоположение: 

<

 адрес > на основании договора аренды от 28.09.2009 

<

 № > в размере соответствующем правам на объекты недвижимости.

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Вместе с тем, суд полагает, что обосновано заявлено ответчиком о применении срока исковой давности к сумме арендной платы, рассчитанной за апрель 2014 года по август 2016 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан Администрацией города Екатеринбурга 02.08.2019, что подтверждено сведениями на конверте, суд применят срок исковой давности с учетом представленных подробных расчетов истца и взыскивает с ответчика сумму арендной платы за период с августа 2016 года по июль 2019 года включительно в размере 34 05 руб. 71 коп.

В отношении требования о взыскании неустойки установлено нижеследующее. 

Пунктом 3.1. договора аренды между сторонами от 28.09.2009 

<

 № > предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

К взысканию предъявлена сумма пени за период с 11.05.2017 по 10.07.2019 в размере 48 715 руб. 42 коп. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание порядок расчета неустойки (0,1 % в день, что составляет 36,5 % в год), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (7 годовых), общий размер суммы основного долга, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 1 328 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по июль 2019 года в размере 34 605 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2017 по 10.07.2019 в размере 3 000 руб. 00 коп., всего сумму в размере 37 605 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 328 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова