РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», в котором просил взыскать неустойку в сумме 128406 рублей 78 копеек и штраф в пользу потребителя в сумме 64203 рубля 39 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 06 августа 2019 года были удовлетворены требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Неустойка указанным решением взыскана за период с 19 февраля 2019 года по 06 августа 2019 года. Фактически решение исполнено ответчиком 26 декабря 2019 года. Поскольку истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей по день фактического исполнения нарушенного обязательства, истец просит взыскать неустойку за период с 07 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно в сумме 128406 рублей 78 копеек, а также штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Твери от 06 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму в размере 221 391 рублей в счет компенсации за оплаченный товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 92 984 рублей 22 копейки, штраф в размере 157 687 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 25 000 рублей, а всего сумму в размере 498 062 рубля 83 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г.Твери от 19 ноября 2019 года решение Пролетарского районного суда г.Твери от 06 августа 2019 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 05 февраля 2019 в магазине «М-Видео» по адресу: 

<

...> истец приобрел телевизор Sony KD-75XF8596 серийный номер 7001156 стоимостью 221 391 рублей.

07 февраля 2019 года ФИО1 обратился к продавцу с претензией, в которой указал на наличие в проданном товаре недостататков и просил произвести его замену.

Продавец требования истца оставил без удовлетворения, сославшись на то, что недостаток товара возник после его передачи покупателю.

Как следует из описательной части решения Пролетарского районного суда г.Твери от 06 августа 2019 года, суд, установив, что продавцом товара не исполнены заявленные в письменной форме обоснованные требования потребителя, начислил и взыскал неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 19 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года в сумме 92984 рубля 22 копейки.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителя за период с 07 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года в сумме 128406 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства за товар - телевизор Sony KD-75XF8596 серийный номер 7001156, в размере 221 391 рублей возвращены истцу 26 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету (том 1 л.д.25-27).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Размер неустойки за указанный истцом период составляет 314375 рублей 22 копейки и рассчитывается следующим образом (221391*1%*142 дня).

В данном случае размер неустойки законом не ограничен, однако суд соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, указанном истцом, то есть в сумме 128406 рублей 78 копеек.

Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком ООО «МВМ» не заявлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 64203 рубля 39 копеек (128406.78*50%).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 128406 рублей 78 копеек признаны судом обоснованными. Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3768 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07 августа 2019 года по 26 декабря 2019 года в сумме 128406 рублей 78 копеек, штраф в сумме 64203 рубля 39 копеек, а всего 192610 (сто девяносто две тысячи шестьсот десять) рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года. 

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати