50RS0004-01-2019-001024-75

<

данные изъяты> Дело № 2-987/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой 

при секретаре судебного заседания: Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Ручеек» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что с августа 1996 г. истец был принят в члены СНТ «Ручеек» и за ним был закреплен земельный участок за № площадью 1505 кв м по адресу : 

<

адрес> За период времени с 1996 г. по 2008 г. им уплачено членских и целевых взносов с учетом инфляции 287 294,05 рублей. После незаконного его исключения из членов СНТ в 2008 г., его участок № решением собрания СНТ «Ручеек» был передан ФИО1 На основании решения суда от 31.03.2014 г. он является собственником земельного участка №. За период времени с 2014 г. по 2018 г. им уплачено членских и целевых взносов с учетом инфляции 125 757,47 рублей. В 2016 г. он вышел из членов СНТ. Согласно п.4.5 Устава СНТ «Ручеек», выбывшему из товарищества гражданину правление выплачивает стоимость его доли в общем имуществе товарищества в течение двух месяцев по окончании финансового года, в котором гражданин выбыл из товарищества. Данная сумма определяется размером внесенных целевых взносов минус задолженность перед товариществом и износ. Однако ответчик ему не выплатил долю в общем имуществе товарищества. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца имущество - денежные средства в размере стоимости его доли в общем имуществе товарищества и незаконно взятые членские и целевые взносы, в связи с чем обязано возвратить ему это неосновательное обогащение в общей сумме 413 051,52 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что просит взыскать данную сумму, поскольку ответчиком ему не предоставлены документы о том, куда расходовались оплаченные им денежные средства, в связи с чем считает ее неосновательным обогащением.

Представитель ответчика по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил также применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено : 

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 1447 кв м с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> 

С августа 1996 г. ФИО2 был принят в члены СНТ «Ручеек» и за ним был закреплен земельный участок за № площадью 1505 кв м по адресу : 

<

адрес>». После его исключения из членов СНТ в 2008 г., его участок № решением собрания СНТ «Ручеек» был передан ФИО1 На основании решения суда от 31.03.2014 г. он является собственником земельного участка №. 

С 2016 г. истец не является членом СНТ «Ручеек». 

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 21.11.2016 г. СНТ «Ручеек» обязано заключить с ФИО2 договор о прядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом и услугами СНТ «Ручеек». 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, собственники земельных участков в СНТ, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктами 7.1-7.5 Устава СНТ «Ручеек» предусмотрено, что член товарищества обязан вносить вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер, сроки и порядок уплаты всех видов взносов устанавливается решением общего собрания садоводов и собсрания уполномоченных. 

По условиям п.3.2 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, условия, размер и порядок внесения платежей индивидуальным садоводам определяются решениями общих собраний членов товарищества.

Ответчиком представлены решения общих собраний членов СНТ «Ручеек»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.05.2001г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 03.05.2014г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены размере членских и целевых взносов в СНТ «Ручеек». Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы для индивидуальных садоводов. 

Применительно к положениям ст. 11 Гражданского Кодекса РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Истцом ФИО2 не представлено в суд доказательств, что оплаченные им членские и целевые взносы с 1996 г. по 2018 г. в сумме 413 051,52 рубля являются неосновательным обогащением ответчика, в том числе и по тому основанию, что ответчиком не представлено документов на какие цели они были израсходованы. 

Исходя из существа отношений участников Товарищества, определенных Уставом СНТ "Ручеек", выбывшему из товарищества гражданину правление выплачивает стоимость его доли в общем имуществе товарищества в течение двух месяцев по окончании финансового года, в котором гражданин выбыл из товарищества. Данная сумма определяется размером внесенных целевых взносов минус задолженность перед товариществом и износ.

Требования истца о выплате ему стоимости его доли в общем имуществе товарищества не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования имуществом общего пользования вследствие выхода ФИО2 из членов СНТ не прекратилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья :