ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретарях судебного заседания Крейниной С.Г., Никоненко И.В.

с участием государственных обвинителей заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитников- адвокатов Ландау И.Л. и Дидорук Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

Данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

Дата> 

<

Данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по месту жительства 

<

Адрес>, работающего в 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании распоряжения главы администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области 

<

№> от 03.10.2017 года и срочного трудового договора 

<

№> от 03.10.2017 года принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы - заместителя главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» на срок полномочий главы администрации 

<

ФИО>9, то есть до 12.09.2019 года.

Согласно п. 2 срочного трудового договора 

<

№> от 03.10.2017 года с муниципальным служащим администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области ФИО1, как работник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы, законы Калининградской области, Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации, другие нормативные акты, регулирующие сферу полномочий и должностных обязанностей; добросовестно исполнять должностные обязанности; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчинения руководителей, отданные в переделах их должностных полномочий, за исключением незаконных; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Калининградской области; соблюдать установленные Правила внутреннего распорядка, порядок работы с служебной информацией, должностные инструкции.

Кроме того, согласно п. 3.1 должностной инструкции заместителя главы администрации, утверждённой 03.12.2015 г. главой администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>9, с которой ФИО1 ознакомлен 03.10.2017 г., ФИО1, как заместитель главы администрации обязан: осуществлять в соответствии с утверждёнными должностными инструкциями руководство и координацию работы специалистов администрации по обеспечению эффективной организации и решению вопросов местного значения, входящих в его компетенцию; обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; соблюдать правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать необходимый уровень квалификации.

Согласно п. 3.2. вышеназванной должностной инструкции, заместитель главы администрации, как муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, согласно п. 5 вышеназванной должностей инструкции заместитель главы администрации несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно решению окружного Совета депутатов VII созыва муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 14.12.2016 года «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» утверждена структура администрации, согласно которой заместителю главы администрации непосредственно подчиняются отдел ЖКХ, ТК и строительства и паспортный стол. 

Однако, в соответствии с устным распоряжением главы администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>9 с 03.10.2017 г. структура администрации МО «Янтарный городской округ» изменена, отдел ЖКХ, ТК и строительства и паспортный стол перешили в подчинение первому заместителю главы администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>13, а заместителю главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1 с момента назначения его на должность непосредственно подчинялись отдел градостроительства, архитектуры и инвестиций, отдел по земельным отношениям, в связи с чем все работники указанных структурных подразделений администрации МО «Янтарный городской окру» находились в подчинении ФИО1 в период его нахождения в должности заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ».

На основании распоряжения главы МО «Янтарный ГО» 

<

№> от 19.12.2018 г. «Об исполнении обязанностей главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» с которым Т.С.НБ. ознакомлен 21.12.2018 г., на период отсутствия 

<

ФИО>9 с 24.12.2018 г. по 29.12.2018 г. исполнение обязанностей по должности главы администрации МО «Янтарный ГО» возложено на заместителя главы администрации ФИО1 с правом подписи финансовых и прочих документов, без снятия полномочий по должности заместителя главы администрации, следовательно ФИО1 в период времени с 24.12.2018 года по 29.12.2018 года, являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, и являлся должностным лицом, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и нормативно-правовые акты, в том числе и вышеуказанные.

Согласно решению окружного Совета депутатов 

<

№> от 30.08.2017 г. «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Янтарный городской округ», Устав муниципального образования «Янтарный городской округ», зарегистрированный в Управлении Министерства юстиции РФ от 01.12.2009 г., принятый решением 

<

№> окружного Совета депутатов от 24.11.2009 года, дополнен статьей 46.1. 

С Уставом муниципального образования «Янтарный городской округ», в том числе с указанными изменениями к нему ФИО1 как заместитель главы администрации, был ознакомлен в силу занимаемой им должности. 

В соответствии с п. 2 ст. 46.1 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрация МО «Янтарный городской округ»: на принципах единоначалия осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального образования и ее структурных подразделений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по решению всех вопросов местного значения, отнесённых к ее компетенции; организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления муниципального образования «Янтарный городской округ» федеральными законами и законами Калининградской области; осуществляет права собственника от имени муниципального образования «Янтарный городской округ» в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативным правовыми актами окружного Совета депутатов; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством Калининградской области, настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами главы муниципального образования и окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ».

Так, ФИО1, в силу занимаемой с 03.10.2017 года должности заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» и возложенных на него фактически в устном порядке Главой администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>9 обязанностей по организации деятельности отделов градостроительства, архитектуры и инвестиций, по земельным отношениям, администрации МО «Янтарный городской округ» и установленного п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» порядка перехода прав на земельный участок было достоверно известно, что с 04.07.2018 г. 

<

ФИО>4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> со сроком аренды 10 лет, то есть до 02.04.2028 г., представляющий данному лицу при наличии здания (сооружения) на указанном земельном участке право его выкупа по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, то есть по цене существенно меньшей по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью данного объекта недвижимого имущества.

Наряду с изложенным, в период времени с 04.07.2018 г. по 13.12.2018 г. ФИО1, являясь заместителем главы администрации МО «Янтарный городской округ» достоверно зная, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> какое-либо капитальное строение отсутствует, в нарушение интересов муниципальной службы, дал заведомо незаконное указание подчинённому ему по службе начальнику отдела градостроительства, архитектуры и инвестиции администрации МО «Янтарный городской округ» Свидетель №2 подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому администрация МО «Янтарный городской округ» якобы осуществила выдачу ООО 

<

Данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно кафе, площадью 40,2 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, которому был присвоен 

<

№> от 21.01.2013 года.

Свидетель №2, не осведомлённая о преступных намерениях Т.С.НБ., действуя по его указанию, не осознавая незаконный характер совершаемых действий, изготовила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> от 21.01.2013 г., согласно которому администрация МО «Янтарный городской округ» якобы осуществила выдачу ООО

<

Данные изъяты> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно кафе, площадью 40,2 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, которое впоследствии было передано 

<

ФИО>4 Наличие выданного от имени администрации МО «Янтарный городской округ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию позволило 

<

ФИО>4 20.12.2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут через в МКУ «МФЦ» МО «Янтарный городской округ», по адресу: 

<

Адрес>, обратиться в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет несуществующего строения - кафе, площадью 40,2 кв. метров, которому был присвоен кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, что в свою очередь давало право 

<

ФИО>4 на выкуп земельного участка по заниженной цене в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области». 

ФИО1, в силу исполнения в период с 24.12.2018 года по 29.12.2018 года обязанностей по должности главы администрации МО «Янтарный городской округ», было достоверно известно, что 25.12.2018 г. 

<

ФИО>4 обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ», расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о предоставлении в собственность за плату под существующее здание земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, к которому приобщил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2018 г., согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположено нежилое строение – кафе, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано за 

<

ФИО>4 Представленное 

<

ФИО>4 25.12.2018 г. заявление ФИО1 поручил рассмотреть начальнику отдела градостроительства, архитектуры и инвестиций администрации МО «Янтарный городской округ» Свидетель №2, которая списала его для исполнения и.о. начальника отдела земельных отношений администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11

И.о. начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11, достоверно осведомлённая об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> объекта капитального строительства (нежилого здания) с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, по результатам рассмотрения указанного заявления сообщила и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1, что оснований, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», для передачи в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> у администрации МО «Янтарный городской округ» не имеется. Однако ФИО1, осознавая, что оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для передачи в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> у администрации МО «Янтарный городской округ» не имеется, а соответственно полномочия по подписанию постановления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и договора купли-продажи земельного участка у него могут возникнуть только в случае соответствия действительности содержащейся в заявлении 

<

ФИО>4 информации о наличии объекта капитального строительства (нежилого здания) с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, осознавая незаконный характер совершаемых действий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение: 

- п. 3.1 должностной инструкции заместителя главы администрации, согласно которому заместитель главы администрации обязан: осуществлять в соответствии с утверждёнными должностными инструкциями руководство и координацию работы специалистов администрации по обеспечению эффективной организации и решению вопросов местного значения, входящих в его компетенцию; обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; соблюдать правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать необходимый уровень квалификации;

- п. 3.2. должностной инструкции заместителя главы администрации, согласно которому заместитель главы администрации, как муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении обязанностей права, свободы и законные интересы граждан независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения обязанностей; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

- п. 5 должностной инструкции заместителя главы администрации, согласно которому заместитель главы администрации несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ;

- п. 2 ст. 46.1 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» согласно которому в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрация МО «Янтарный городской округ»: на принципах единоначалия осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального образования и ее структурных подразделений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по решению всех вопросов местного значения, отнесённых к ее компетенции; организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления муниципального образования «Янтарный городской округ» федеральными законами и законами Калининградской области; осуществляет права собственника от имени муниципального образования «Янтарный городской округ» в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативным правовыми актами окружного Совета депутатов, при отсутствии законных оснований для принятия положительного решения по заявлению 

<

ФИО>4 на выкуп по заниженной цене земельного участка, дал заведомо для себя незаконное указание и.о. начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11 подготовить проект постановления о выделении 

<

ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и договора купли-продажи данного земельного участка.

И.о. начальника отдела земельных отношений администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11, на основании представленных 

<

ФИО>4 документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> нежилого строения – кафе, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано за 

<

ФИО>4, руководствуясь полученными от ФИО1 указаниями, подготовила проект постановления о предоставлении 

<

ФИО>4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с видом разрешённого использования: общественное питание, и проект договора купли-продажи земельного участка, которые передала и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1

В период времени с 09 часов до 18 часов 26.12.2018 года и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

Адрес>, умышленно, осознавая незаконность и необоснованность своих действий, в нарушение:

- статьи 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; 

- подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, 

- п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; 

- пункта 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», согласно которой, цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на которых расположены здания, сооружения, устанавливается собственникам таких зданий, строений, сооружений либо помещений в таких зданиях, сооружениях в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- п. 3.1 должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», согласно которому заместитель главы администрации обязан: осуществлять в соответствии с утверждёнными должностными инструкциями руководство и координацию работы специалистов администрации по обеспечению эффективной организации и решению вопросов местного значения, входящих в его компетенцию; обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; соблюдать правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать необходимый уровень квалификации.

- п. 3.2. должностной инструкции заместителя главы администрации, согласно которому заместитель главы администрации, как муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (Уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении обязанностей права, свободы и законные интересы граждан независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения обязанностей; беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

- п. 5 должностной инструкции заместителя главы администрации, согласно которому заместитель главы администрации несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.

- п. 2 ст. 46.1 Устава Муниципального образования «Янтарный городской округ», согласно которому в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава администрация МО «Янтарный городской округ»: на принципах единоначалия осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального образования и ее структурных подразделений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по решению всех вопросов местного значения, отнесённых к ее компетенции; организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления муниципального образования «Янтарный городской округ» федеральными законами и законами Калининградской области; осуществляет права собственника от имени муниципального образования «Янтарный городской округ» в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативным правовыми актами окружного Совета депутатов; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством Калининградской области, настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами главы муниципального образования и окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», 

явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии законных оснований для принятия положительного решения по заявлению 

<

ФИО>4 на выкуп по заниженной цене земельного участка, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы представленных ему полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, понимая, что его действия существенно нарушат охраняемые законом интересы общества и государства, и повлекут наступление тяжких последствий в виде необоснованного отчуждения муниципального имущества и причинения значительного материального ущерба государству, и желая их наступления, подписал постановление 

<

№> о предоставлении 

<

ФИО>4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с видом разрешённого использования: общественное питание, и в этот же день подписал, тем самым заключил, договор 

<

№> от 26.12.2018 г. купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого администрация МО «Янтарный городской округ», руководствуясь подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», передаёт в собственность 

<

ФИО>4 земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 1590 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за 1622346,17 рублей, то есть по цене, значительно ниже рыночной стоимости данного земельного участка.

На основании подписанных ФИО1 вышеуказанных документов, 

<

ФИО>4, в соответствии с платёжным поручением 

<

№> от 28.02.2019 г. произвёл оплату за предоставление указанного земельного участка в собственность в сумме 1622346,17 рублей, составляющей десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка с расчётного счета 

<

№>, открытого на имя 

<

ФИО>4 в филиале 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, на расчётный счёт 

<

№>, лицевой счет 

<

№> (администрация Янтарного городского округа), открытый в Отделении Банка России по Калининградской области, по адресу: 

<

Адрес>, в результате чего 12.03.2019 года за 

<

ФИО>4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Указанные незаконные действия в период времени с 04.07.2018 г. по 12.03.2019 г. заместителя Главы администрации МО «Янтарный городской округ» и в период времени с 24.12.2018 г. по 29.12.2018 г. исполнявшего обязанности Главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка деятельности органа местного самоуправления, подрыве авторитета органов муниципальной власти и управления, а именно: статьи 15 Конституции РФ; подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; пункта 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области»; п. 3.1, п. 3.2, п.5 должностной инструкции заместителя главы администрации; п. 2 ст. 46.1 Устава Муниципального образования «Янтарный городской округ», что повлекло необоснованное отчуждения имущественного права, принадлежащего муниципальному образованию и причинения в результате этого материального ущерба муниципальному образованию МО «Янтарный городской округ» на сумму 7557 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что ему ни устно, ни письменно не поручалось курирование вопросов земельных отношений и архитектуры. При поступлении заявления 

<

ФИО>4 он, убедившись в регистрации права собственности, поручил рассмотрение заявления Свидетель №2 Отрицал подписание постановления 

<

№> от 26.12.2018 года.

Вина подсудимого полностью установлена доказательствами исследованными в судебном заседании.

ФИО1 с 03 октября 2017 года по 19 июля 2021 года состоял в высшей муниципальной должности муниципальной службы- заместителя главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». 

На указанную должность ФИО1 назначен на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 03.10.2017 г. и 03.10.2017 г. с ним был заключен срочный трудовой договор 

<

№>, согласно которого ФИО1 назначается на высшую муниципальную должность заместителя главы администрации, на срок полномочий главы администрации 

<

ФИО>9 (т. 1 л.д. 172-180). 

С должностной инструкцией заместителя главы администрации, утвержденной 03 декабря 2015 года и действовавшей в период работы ФИО1 в указанной должности, он был ознакомлен 03.10.2017 года (т. 1 л.д. 181-187).

Также 03.10.2017 года ФИО1 был ознакомлен с Регламентом администрации МО «Янтарный городской округ» (т. 2 л.д. 151-170).

Постановлением главы МО «Янтарный городской округ» от 28.02.2011 г. 

<

№> ООО 

<

Данные изъяты> в аренду на 3 года из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 1590 кв.м. с разрешенным использованием: под строительство кафе, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в границах указанного в кадастровом паспорте участка и 02.03.2011 г. между администрацией МО «Янтарный городской округ» и ООО 

<

Данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка 

<

№>.

Соглашением от 07.02.2013 года договор аренды земельного участка от 02.03.2011 г. 

<

№> расторгнут.

16 января 2018 года администрация МО «Янтарный городской округ» приняла постановление 

<

№> о проведении открытого аукциона на право аренды земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>.

В соответствии с протоколом итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от 21.02.2018 г. 

<

№> победителем аукциона по лоту 

<

№> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>) комиссией определен 

<

ФИО>12

02 апреля 2018 года между администрацией МО «Янтарный городской округ» (арендодатель) и 

<

ФИО>12 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

№>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, образованный из земель населенных пунктов, в границах, согласно кадастровой выписке на земельный участок от 06.10.2017 

<

№> со следующими характеристиками: местоположение: 

<

Адрес>, КН 

<

Данные изъяты>, площадь земельного участка 1590 кв.м., разрешенное использование земельного участка: под строительство кафе, категория земель: земли населенных пунктов, ограничение прав на земельный участок и обременения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

04 июля 2018 года между 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>4 заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым 

<

ФИО>12 уступает 

<

ФИО>4 права и обязанности по договору от 03.04.2018 г. 

<

№> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и строительство на нем кафе с КН 

<

Данные изъяты>, общей площадью 40,2 кв.м.

Затем 

<

ФИО>4 на основании имеющегося у него разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> от 21.01.2013 г., выданного ООО

<

Данные изъяты> в отношении кафе площадью 40,2 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 20 декабря 2018 года через МКУ «МФЦ» МО «Янтарный городской округ», по адресу: 

<

Адрес>, обратиться в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет несуществующего строения - кафе, площадью 40,2 кв. метров, которому 21.12.2018 года был присвоен кадастровый номер 

<

Данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, признанными вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и изъятыми в Управлении Росреестра по Калининградской области в соответствии с протоколом выемки от 21.10.2022 года, а также изъятыми в администрации МО «Янтарный городской округ» в соответствии с протоколом обыска от 10.02.2022 года в рамках расследования уголовного дела 

<

№> в отношении 

<

ФИО>4, которые были обозрены в судебном заседании. 

Распоряжением Главы муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 19 декабря 2018 года на период отсутствия 

<

ФИО>9 с 24 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года включительно исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» было возложено на заместителя главы администрации ФИО1, с правом подписи финансовых и прочих документов и доплатой 25% от должностного оклада (с учетом премии) по совмещаемой должности. С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен под роспись 21 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 74). 

25 декабря 2018 года 

<

ФИО>4 через МКУ «МФЦ» МО «Янтарный городской округ» обратился в администрацию муниципального образован «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> под существующее здание. К заявлению 

<

ФИО>4 приложил копию договора аренды земельного участка, копию договора уступки права аренды земельного участка и выписку из ЕГРН. 

ФИО1, в силу исполнения в период с 24.12.2018 года по 29.12.2018 года обязанностей по должности главы администрации МО «Янтарный городской округ», поручил рассмотреть заявление 

<

ФИО>4 начальнику отдела градостроительства, архитектуры и инвестиций администрации МО «Янтарный городской округ» Свидетель №2, которая списала его для исполнения и.о. начальника отдела земельных отношений администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11, что подтверждается имеющимися на заявлении 

<

ФИО>4 резолюциями, а также показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №2, 

<

ФИО>11

Показаниями и.о. начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

ФИО>11 подтверждается, что она достоверно знала о фактическом отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> здания кафе с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и сообщила и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1 об этом и, что оснований для передачи в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка не имеется, однако ФИО1 дал ей заведомо незаконное указание подготовить проекты постановления о выделении 

<

ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и договора купли-продажи данного земельного участка, что 

<

ФИО>11 и сделала.

26 декабря 2018 года и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1 подписал постановление администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> «О предоставлении 

<

ФИО>4 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с видом разрешённого использования: общественное питание», которым на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», предусмотрено предоставление 

<

ФИО>4 в собственность за плату в сумме 1622346,17 рублей земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и расторжение ранее заключенного договора аренды земельного участка 

<

№> от 02.04.2018 г. (т. 1 л.д. 252).

Также 26 декабря 2018 года и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1 и гражданин 

<

ФИО>4 подписали, тем самым заключили, договор 

<

№> купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого администрация МО «Янтарный городской округ» передаёт в собственность 

<

ФИО>4 земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, площадью 1590 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за плату в сумме 1622346,17 рублей (т. 1 л.д. 253, 254).

Платёжным поручением 

<

№> от 28.02.2019 года 

<

ФИО>4 произвёл оплату за предоставление указанного земельного участка в собственность в сумме 1622346,17 рублей путем перевода денежных средств на лицевой счет администрации МО «Янтарный городской округа», открытый в Отделении Банка России по Калининградской области, тем самым исполнив свои обязательства по договору (т. 1 л.д. 255). 

12 марта 2019 года за 

<

ФИО>4 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

Представитель потерпевшего- администрации МО «Янтарный городской округ», ФИО2, в судебном заседании показала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> был сформирован из земель с неразграниченной собственностью, администрация осуществляла распоряжение им. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию администрацией не выдавались. Гербовая печать администрации была уничтожена в 2016 году. На земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, что также было установлено решением суда по гражданскому делу. Исключительное право позволило приобрести участок за 15% от земельного налога, что составляло 1,5% от его кадастровой стоимости. Причиненный администрации ущерб как в размере кадастровой, так и рыночной стоимости участка является существенным, кроме того, в течение 5 лет администрация не получала арендную плату.

Свидетель 

<

ФИО>13, работавший в должности первого заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ», показал, что ФИО1 курировал земельные отношения и комитет по имуществу. 

Свидетель 

<

ФИО>14 подтвердила, что ФИО1 курировал земельные вопросы.

Свидетель Свидетель №1, работавшая в администрации МО «Янтарный городской округ» начальником общего отдела. Рассказала, что любой поступающий документ передается главе, затем направляется исполнителю, что отражается в программе «Дело». Она была в составе комиссии по уничтожению гербовой печати администрации, печать была уничтожена таким образом, что её нельзя было восстановить

Статьей 9 Контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», заключенным 18.11.2014 года с 

<

ФИО>9, предусмотрено, что глава администрации обладает полномочиями и в частности: возглавляет администрацию муниципального образования, руководит её деятельностью на принципах единоначалия; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения; от имени администрации приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Калининградской области, уставом муниципального образования, муниципальными правовыми актами, издает постановления администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации (т. 2 л.д. 94-100).

В соответствии с п. 2 ст. 46.1 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» (в редакции решения окружного Совета депутатов 

<

№> от 30 августа 2017 года) глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» на принципах единоначалия осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального образования и ее структурных подразделений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по решению всех вопросов местного значения, отнесённых к ее компетенции; осуществляет права собственника от имени муниципального образования «Янтарный городской округ» в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативным правовыми актами окружного Совета депутатов (т. 2 л.д. 101-134, 139-150). 

Правовым актом, регулирующим деятельность администрации МО «Янтарный городской округ», определяющим порядок ее организационного, документационного и информационного обеспечения, является Регламент администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденный постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 07.02.2013 г. 

<

№>, с которым ФИО1 был ознакомлен 03.10.2017 года (т. 2 л.д. 151-170). 

Пунктом 1.7 Регламента предусмотрено, что в случае отсутствия главы администрации его полномочия осуществляет первый заместитель (заместитель) главы администрации. 

Пунктами 6.1, 6.2 Регламента предусмотрено, что регистрация распорядительных документов, к числу которых относится постановление, главы администрации осуществляется начальником Общего отдела администрации в день их подписания. 

Согласно пункта 5.22 Регламента подписанные главой администрации документы передаются заведующей приемной администрации для их регистрации и отправки.

Свидетель Свидетель №2, являвшаяся начальником отдела градостроительства, архитектуры и территориального развития администрации МО «Янтарный городской округ», подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> отсутствуют какие-либо здания, объекты капитального строительства. В 2018 году ФИО1, оказав на нее сильное давление под угрозой увольнения дал ей указание изготовить «задним числом» (за прошедшее время) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на этом земельном участке. В связи с этим она изготовила образец разрешения на ввод в эксплуатацию, используя недостоверные данные, без подписи и печати, после чего оставила его в кабинете Теремко. В декабре 2018 года она передала 

<

ФИО>11 для исполнения отписанной ФИО1 заявление 

<

ФИО>4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> под существующий объект, в отношении которого ФИО1 сказал ей, что должно быть принято положительное решение.

Согласно показаниям Свидетель №2 от 25 февраля 2022 года ей было известно, что за период времени с марта 2018 года по конец 2020 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> какие-либо объекты не возводились. Теремко ей лично говорил, что необходимо сделать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с целью дальнейшего выкупа данного земельного участка (т. 1 л.д. 33-36).

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны документы изъятые в Управлении Росреестра по Калининградской области в соответствии с протоколом выемки от 21.10.2022 года и осмотренные следователем согласно протокола осмотра предметов и документов от 21.10.2022 года в рамках расследования уголовного дела 

<

№> в отношении 

<

ФИО>4, которые были обозрены в судебном заседании.

Среди данных документов в сшиве 

<

№> том 

<

№> имеется документ- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№>, выданное 21 января 2013 года ООО 

<

Данные изъяты>, в отношении объекта капитального строительства- кафе, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Свидетель 

<

ФИО>11 показала, что в декабре 2018 года исполняла обязанности начальника отдела по земельным отношениям в администрации. Земельные отношения в администрации курировал ФИО1 В связи с передачей ей заявления 

<

ФИО>4 о выкупе земельного участка она сообщала ФИО1 об отсутствии на данном земельном участке объекта капитального строительства, но ФИО1 под угрозой увольнения дал ей указание подготовить постановление и договор. В связи с чем она подготовила постановление о передаче земельного участка и договор купли-продажи за 15% от кадастровой стоимости. О включении земельного участка в особо охраняемую зону парка Янтарный администрации стало известно только в 2019 году. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>18 работавшей в администрации в должности начальника отдела по земельным отношениям следует, что на земельном участке 

<

Данные изъяты> отсутствовало здание. Со слов 

<

ФИО>11 ей известно, что Теремко дал указание работать по документам, а не по фактическим обстоятельствам. О том, что земельный участок вошел в состав памятника природы парк Янтарный ей, 

<

ФИО>11 и Свидетель №2 в декабре 2018 года известно не было.

Свидетель 

<

ФИО>15, заместитель начальника отдела охраны и использования объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий департамента лесного хозяйства и объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, показала, что положение о памятнике природы, утвержденное Постановлением Правительства Калининградской области от 15.11.2018 года 

<

№> не предполагало изъятие земельных участков и запрет на изменение собственников. В администрацию и другим землепользователям паспорт парка природы был направлен в 2019 году. 

Положение о памятнике природы регионального значения «Парк «Янтарный» (на берегу Балтийского моря) утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 15 ноября 2018 года 

<

№> (т. 3 л.д. 106-113), а официально опубликовано 21 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации 

<

Данные изъяты> (т. 2 л.д. 35) и с этого времени стало общедоступным. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 27.05.2022 года ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на 26 декабря 2018 года составляла 7557000 рублей (т. 2 л.д. 77-86). 

Свидетель 

<

ФИО>16 в судебном заседании показала, что ей, как начальнику финансового отдела администрации МО «Янтарный городской округ» известно, что в 2018 году дефицит бюджета муниципального образования составил 11286000 рублей. Полагала, что сумма в размере 1 млн. рублей для муниципального образования является существенной, так как бюджет всегда был дефицитным и администрация вынуждена была брать кредиты. 

Свидетель 

<

ФИО>17, являющийся в настоящее время главой администрации МО «Янтарный городской округ», пояснил, что бюджет муниципального образования в 2018-2020 годах был дефицитным. 10 миллионов рублей являются для бюджета существенной суммой. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> возвращен муниципальному образования и арендатор погасил всю задолженность по арендной плате, деньги поступили в бюджет.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу 

<

№> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года) удовлетворены исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО «Янтарный городской округ» и признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> от 26.12.2018 года 

<

№>, заключенный между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и 

<

ФИО>4; применены последствия недействительности сделки с возвратом земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> в распоряжение муниципального образования «Янтарный городской округ».

Указанными судебными актами было установлено, что на момент приобретения 

<

ФИО>4 права аренды земельного участка и на момент заключения договора купли-продажи от 26.12.2018 г. на земельном участке отсутствовало здание кафе площадью 40,2 кв.м., которое могло бы являться основанием для передачи в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, действуя в пределах своих полномочий при исполнении обязанностей главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» подсудимый ФИО1 обязан был принять решение об отказе в удовлетворении заявления 

<

ФИО>4 о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов. 

С учетом исследованных судом доказательств, суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что подпись в постановлении 

<

№> от 26.12.2018 г. о предоставлении 

<

ФИО>4 земельного участка не похожа на его и, что данный документ он, скорее всего, не подписывал, так как на 26.12.2018 года проекта постановления могло не существовать. 

В судебном заседании суд исследовал заявление 

<

ФИО>4 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>. На заявлении проставлены даты его регистрации в МКУ «МФЦ» и в администрации МО «Янтарный городской округ»- 25.12.2018 года. В правом верхнем углу заявления имеется резолюция «Свидетель №2 26.12.18» и проставлена подпись.

Действительно, на заявлении 

<

ФИО>4 ниже первой резолюции имеется следующая резолюция «

<

ФИО>11, подпись, 28.12.18». Однако, наличие данной резолюции с несоответствующей событиям датой не опровергает тот факт, что заявление 

<

ФИО>4 было рассмотрено по существу именно 26 декабря 2018 года и именно в этот день были подписаны ФИО1 и в установленном порядке зарегистрированы в общем отделе администрации постановление администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 26.12.2018 г., договор 

<

№> купли-продажи земельного участка, а также и соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка 

<

№> от 02.04.2018 г.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что постановление о передаче земельного участка в собственность 

<

ФИО>4 было зарегистрировано в общем отделе администрации в день его подписания исполнявшим обязанности главы администрации ФИО1 у суда не имеется. 

Также свидетель 

<

ФИО>18 пояснила, что ФИО1 согласовывал каждый документ и если исполнял обязанности главы, то он подписывал все документы, соблюдая единый порядок с прохождением документов через приемную главы. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в соответствии с административным регламентом по предоставлению администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» и не имел оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления 

<

ФИО>4, опровергаются совокупностью исследованных в заседании доказательств. 

Указанный административный регламент по предоставлению администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» был утвержден постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 31 декабря 2015 года. 

Административный регламент предусматривает срок принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату не более 1 месяца со дня регистрации запроса. При этом, результатом предоставления муниципальной услуги может быть, среди прочего- выдача заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

При предоставлении муниципальной услуги должностные лица администрации должны руководствоваться нормативными актами, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Калининградской области от 21.12.2006 г. 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (пункт 2.4 регламента).

Согласно пункта 3.2. административного регламента сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество получаются в Управлении Росреестра, а пункт 2.7. регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для предоставления муниципальной услуги, однако, это не означает, что должностные лица администрации муниципального образования не обязаны проверять достоверность представленных сведений и фактическое состояние земельного участка.

Право уполномоченного органа принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотрено подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Кроме того, в ответ на обращение Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области администрация МО «Янтарный городской округ» 02 апреля 2018 года направила письмо за подписью заместителя главы муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО1, в котором указывалось, что в целях увеличения эффективности муниципального земельного контроля администрация планирует внести дополнение в указанный административный регламент в части обязательного осмотра земельного участка с фотофиксацией объектов на предмет наличия строения в период рассмотрения заявления арендатора о предоставлении земельного участка в собственность.

03 октября 2018 года администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» принято постановление 

<

№>, которым в административный регламент МО «Янтарный городской округ» «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» внесены изменения, а именно, пункт 3 административного регламента дополнен подпунктом 3.4. следующего содержания: «В период рассмотрения заявления арендатора о предоставлении ему земельного участка в собственность под объектом недвижимости администрация вправе произвести осмотр земельного участка с фотофиксацией объектов, расположенных на нем, на предмет установления факта наличия или отсутствия на земельном участке зданий (сооружений)». 

Постановление администрации МО «Янтарный городской округ» 

<

№> от 03.10.2018 года было официально опубликовано и ФИО1 не отрицает, что был с ним ознакомлен. 

Исходя из показаний свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>18, Свидетель №2, а также исходя из того, что договор аренды земельного участка от 02.03.2011 г. 

<

№>, заключенный с ООО 

<

Данные изъяты> был расторгнут соглашением от 07.02.2013 года по заявлению арендатора, затем до 2018 года земельный участок не использовался, а новый договор аренды земельного участка 

<

№> от 02 апреля 2018 года был заключен по итогам открытых торгов с победителем торгов 

<

ФИО>12, то есть в аренду 02.04.2018 года передан земельный участок свободный от зданий (сооружений), суд приходит к убеждению о том, что на 26 декабря 2018 года подсудимому ФИО1 было достоверно известно о том, что несмотря на государственную регистрацию права собственности 

<

ФИО>4 на здание кафе площадью 40,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, фактически на земельном участке такое здание на тот момент возведено не было, то есть, отсутствовали законные основания для передачи земельного участка в собственность 

<

ФИО>4 без проведения торгов.

Из содержащегося в изъятом в ходе выемки 21.10.2022 г. в Управлении Росреестра по Калининградской области реестровом деле по государственной регистрации права аренды земельного участка (опись дела 

<

№>) протокола 

<

№> итогов открытого аукциона 

<

№> на право заключение договора аренды земельного участка от 21 февраля 2018 года следует, что ФИО1 являлся председателем аукционной комиссии, он участвовал в заседании аукционной комиссии, подписал протокол. То есть, ФИО1 не мог не знать о том, что на переданном в аренду 

<

ФИО>12 земельном участке отсутствуют любые здания, сооружения. 

Подсудимый ФИО1 не отрицает то, что ему было известно о передаче права аренды земельного участка от 

<

ФИО>12 к 

<

ФИО>4 

Доводы ФИО1 о том, что в 2018 году разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдавались Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог знать об отсутствии за земельном участке зданий, сооружений, об отсутствии выданных в установленном порядке разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию на земельном участке и о незаконности своих действий по подписанию постановления о передаче земельного участка в собственность 

<

ФИО>4 и договора купли-продажи земельного участка. 

Как показала в суде свидетель 

<

ФИО>11 в связи с рассмотрением заявления арендатора 

<

ФИО>4 она сообщила исполняющему обязанности главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО1 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> фактически отсутствует здание кафе площадью 40,2 кв.м., но ФИО1 дал ей указание не исследовать фактическое наличие или отсутствие здания на земельном участке, а готовить решение по представленным 

<

ФИО>4 документам. 

Кроме того, тот факт, что ФИО1 дал подчиненной ему Свидетель №2 указание подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> «задним» числом, указывает на то, что ФИО1 было известно, что 

<

ФИО>4 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получались, а значит 

<

ФИО>4 не имел право возводить на земельном участке объект капитального строительства и регистрировать право собственности на него. 

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>18, Свидетель №2, а также из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что им достоверно лично известно о том, что какого-либо объекта капитального строительства, в том числе того здания, право собственности на которое было зарегистрировано за 

<

ФИО>4, на земельном участке не было. Факт отсутствия здания кафе на земельном участке в 2018 году они наблюдали лично, так как длительное время работают в пгт. Янтарный, а ФИО2 и 

<

ФИО>11 проживают в пгт. Янтарный. 

Кроме того, факт отсутствия здания кафе на земельном участке был установлен решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу 

<

№> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 года. Именно фактическое отсутствие зарегистрированного на праве собственности за 

<

ФИО>4 здания кафе площадью 40,2 кв.м. явилось основанием для удовлетворения иска прокурора о признании заключенного 26.12.2018 года между администрацией и 

<

ФИО>4 договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат данных о наличии у представителя потерпевшего, у свидетелей обвинения, в том числе у Свидетель №2, оснований для оговора подсудимого. 

Из содержания осмотренной судом переписки в принадлежащем ФИО1 смартфоне марки 

<

Данные изъяты> следует, что ФИО1 осуществлял переписку в мессенджере «Вотсап» с 

<

ФИО>11, ФИО2, а так же и с Свидетель №2 и переписка имеет доброжелательный характер. Также в списке контактов в смартфоне имеется запись контакта 

<

ФИО>4 

Указанный смартфон марки 

<

Данные изъяты> был изъят в жилище ФИО1 в ходе обыска 27.01.2022 г., осмотрен следователем 28.01.2022 г. и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113-119, 143-155). 

Из представленных администрацией МО «Янтарный городской округ» документов (т. 5 л.д. 140-147) следует, что не ФИО1 являлся инициатором проводившейся в январе-марте 2020 года в отношении Свидетель №2 служебной проверки, а по результатам служебной проверки Свидетель №2 к дисциплинарной ответственности привлечена не была. 

В журнале регистраций выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, изъятом в администрации МО «Янтарный городской округ» под номером 

<

Данные изъяты> зарегистрировано разрешение на реконструкцию квартиры 

<

Адрес>, выданное 

<

ФИО>19 (т. 5 л.д. 195-197), что подтверждает показания Свидетель №2 о том, что в подготовленном в 2018 году «задним» числом образце разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе ООО 

<

Данные изъяты> она поставила случайный номер из ранее зарегистрированных разрешений.

На вышеуказанном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> проставлена гербовая печать администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». 

Свидетель №2 указала, что в подготовленном ею в 2018 году образце разрешения на ввод в эксплуатацию оттиск печати отсутствовал и она его не проставляла.

Согласно акта об уничтожении печати, составленного комиссией администрации МО «Янтарный городской округ», гербовая печать администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» была уничтожена 02 февраля 2016 года способом, исключающим её дальнейшее использование (т. 5 л.д. 126, 127).

Данные доказательства подтверждают, что представленное 

<

ФИО>4 в Управление Росреестра по Калининградской области для постановки на кадастровый учет нежилого здания кафе и регистрации на него права собственности разрешение ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> являлось недействительным документом, не выдававшимся в установленном порядке и подсудимый ФИО1 знал об этом факте и знал, что последствием изготовления такого документа может быть регистрация права собственности 

<

ФИО>4 на несуществующий объект недвижимости.

Заявление 

<

ФИО>4 о предоставлении ему земельного участка в собственность было рассмотрено на следующий день после его подачи. Скорость оформления документов, связанных с предоставлением в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка непосредственно в период исполнения ФИО1 с 24 по 29 декабря 2018 года полномочий главы администрации муниципального образования в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами дополнительно свидетельствует о незаконном характере действий подсудимого.

ДоводыФИО1 о том, что законность совершаемых действий по рассмотрению заявления 

<

ФИО>4 должна была проверить непосредственный исполнитель 

<

ФИО>11, а он лично подготовленные документы не проверял в силу большой загруженности при исполнении обязанностей по трем должностям, являются необоснованными, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность относилось именно к его компетенции, при этом данное решение было принято при очевидном несоответствии действительности оформленных в этих целях документов, а установленный административным регламентом срок рассмотрения заявления 

<

ФИО>4 истекал только через 29 дней, что противоречит доводам подсудимого о нехватке у него рабочего времени для проверки документов и напротив, указывает на цель принять решение по заявлению в период исполнения полномочий главы администрации. 

Суд отвергает доводы защиты о том, что в нарушение требований ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу необоснованно признано МО «Янтарный городской округ» поскольку оно не является собственником земельного участка.

Суд полагает, что тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> не находился в муниципальной собственности, не является определяющим для возможности признания муниципального образования потерпевшим по уголовному делу. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 1590 кв.м. под строительство кафе был образован на основании постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 15.10.2010 г. 

<

№> и межевого плана от 14.10.2010 года. 

В указанном постановлении, действительно, содержится указание на то, что земельный участок формируется из земель государственной собственности.

Данная фраза о формировании нового земельного участка именно из «земель» свидетельствует о том, что на конкретной территории муниципального образования отсутствовал исходный земельный участок, на который было бы зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности. Сведений о наличии исходного земельного участка в межевом плане от 14.10.2010 года не имеется. 

Только в том случае, если бы ранее был образован и поставлен на государственный кадастровый учет исходный земельный участок, на который была бы зарегистрирована государственная собственность, можно было утверждать, что спорный земельный участок образован именно из земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Учитывая положения п. 1 ст. 11.2, ст. 11.3, ст. 16-19 ЗК РФ, ст. 3.1 и пункта 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действовавшей на 15.10.2010 года редакции) только орган местного самоуправления мог образовать земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и только орган местного самоуправления после образования такого земельного участка мог им распоряжаться и получать доход от распоряжения этим земельным участком в виде арендной платы или денежных средств, вырученных от продажи земельного участка.

Сам факт подписания ФИО1 26.12.2018 года постановления администрации о передаче в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка свидетельствует о том, что подсудимый не сомневался в наличии у администрации муниципального образования права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в предъявленном ФИО1 обвинении излишне указано, что его действиями причинен материальный ущерб государству в лице муниципального образования «Янтарный городской округ», поскольку материальный ущерб был причинен непосредственно указанному муниципальному образованию.

Суд полагает, что оснований для признания недопустимыми доказательств: протокола обыска в жилище ФИО1 от 27.01.2022 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2022 года, протокола осмотра предметов и документов от 28.01.2022 года- не имеется, поскольку данные следственные и процессуальные действия были осуществлены надлежащим лицом- следователем 

<

ФИО>20, которая в установленном порядке была включена в состав следственной группы по расследованию уголовного дела 

<

№>.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Совершенные ФИО1 действия по подписанию постановления администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 26.12.2018 г. и договора 

<

№> купли-продажи земельного участка, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> был отчужден в собственность 

<

ФИО>4, явно выходят за пределы полномочий должностного лица. 

При совершении данных действий ФИО1 занимал должность заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ», а также в период с 24 по 29 декабря 2018 года на него было возложено исполнение обязанностей главы муниципального образования «Янтарный городской округ» с правом подписи финансовых и прочих документов (т. 3 л.д. 74). 

В соответствии с разделом 2 заключенного 03.10.2017 года с ФИО1 срочного трудового договора 

<

№>, работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан (организаций) и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Калининградской области; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 175-180).

Должностной инструкцией заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ», с которой ФИО1 был ознакомлен 03.10.2017 г. предусмотрены должностные обязанности, связанные преимущественно с курированием работы отделов ЖКХ, ТЭК и строительства администрации. Также пунктом 3.2 должностной инструкцией предусмотрено, что заместитель главы администрации как муниципальный служащий обязан соблюдать конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (т. 1 л.д. 181-187). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей 

<

ФИО>13, Свидетель №2, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>18, Свидетель №1 следует, что устным распоряжением главы администрации муниципального образования именно на ФИО1 были возложены обязанности по рассмотрению вопросов, связанных с землепользованием и градостроительной деятельностью и именно ФИО1 непосредственно подчинялись Свидетель №2, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>11, а вопросы ЖКХ и ТЭК продолжал курировать 

<

ФИО>13

Согласно утвержденной решением окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от 04.04.2018 г. 

<

№> структуре администрации МО «Янтарный городской округ» структура администрации предусматривала одну должность первого заместителя главы администрации и одну должность заместителя главы администрации (т. 2 л.д. 137, 138). 

В силу положений заключенного с ним трудового договора и должностной инструкции ФИО1 обязан был знать Устав МО «Янтарный городской округ» и Регламент администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (т. 2 л.д. 170). 

То, что с данными местными нормативными актами ФИО1 был ознакомлен также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

В связи с возложением на него временно исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования, ФИО1 в своей деятельности обязан был выполнять требования статьи 46.1 Устава муниципального образования «Янтарный городской округ» и при осуществлении своих полномочий на принципах единоначалия осуществлять руководство деятельностью администрации муниципального образования и её структурных подразделений, организовывать и обеспечивать исполнение полномочий администрации муниципального образования по решению всех вопросов местного значения, осуществлять права собственника от имени муниципального образования в соответствии с действующим законодательством. 

Из изложенного следует, что являясь заместителем главы администрации муниципального образования и временно исполняя обязанности главы администрации муниципального образования ФИО1 обязан был знать и знал предусмотренный законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области порядок передачи земельных участков в собственность граждан, а также обязан был знать и знал порядок осуществления полномочий главы администрации муниципального образования и осознавал, что исполняя возложенные на него обязанности главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» он не вправе удовлетворять заявление 

<

ФИО>4 о передаче земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> в собственность без торгов, обязывать подчиненных ему сотрудников готовить проекты документов о передаче земельного участка в собственность и подписывать постановление администрации об этом и договор купли-продажи, поскольку такие действия нарушают ст. 15 Конституции Российской Федерации, подпункт 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 

<

№> «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения указания на нарушение им пункта 5 ст. 58 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» как излишне вмененного.

Совершенные ФИО1 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразилось в нарушении установленного законом порядка деятельности органа местного самоуправления и подрыве авторитета органов местного самоуправления муниципального образования, а также в необоснованном отчуждении земельного участка площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, за плату в сумме 1622346,17 рублей, то есть по цене ниже той, которая должна была быть определена в соответствии с законом. 

В результате отчуждения земельного участка по более низкой цене муниципальному образованию «Янтарный городской округ» был причинен материальный ущерб, при оценке размера которого суд учитывает следующее. 

Законом предусмотрен различный порядок определения цены земельного участка в случаях его продажи на торгах и без проведения торгов.

В данном случае уполномоченный орган не принимал решение об определении начальной цены аукциона по продаже земельного участка в размере его кадастровой стоимости в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.4, п. 12 ст. 39.11, поэтому суд при установлении размера материального ущерба считает необходимым исходить из рыночной стоимости земельного участка, определенной заключением эксперта 

<

№> от 27.05.2022 года ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» на 26 декабря 2018 года в размере 7557000 рублей.

В то же время, суд не может согласиться с позицией обвинения о том, что действиями ФИО1 причинены тяжкие последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года 

<

№> "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

По смыслу уголовного закона, который не содержит перечня тяжких последствий, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

В предъявленном ФИО1 обвинении в качестве признака причинения тяжких последствий указано то, что преступление повлекло необоснованное отчуждение имущественного права, принадлежащего муниципальному образованию и причинения в результате этого материального ущерба муниципальному образованию на сумму 10815641,10 рублей.

При этом, необоснованное отчуждение земельного участка, которым администрация МО «Янтарный городской округ» вправе была распоряжаться в предусмотренном законом порядке, является признаком совершения подсудимым ФИО1, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий. То есть, без отчуждения земельного участка действия ФИО1 не вышли бы за пределы его полномочий и не повлекли бы существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В прениях сторон государственный обвинитель Собко В.В. в качестве признака причинения действиями подсудимого тяжких последствий сослался только на причинение ущерба в размере 10815641,10 руб., который с учетом дефицитности бюджета муниципального образования является значительным. 

Между тем, доводы стороны обвинения о том, что ущерб для муниципального образования является значительным основаны фактически только на показаниях представителя потерпевшего, а также свидетелей 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17, которые высказали свое субъективное мнение о значимости денежных средств в условиях дефицита бюджета муниципального образования.

Кроме того, суд определяя размер причиненного муниципальному образованию ущерба исходит из рыночной стоимости земельного участка в размере 7557000 рублей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что в результате причинения указанного материального ущерба тяжкие последствия для муниципального образования «Янтарный городской округ» не наступили.

В деле отсутствуют доказательства того, что в связи с недополученными от продажи земельного участка доходами муниципальное образование в 2018 или в 2019 годах не смогло выполнить какие-либо обязательства в социально-значимых сферах, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления, что в результате недополучения финансирования произошли нарушения деятельности подведомственных организаций и учреждений, либо наступили иные неблагоприятные последствия.

Сам по себе факт того, что бюджет муниципального образования «Янтарный городской округ» в 2018 году являлся дефицитным, не свидетельствует о том, что состояние бюджета муниципального образования в связи с отчуждением земельного участка ухудшилось настолько, что для муниципального образования наступили тяжкие последствия.

Имеющимися в деле документами о финансовом положении муниципального образования «Янтарный городской округ» подтверждается, что бюджет муниципального образования в 2018, 2019 годах был дефицитным, то есть расходы муниципального образования превышали его доходы, а также муниципальное образование пользовалось кредитными средствами (т.2 л.д. 172-225, т. 3 л.д. 1-69).

В частности, в отчете об исполнении бюджета за 2018 год (на 01.01.2019 года) указано, что планировались доходы бюджета в размере 235659514,73 руб., а фактически доходы были получены в размере 223816630,60 руб., то есть на 11842884,13 руб. меньше (т.3 л.д. 38). Но дефицит бюджета планировался в размере 12416470,26 руб., а фактически дефицит бюджета составил 11286382,19 руб., то есть, уменьшился по сравнению с запланированным (т. 3 л.д. 67). Следовательно, недополучение муниципальным образованием доходов не привело к увеличению дефицита бюджета.

Запланированные доходы муниципального образования от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2018 году были получены в полном объеме в сумме 23034338,66 руб. при планировавшихся 23032000,00 руб. (т. 3 л.д. 44), а доходы от продажи земельных участков составили 46353700,71 руб., вместо запланированных 47838000 руб., то есть, недополученные доходы составили 1484299,29 руб. (т. 3 л.д. 46).

При этом, следует учитывать, что бюджет муниципального образования на 2018 год был принят окружным Советом депутатов в 2017 году, а земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> был передан в аренду 

<

ФИО>12 только 02.04.2018 года, то есть, доходы от использования данного земельного участка вообще не планировались в бюджете муниципального образования на 2018 год при его принятии. 

В отчете об исполнении бюджета за 2019 год (на 01.01.2020 года) указано, что планировались доходы бюджета в размере 242144075,29 руб., а фактически доходы были получены в размере 236391009,90 руб., то есть на 5753065,39 руб. меньше (т.3 л.д. 1).

Но при этом, дефицит бюджета на 2019 год планировался в размере 6770027,57 руб., а фактически дефицит бюджета составил только 3382115,11 руб., то есть, уменьшился по сравнению с запланированным на 3387912,46 руб. (т. 3 л.д. 35).

Доходы муниципального образования от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2019 году были запланированы в размере 14904000,00 руб., а фактически получены в сумме 15528666,21 руб., то есть, даже на 624666,21 руб. больше запланированного (т. 3 л.д. 9). Фактические доходы от продажи земельных участков в 2019 году составили 28088353,02 руб., вместо запланированных 26767000,00 руб., то есть, полученные доходы превысили запланированные на 1321353,02 руб. (т. 3 л.д. 11).

Тот факт, что и в 2018 и в 2019 года фактические доходы бюджета муниципального образования от сдачи в аренду и от продажи земельных участков соответствовали запланированным и даже превышали их, свидетельствует о том, что на наличие дефицита бюджета муниципального образования влияли иные обстоятельства, то есть, дефицит бюджета возникал в эти годы не вследствие отчуждения земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> по заниженной стоимости.

Следует отметить, что при утверждении бюджета на 2018 год и на 2019 год запланированный размер общих доходов бюджета всегда был меньше по сравнению с фактическими показателями в ходе исполнения бюджета (т. 2 л.д. 186, 218). 

Что касается представленных стороной обвинения контрактов и соглашений о получении муниципальным образованием «Янтарный городской округ» коммерческих и бюджетных кредитов, то все они были получены муниципальным образованием до 26 декабря 2018 года, то есть, их получение ни как не было связано с недополучением доходов бюджета от продажи земельного участка по заниженной стоимости и доказательств того, что такое отчуждение земельного участка, либо неполучение доходов от сдачи земельного участка в аренду негативно повлияло на исполнение муниципальным образованием обязательств по кредитам, не имеется (т. 2 л.д. 174-185, 194-217). 

Свидетель 

<

ФИО>16 показала, что дефицит бюджета муниципального образования существовал всегда и муниципальное образование ежегодно пользовалось кредитными средствами в той или иной форме. 

Таким образом, объективных доказательств причинения действиями подсудимого ФИО1 тяжких последствий судом не добыто. 

Субъективное мнение свидетелей и представителя потерпевшего о том, что причиненный муниципальному образованию материальный ущерб являлся значительным не может быть положено в основу приговора в части квалификации действий подсудимого как причинивших тяжкие последствия, тем более, что сами свидетели и представитель потерпевшего затруднились дать оценку тяжести наступивших последствий.

Таким образом, действия ФИО1 по передаче в собственность 

<

ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> без проведения торгов явно выходили за пределы должностных полномочий ФИО1, исполнявшего обязанности главы администрации муниципального образования, были совершены им умышленно и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья супруги.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 как лицом, занимавшим высшую муниципальную должность муниципальной службы, преступления против службы в органах местного самоуправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты доказательства того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года 

<

№>, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Денежные средства в сумме 100000 рублей, изъятые в ходе обыска 27.01.2022 года в жилище ФИО1 не могут быть оценены как деньги, полученные в результате совершения преступления, и подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 100000 рублей, мобильный телефон марки 

<

Данные изъяты> - возвратить ФИО1;

должностные инструкции заместителя главы администрации; срочный трудовой договор от 03.10.2017; распоряжения администрации муниципального образования; заявление ФИО1 от 02.10.2017; первый лист разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

№>; ответ в Светлогорскую межрайонную прокуратуру на 2 листах без подписи с приложением справки по земельному участку с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>; доверенности от 16.07.2017 на имя Свидетель №2; копию постановления 

<

№> от 26.12.2018; копию договора 

<

№> купли-продажи от 26.12.2018; копию платёжного поручения 

<

№> от 28.02.2019 - хранить при материалах уголовного дела;

сшивы документов, изъятых протоколом обыска, проведенного 10 февраля 2022 года в здании администрации МО «Янтарный городской округ» в рамках расследования уголовного дела 

<

№>, в которых находятся документы о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, об уступки права аренды земельного участка, о передаче земельного участка в собственность 

<

ФИО>4, включая документы, поступавшие от заявителей, межевой план, выписки из ЕГРН, правоустанавливающие документы, документы об оплате, постановления администрации; сшивы документов, изъятых протоколом выемки, проведенной 21 октября 2022 года в Управлении Росреестра по Калининградской области в рамках расследования уголовного дела 

<

№>, в которых находятся документы, представлявшиеся для регистрации договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и их расторжения, о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> в виде реестровых дел - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу в отношении 

<

ФИО>4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: М.В. Аниськов

Уголовное дело № 1 – 29/2023 

УИД 39RS0020-01-2023-000158-30