Дело №5-244/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001074-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Алтайского края, заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№№, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2024 в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, который следовал из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее Союза) на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у ФИО1 находится значительное количество однородного товара. Это дало основание для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска 55/10000/11062008/00228(16), по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст.328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза №10605100/100624/Ф100103. В сопровождаемом багаже гражданина ФИО1 был обнаружен товар: сумки дорожные на колесиках, в комплекте каждой сумки имеется сумка меньшего размера, такого же цвета. Изделие из полимерного материала, упакованы в индивидуальный прозрачный полиэтиленовый пакет, маркировка на товаре «B.L.NIAO». Иные сведения, указывающие производителя, отсутствуют. Сумки разных цветов, количество – 5 шт. (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202). Общий вес товара 13,5 кг. 

В нарушение ст.ст.104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара. 

Представитель Алтайской таможни на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что изъятый товар он покупал для личного пользования, у него пятеро детей и так как они собираются ехать отдыхать, он приобрел им сумки дорожные на колесиках. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Согласно п. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из обстоятельств дела следует, что 15.06.2024 в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина России ФИО1, который следовал из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее Союза) на транспортном средстве марки «Скания», регистрационный номер 

<

***>. В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что у ФИО1 находится значительное количество однородного товара - сумки дорожные на колесиках в количестве 5 штук.

Согласно объяснению ФИО1, данному 15.06.2024 ведущему инспектору ОТО и ТК Ташантинского таможенного поста ФИО2, 15.06.2024 ФИО1 прибыл в МАПП «Ташанта» для въезда на территорию ЕАЭС. С собой вез товары по просьбе знакомых: сумки дорожные на колесиках, в количестве 5 штук, разного цвета. О том, что данные вещи не относятся к товарам для личного пользования и о необходимости их декларировать он не знал. Товары приобрел на территории Монголии, на рыуке в г. Баян-Ульгий. 

Указанные объяснений записаны со слов ФИО1, им прочитаны, о чем имеется его подпись.

В ходе судебного заседания не отрицал, что подпись в объяснении принадлежит ему. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая показала, что работает ведущим инспектором ОТО и ТК Ташантинского таможенного поста, что в соответствии с технологической схемы, граждане при въезде на территорию МАПП Ташанта освобождают транспортное средство со своим сопровождающим багажом для осмотра, проходят паспортный контроль, после водитель проходит осмотр транспортного средства. ФИО1 в нарушение норм права не предоставить на осмотр багаж, который он перевозил через границу. При осмотре были обнаружены сумки в грузовых отсеках автомобиля. Свидетелем произведен осмотр багажа транспортного средства ФИО1, проведен опрос, взяты объяснения, в которых ФИО1 пояснил, что купил эти сумки по просьбе своих знакомых, приобрел их на рынке. После чего, свидетель распечатала объяснение ФИО1, он с ним ознакомился, подписал, замечаний не высказывал. Поскольку ФИО1 скрыл указанный товар, то посчитали, что он его перевозит не для личного пользования, также было учтено, количество и характеристики товара, а также то, что гражданин ФИО1 пересекает границу в течение месяца 5 раз, следовательно, он знал всю процедуру оформления вещей провозимых через границу. 

Судья принимает показания допрошенного в качестве свидетелей должного лица ФИО2, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. 

Таким образом, с учетом характера, количества и ассортимента товара, а также частоты пересечения ФИО1 таможенной границы (5 раз в течение календарного месяца) таможенным органом был сделан вывод о невозможности отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, в связи с чем товар подлежал таможенному декларированию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10605000-001223/2024 от 15.06.2024; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни; актом таможенного досмотра; фотографиями; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности; протокола опроса свидетеля; заключением эксперта №001-83-24 от 18.06.2024.

Деяние ФИО1, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, квалифицируются по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению таможенного законодательства.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.

Изменение позиции ФИО1 в судебном заседании относительно того, что изъятые сумки были приобретены по просьбе жены, для детей, судья расценивает как намерение избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер допущенного нарушения, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами как того требует ст.3.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

При производстве экспертизы по делу об административном правонарушении понесены расходы, подтвержденные счет-фактурой №001-83-24 от 18.06.2024 в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно – сумки дорожные на колесиках, в комплекте каждой сумки имеется сумка меньшего размера, такого же цвета, в количестве 5 штук. Изделия из полимерного материала, маркировка на товаре «B.L.NIAO». Общий вес изъятого товара – 13,5 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни, конфисковать в доход федерального бюджета.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 000 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина