Судья Садыков И.И. УИД 16RS0046-01-2021-004087-18

Дело № 12-110/2021

Дело № 77-949/2021

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО « 

<

данные изъяты>») ФИО9. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО10., возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО11. от 11 февраля 2021 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Зеленодольского городского суда от 5 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО13, представляющая по доверенности интересы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, возражала против удовлетворения данной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с пунктом 4.3.1 упомянутых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать (по перекрытиям):

устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

исправное состояние перекрытий;

звукоизоляцию;

устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.4.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (по полам):

содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

восстановление защитно-отделочных покрытий;

периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В силу пункта 5.8.3 вышеупомянутых Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как усматривается из материалов дела, управление домом №3 по 

<

адрес> осуществляет ООО «

<

данные изъяты>» на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом от 

<

дата> №..... 

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО16., являясь руководителем юридического лица - директором ООО «

<

данные изъяты>» 1 февраля 2021 года допустил нарушение лицензионных требований: ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 п.11 ПП РФ №491, п.3.4.7., 4.1.1. 4.1.4., и 4.1.15.ПиН, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №3 по 

<

адрес>, выразившееся в подтоплении фекальными водами из-за неисправности внутридомовой инженерной систем водоотведения, подвального помещения дома № 3 по 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года (л.д.29), копией акта проверки от 1 февраля 2021 года (л.д. 47), копией распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – ФИО14 от 28 января 2021 года № .... о проведении внеплановой выездной проверки с указанием оснований ее проведения (л.д. 49,50), фотоснимками (л.д. 44-46), и с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО15., являющийся директором управляющей организации, допустившей нарушение приведенных выше норм в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере и в пределах, установленных законом.

Довод заявителя о том, что подтопление произошло не по вине ООО 

<

данные изъяты>» и соответственно ФИО17., а по вине гарантирующего поставщика ООО «

<

данные изъяты>» нельзя признать состоятельным, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих указанное обстоятельство, на момент проверки и производства по настоящему делу в материалы проверки ООО «

<

данные изъяты>» не было представлено.

По смыслу статьи 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию. Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 ЖК РФ, является ответственной за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ФИО18. и его представителя о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, также подлежит отклонению, поскольку ФИО19. и его представителю были судом направлены почтовые отправления с повестками, которые возращены в суд за истечением срока их хранения (л.д. 65,66).

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Из иных доводов поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая 

<

данные изъяты>» ФИО20 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО21 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов