ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 января 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретарях судебного заседания: Костиной Е.Л. и Агишевой О.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольской городской прокуратуры ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельск, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным основным общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 16-ти часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №2 дома 10 м-на Интернациональный вместе с ФИО8 Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, беспричинно нанес складным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия не менее одного удара в область грудной клетки слева Потерпевший №2, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он же умышленно, из хулиганских побуждений нанес вышеуказанным ножом не менее одного удара в область левого межреберья Потерпевший №1, при этом удерживая его за правое плечо.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 рану грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 7-го межреберья с проникновением в плевральную полость, осложнившуюся левосторонним гемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 рану в проекции 10-го межреберья слева по средней подмышечной линии с проникновением в левое забрюшинное пространство с повреждением левой почки, что привело к последующему её удалению, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, отрицая хулиганский мотив совершения преступления, подтвердил, что 28 августа 2018 года нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, объясняя свои действия тем, что последние, как он считает, забрали его пакет с продуктами, который он забыл у подъезда дома № 10 м-на Интернациональный, когда сидел вместе с ними на лавочке. Вернувшись к подъезду и не найдя пакет, он поинтересовался у ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1, где его пакет, последние грубо ответили, что не знают. Он сел на лавочку возле Потерпевший №1 и хотел поговорить, но последний придавил его рукой за шею. Он испугавшись за свою жизнь и здоровье, в ответ обхватил Потерпевший №1 за шею левой рукой и в этот момент привстал, а правой рукой достал, из висевшей на нем барсетки нож. Хотел воткнуть нож Потерпевший №1 в ногу, а попал в бок, так как между ними была борьба. Затем, неожиданного для него, сзади появился Потерпевший №2, при этом ничего не говорил и не делал, а он «сработал» на опережение и оттолкнул последнего двумя руками, при этом нож из рук не выпускал. После чего к нему подошел Свидетель №1 и толкнул его, он перелетел через лавочку и упал. Поднявшись на ноги, он с ножом в руке пошел в сторону магазина «Магнит», где во дворе в районе детской площадки мкр. Интернациональный был задержан двумя гражданскими мужчинами, а после сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.102-104) следует, что, получив от ФИО3 и Потерпевший №1 отрицательный ответ на вопрос где его пакет, он решил причинить им телесные повреждения. С этой целью он достал из своей сумки раскладной нож, которым нанес удар Потерпевший №2 - в область груди слева и Потерпевший №1 - в область левого бока, когда тот сидел на лавочке. После этого он побежал в сторону дома № 16 м-на Интернациональный с ножом в правой руке. На детской площадке он был задержан двумя незнакомыми мужчинами, в присутствии которых выбросил нож на землю. 

После оглашения данных показаний ФИО2 настаивал на показаниях в судебном заседании, противоречия в показаниях объяснить не смог. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, даны подсудимым после разъяснения следователем процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной. 

Вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганских побуждений, в отношении ФИО8 и Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого на следствии, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественным доказательством и иными доказательствами по делу в совокупности. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 28 августа 2018 года после обеда он совместно со знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились возле второго подъезда дома № 10 м-на Интернациональный, пили пиво. К ним подошел подсудимый, которого он ранее где-то видел, пакета при нем не было, на правом плече висела барсетка черного цвета. ФИО2 сидел на противоположной скамейке, при этом несколько раз куда-то уходил в направлении рынка «Болгарский», а затем возвращался. И в очередной раз, когда ФИО2 вернулся, подошел к нему и сказал, что уходит. Он решил с ним попрощаться, поднял обе руки вверх и в этот момент подсудимый, ничего не говоря, нанес ему один удар в левую часть туловища ножом с коричневой рукояткой. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидели на скамейке. Он, желая получить первую помощь, направился в сторону автобусной остановки, где лег на лавочку, попросил находившуюся там соседку вызвать скорую помощь. Он не знает, почему ФИО2 так поступил, поскольку конфликтов с ним ни у кого не было. 

Потерпевший №2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2, л.д. 57-59).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что действительно 28 августа 2018 года, когда он вместе с ФИО24 и Свидетель №1 сидели возле второго подъезда дома № 10 м-на Интернациональный, к ним подошел подсудимый и сел напротив них на лавочку, при себе у последнего пакета не было, на плече висела барсетка черного цвета. Подсудимый периодически куда-то отходил, а когда в очередной раз вернулся, подошел к Потерпевший №2, который стоял и хотел как-бы обнять его. Затем ФИО2, ничего не говоря, подошел к нему, сидящему на лавочке, обнял его за правое плечо левой рукой, после чего он почувствовал боль, как треснула кожа в левом боку, больше ничего не помнит. В результате ножевого ранения ему удалили левую почку. Утверждал, что конфликтов с ФИО2 у них не было, последний беспричинно нанес удар ножом ему и Потерпевший №2 

Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2, л.д. 45-48).

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей, в том числе, свидетелем, который был очевидцем преступления.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевших и показал, что с Потерпевший №1 сидели на лавочке, а Потерпевший №2 стоял. Подсудимый подошел к Потерпевший №2 и стал обниматься, после этого последний крикнул, что у него нож. Он не видел, как был нанесен удар ножом. Затем ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и стал обнимать его, при этом в правой руке у него был нож и он ударил им последнего в левый бок. Нож был выкидной, с широким лезвием. После ФИО2 кинулся на него с ножом, он его оттолкнул, тот упал через лавочку, затем сразу же поднялся на ноги и убежал. Утверждал, что конфликтов между ними не было. 

Свидетель №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО2, в частности то, что видел, как последний с ножом в руке подходил к Потерпевший №2 и тот резко отошел от ФИО2, затем нанес один удар ножом Потерпевший №1. Категорично заявлял, что пакета у ФИО2 при себе не было (т.2, л.д. 49-52). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что 28 августа 2018 года около 16-ти часов на автомобиле двигались в сторону дома № 12 м-на Интернациональный. Проезжая мимо дома № 10, возле второго подъезда заметили, что на лавочке сидит мужчина, как позднее они узнали Потерпевший №1, и у него с левой стороны сбоку шла кровь. Они приостановились, в это время подсудимый и другой мужчина (Свидетель №1) толкались, подсудимый пытался нанести ему удар, а последний оттолкнул его, отчего ФИО2 упал через лавочку, затем поднялся на ноги и с ножом в руке быстро пошел за магазин «Магнит». Понимая, что подсудимый представляет опасность для окружающих, они поехали за ним, а затем, выйдя из машины, начали преследовать подсудимого пешком, задержали его на детской площадке, расположенной возле дома № 16 мкр. Интернациональный. Нож подсудимый по их требованию бросил на землю. Они связали ему руки и вызвали сотрудников полиции. Никаких телесных повреждений, следов крови у подсудимого они не видели. 

Свидетель №4 показала, что после обеда 28 августа 2018 года сидела на лавочке у первого подъезда дома № 10 м-на Интернациональный. Возле второго подъезда видела компанию мужчин, более двух человек, никаких ссор и конфликтов между ними не было, все было тихо. Затем неожиданно она услышала крики о помощи и увидела, что на лавочке, расположенной справа от входа второго подъезда лежит мужчина, как она потом узнала Потерпевший №1, у которого футболка была в крови. От него стал уходить подсудимый, который прошел мимо неё быстрым шагом в сторону дома №16 м-на Интернациональный, держа в правой руке нож. Также она слышала крики о помощи со стороны автобусной остановки «Дом Книги» еще одного раненого мужчины.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 28 августа 2018 года около 16 часов она находилась на автобусной остановке «Дом Книги» со стороны м-на Интернациональный и видела, что напротив второго подъезда дома № 10 м-на Интернациональный находилась компания из четырех мужчин, трое сидело на одной лавочке и один на другой. В руках у одного из них она видела пластиковый стакан. Потом к ней со стороны подъезда, где была компания, подошел мужчина (Потерпевший №2) и попросил вызвать скорую помощь. Он держался рукой за левую часть туловища, видела на его футболке кровь. Посмотрев в сторону второго подъезда, она увидела, что на лавочке, расположенной с правой стороны от входа в подъезд, лежит ещё один мужчина, как позже она узнала Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №6 – фельдшер скорой помощи, показала, что 28 августа 2018 года примерно в 16 часов 23 минуты она вместе с фельдшером ФИО10 осуществляли выезд по вызову. Прибыв на место ко второму подъезду дома № 10 м-на Интернациональный, она увидела, что на скамейке, расположенной справа от входа в подъезд, на правом боку лежал Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1 в поясничной области слева была обнаружена рана, умеренно кровоточащая. Ими Потерпевший №1 была оказана первая помощь, он был доставлен в приемное отделение горбольницы № 2 г. Старый Оскол.

Картой вызова № от 28 августа 2018 года, подтверждается вызов бригады скорой медицинской помощи в составе, в том числе Свидетель №6 28 августа 2018 года, в 16 часов 19 минут по адресу второй подъезд дома № 10 м-на Интернациональный; оказание Потерпевший №1 помощи (т. 2, л.д. 76). 

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер скорой помощи показала, что она 28 августа 2018 года примерно в 16 часов 17 минут, совместно с ФИО11 осуществляли выезд по вызову. Прибыв на место к автобусной остановке «Дом книги», она увидела на скамейке лежащего мужчину ФИО25. При осмотре последнего в области грудной клетки слева была обнаружена рана с умеренным кровотечением. Потерпевший №2 был доставлен в приемное отделение горбольницы № 2 г. Старый Оскол, где ему была оказана помощь. 

Картой вызова № от 28 августа 2018 года подтверждается вызов бригады скорой медицинской помощи в составе, в том числе, Свидетель №7 28 августа 2018 года, в 16 часов 16 минут по адресу пр-т Губкина, автобусная остановка «Дом Книги»; оказание медицинской помощи Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 77).

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Старому Осколу, показал, что 28 августа 2018 года в 17-м часу, прибыв в составе следственно - оперативной группы к дому № 16 м-на Интернациональный, ими было установлено, что на детской площадке гражданами Свидетель №3 и Свидетель №2 задержан ФИО2, рядом с которым на земле лежал складной нож. Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что видели, как ФИО2 причинил ножевое ранение ранее им незнакомому Потерпевший №1 у второго подъезда д.10 м-на Интернациональный, а затем попытался скрыться. Они стали его преследовать, а затем задержали. ФИО2 в их присутствии выбросил имеющийся при нем нож. Он опрашивал ФИО2 по обстоятельствам произошедшего. Приезжал в больницу к потерпевшему Потерпевший №2 для отобрания показаний. 

Свидетель ФИО13 - следователь СУ УМВД России по г. Старому Осколу показала, что 28 августа 2018 года в 17-м часу в дежурную часть поступили сообщения о том, что возле дома № 10 мкр-на Интернациональный причинено ножевое ранение гражданам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также гражданскими лицами задержан подозреваемый ФИО2. В составе следственно – оперативной группы она прибыла по данному адресу. Ею было осмотрено место происшествия. На детской площадке, расположенной напротив указанного дома, был обнаружен и изъят складной нож. На территории возле второго подъезда дома № 10 м-на Интернациональный - на скамейке были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. Также ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2 с участием защитника. 

Суд не усматривает существенных противоречий, то есть влияющих на доказанность обвинения в совершении преступления ФИО2 в показания потерпевших ФИО26, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также других свидетелей, в главных обстоятельствах они занимали последовательную позицию, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными, отражающими реальную действительность события преступления.

Показания потерпевших и свидетелей о времени и месте, где происходили вышеуказанные события, об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из хулиганских побуждений с применением ножа согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах следственных действий и другими исследованными письменными доказательствами по делу в их совокупности.

Из сообщения диспетчера «скорой помощи» в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу следует, что 28 августа 2018 года в 16 часов 21 минуту по адресу: у дома № 10 м-на Интернациональный причинено ножевое ранение (т.1, л.д. 3).

Согласно сообщению в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступившему 28 августа 2018 года в 16 часов 23 минуты от диспетчера ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа» ФИО27 о том, что возле первого подъезда дома № 16 м-на Интернациональный, задержано лицо, причинившее ножевое ранение (т.1, л.д. 4).

28 августа 2018 года в 17 часов 04 минут из городской больницы № 2 в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 13370 от 28 августа 2018 года о поступлении к ним с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки» ФИО8, и с диагнозом «ножевое ранение поясничной области» Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5). 

28 августа 2018 года в ходе осмотра участка местности детской площадки у дома № 16 м-на Интернациональный, где был задержан ФИО2, обнаружено и изъято орудие преступления – нож (т. 1, л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия 28 августа 2018 года, была осмотрена территория, прилегающая ко второму подъезду дома № 10 м-на Интернациональный. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 12-14), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица т.1 л.д. 15,16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28 августа 2018 года, в камере хранения ОГБУЗ «Городская больница № 2» гор. Старый Оскол была изъята одежда, в которой находились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в момент поступления в больницу (т.1, л.д. 22-25).

Из заключения судебной экспертизы № 1270 от 18 сентября 2018 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на площадке у дома № 16 м-на Интернациональный - является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, и к клинковому холодному оружию не относится (т.1, л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 августа 2018 года, следователем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

- рубашка, брюки, трусы, шлепанцы, в которых находился Потерпевший №1 при поступлении в больницу, на рубашке имеются повреждения в виде разрыва и следы вещества бурого цвета; 

- футболка, брюки, трусы, шлепанцы, в которых находился Потерпевший №2 при поступлении в больницу, на футболке имеются повреждения в виде разрыва и следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 92-94).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № 1271 от 18 сентября 2018 года следует, что на изъятых 28 августа 2018 года в ОГБУЗ «Городская больница № 2» г.Старый Оскол футболке и рубашке обнаружены колото-резанные повреждения ткани:

- на рубашке принадлежащей Потерпевший №1 - спереди на расстоянии 130 мм от низа и на расстоянии 3 мм от левого бокового шва, сквозное углообразное повреждение максимальной длиной 22 мм, расположенное под углом около 50 градусов к левому боковому шву;

-на футболке принадлежащей ФИО8 - спереди на расстоянии 240 мм от низа и на расстоянии 100 мм от левого бокового шва, сквозное дугообразное повреждение максимальной длиной 15 мм, расположенное под углом около 60 градусов к левому боковому шву.

Вышеуказанные повреждения на ткани могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28 августа 2018 года, на площадке у дома № 16 м-на Интернациональный (т.1, л.д. 116-119).

Из протокола осмотра предметов, следует, что 27 октября 2018 года следователем были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: конверт с марлевым тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета и раскладной нож (т.2, л.д. 53-55).

Вещественное доказательство (нож) был осмотрен в судебном заседании, а также предъявлен подсудимому ФИО2, который подтвердил, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В протоколе следственного эксперимента от 25 октября 2018 года, проведенного с участием статиста, с использование фотосъемки, ФИО2 продемонстрировал, как он наносил удар Потерпевший №1, – держа нож в правой руке, наотмашь слева направо, удерживая правое плечо Потерпевший №1 своей левой рукой (т.1 л.д. 208-211). При этом как следует из протокола, ФИО2 не пояснял о том, что Потерпевший №1 наносил ему какие-либо удары или пытался нанести, от которых он должен был защищаться. 

В ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 25 октября 2018 года, продемонстрировал, как ФИО2 нанес ему удар – ножом, держа его в правой руке, наотмашь снизу сверх, справа налево в левую часть туловища в область левой почки (т.1, л.д. 214-216).

Потерпевший Потерпевший №2 также в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал, как ФИО2 нанес ему удар ножом, держа его в правой руке, слева направо в левую часть туловища (т.2, л.д. 33-35).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают, что именно подсудимый ФИО2 умышленно причинил ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2558 от 10 октября 2018 года у Потерпевший №1 выявлены: рана в области 10-го межреберья слева по средней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в левое забрюшинное пространство с повреждением левой почки, что привело к последующему её удалению, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать и 28 августа 2018 года. Данное повреждение является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 127-128).

Согласно выводам дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от 30 октября 2018 года, выявленное у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента, что подтверждается совпадением локализации раны с местом приложения травмирующего предмета (т.1, л.д. 221-222). 

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 10 октября 2018 года, у ФИО8 выявлена рана на грудной клетке слева по среднеключичной линии в проекции 7-го межреберья, раневой канал которой проникает в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать и 28 августа 2018 года. Данное повреждение является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 137-138).

Согласно выводам дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у потерпевшего ФИО8 повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных последним в ходе следственного эксперимента, что подтверждается совпадением локализации раны с местом приложения травмирующего предмета (т.2, л.д. 40-41).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании потерпевших, медицинских документов, материалов уголовного дела и предмета. 

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Давая оценку показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что у него, якобы, был с собой пакет с продуктами, который по его мнению у него украли потерпевшие, в связи с чем, он и предъявлял им претензии, а также что потерпевшие и свидетель Свидетель №1 хотели причинить ему вред, суд признает недостоверными, обусловленными желанием смягчить свою роль в произошедшем. Это опровергается показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, категорично заявлявших о том, что у ФИО2 при себе пакета не было, он был с барсеткой, каких-либо конфликтов между ними не происходило, претензий он ни к кому не предъявлял, а беспричинно напал с ножом, ударив сначала в грудь ФИО3, а затем в бок Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний потерпевших и свидетеля на месте, показаниями ФИО2 на предварительном следствии, протоколами следственного эксперимента с участием потерпевших и подсудимого, согласующихся друг с другом и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Так на предварительном следствии ФИО2 ни разу не сказал, что у него был конфликт с потерпевшими по поводу пропавшего у него пакета, и что они ему угрожали или замахивались на него чем-либо. Изначально говорил, что, получив отрицательный ответ от ФИО3 и Потерпевший №1 о том, что они не знают где его пакет, решил причинить им телесные повреждения, после чего достал нож и нанес им в грудь Потерпевший №2, а затем в бок Потерпевший №1, потерпевшие никаких действий в отношении него не предпринимали. 

Таким образом, проанализировав показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии в части, которая не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно признание им своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим с применением ножа, а в части отрицания хулиганского мотива в судебном заседании считает неправдивыми, полностью опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Совокупность обстоятельств, в частности характер действий ФИО2, способ совершения преступления, орудие преступления, локализация телесных повреждений, свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевших – туловище, а именно в грудную клетку Потерпевший №2 и брюшную полость Потерпевший №1, он предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, при этом он желал наступления этих последствий.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются хулиганские побуждения, поскольку, совершение данного преступления обусловлено желанием ФИО2 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Кроме того, показаниями потерпевших и свидетелей установлено, что никаких действий, угрожающих подсудимому, потерпевшие не совершали. У него с ними конфликтов не было. 

Так, ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим беспричинно, из-за того, что у него пропал пакет. Данный повод для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим был незначительным. При этом никто из потерпевших не являлся инициатором конфликта с ФИО2, их поведение не было неправомерным, напротив, Потерпевший №2 пояснял, что он подошел к ФИО2 попрощаться, и подняв руки вверх в знак прощания, получил удар ножом в грудь и не свидетельствуют о наличии какого-либо конфликта между ними, что является проявлением явного неуважения ФИО2 к обществу и общепринятым нормам морали. 

Применение при совершении преступления ножа как орудия преступления подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, повреждения причинены в короткий промежуток времени, подсудимый действовал единым умыслом.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленны и ситуационно обусловлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности в 2018 году не привлекался (т.2 л.д.109-121); состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вызванного употреблением алкоголя средней стадии», снят с учета в 2012 году в связи с отсутствием регистрации (т.2 л.д. 132); на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 134); по сведениям ФКУ СИЗО-2 за период содержания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не нарушал, состояние здоровья удовлетворительное (т.2 л.д.136). 

По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный, антиобщественный образ жизни (т.2 л.д. 139).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает частичное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления против жизни двух человек, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им особо тяжкого преступления. ФИО2 не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и, что если бы был трезв, не сделал бы этого. Данных о том, что его действия были спровоцированы потерпевшими, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, характеризующегося особой дерзостью и высокой общественной опасностью, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. 

Вместе с тем, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно, поскольку он, как следует из материалов дела, не имеет регистрации и постоянного места жительства, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ делает невозможным назначение ему данного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств преступления. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с 25 января 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 28 августа 2018 года и содержания под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: раскладной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, рубашка и футболка – подлежат уничтожению; переданные на хранение Потерпевший №1 брюки, трусы, шлепанцы; на хранение Потерпевший №2 - брюки, трусы, шлепанцы, подлежат оставлению им по принадлежности. 

В результате причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, последним была оказана медицинская помощь с 28 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года в ОГБУЗ «Городская больница №1 города Старого Оскола» и ОГБУЗ «Городская больница №2 города Старого Оскола», на лечение которых были затрачены средства фонда обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким лицом в данном случае является ФИО2.

Судом установлено, что стоимость затрат на лечение израсходованных Белгородским территориальным фондом Обязательного медицинского страхования, составила 40541 рубль 81 копейка (Потерпевший №1) и 339 рублей 8 копеек (ФИО8), что подтверждается информацией и расчетом Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области (т.2 л.д. 179-180), правильность и обоснованность которых у суда не вызывает сомнений, и никем не оспаривается.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО14 участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 8000 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 28 августа 2018 года и содержания под стражей с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Иск Старооскольского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 40 881 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Поволяевой А.А. в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: раскладной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, рубашку и футболку – уничтожить; брюки, трусы, шлепанцы – оставить по принадлежности Потерпевший №1; брюки, трусы, шлепанцы - оставить по принадлежности Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Бурлака