Дело №1-46/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000329-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 14 сентября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В., заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Потаповой Ю.А., предоставившей удостоверение № 689 и ордер № 001237 от 01 июля 2020 года, ФИО2, предоставившей удостоверение № 837 и ордер № 001238 от 01 июля 2020 года, 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> просека, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 ноября 2019 года в период до 13 часов 25 минут, находясь на территории города Пензы, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Часть наркотического средства вопреки воле ФИО1 выбыла из его хранения 21 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут, когда ФИО1, двигаясь совместно с Свидетель №12 на автомобиле марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> в г. Пензе, сообщив о том, что хранит при себе наркотическое средство, передал последней пробирку, в которой находился гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,49 грамма, которую Свидетель №12 выбросила у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Пензе. Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить в салоне вышеуказанного автомобиля. 

21 ноября 2019 года в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 15 минут Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, неосведомленный о совершаемом преступлении, обнаружил выброшенную ФИО1 пробирку с наркотическим средством и перенес ее в свой гараж на территории домовладения, о чем сообщил сотрудникам полиции. В этот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с поверхности шкафа в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Пензе изъята пробирка, внутри которой гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,49 грамма.

21 ноября 2019 года примерно в 17 часов 58 минут автомобиль марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> 

<

адрес> Лунинского района Пензенской области, после чего в этот же день в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра в салоне вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты пробирка и сверток с гриппер-пакетами с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере общей массой 1,48 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в середине октября 2019 года в г. Самаре в районе улиц 

<

адрес> нашел сверток и две пробирки в которых находились гриппер-пакеты с веществом. Осознав, что найденное им вещество является наркотическим, поскольку ранее употреблял наркотические средства, решил его хранить для дальнейшего употребления. 21 ноября 2019 года совместно с Свидетель №12 на автомашине Kia Rio государственный регистрационный знак № регион передвигался по городу Пензе. В ходе поездки показал Свидетель №12 одну из пробирок, сообщив, что в ней находится наркотическое средство. Свидетель №12, забрав пробирку, выбросила ее в окно. О наличии второй пробирки и свертка с наркотиком, он ей не сообщал. В этот же день примерно в 18 часов в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области его автомашину задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра автомашины была обнаружена вторая пробирка и сверток с наркотическими средствами.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными суду, согласно которым 21 ноября 2019 года на автомашине Kia Rio государственный регистрационный знак Х № регион под управлением ФИО1 передвигались по городу Пензе. Проезжая по одной из улиц г. Пензы Ганус показал ей пробирку, сообщив, что в ней находится наркотическое средство. Рассердившись, она выбросила пробирку в окно. В этот же день, примерно в 18 часов, в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области их автомашину задержали сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что в ходе досмотра автомашины была обнаружены наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 21 ноября 2020 года, находясь по месту своего жительства, примерно в 13 часов 20 минут, обратил внимание на движущуюся мимо его дома автомашину марки Kia Rio регистрационный знак № регион, из окна которой девушка бросила к забору его домовладения какой-то предмет. Затем из автомашины вышел мужчина, подошел к тому месту, куда девушка что-то бросила, и сфотографировал его. После того, как машина уехала, он подошел к забору, и обнаружил маленькую пластиковую пробирку внутри с гриппер-пакетом с белым порошкообразным веществом. Данную пластиковую пробирку он подобрал, и сообщил о произошедшем в полицию. Сотрудникам полиции он рассказал про обстоятельства произошедшего, сообщил номер и марку машины, на которой передвигались парень и девушка. Обнаруженную им пробирку с гриппер-пакетом с белым порошкообразным веществом изъяли в ходе осмотра сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 30-32), согласно которому 21 ноября 2019 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, с поверхности шкафа в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пробирка, внутри которой гриппер-пакет с веществом белого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 33-35), согласно которому 21 ноября 2019 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №2, указал на основание забора, расположенного возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ранее в тот же день не позднее 13 часов 25 минут неизвестная ему девушка через опущенное окно автомобиля, марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, под управлением неизвестного мужчины, бросила пробирку с наркотическим средством, которую Свидетель №2 впоследствии перенес и поместил до приезда сотрудников полиции на поверхность шкафа в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения; 

- заключением эксперта № 1/1023 от 22 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 117-119), согласно выводам которого, вещество массой 0,49 г, (изъятое 21 ноября 2019 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, с поверхности шкафа в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>) содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым он является оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>. 21 ноября 2019 года на основании поступившего от гр. Свидетель №2 сообщения о преступлении, им в составе следственно-оперативной группы был произведен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, с поверхности шкафа в гараже, была обнаружена и изъята пробирка внутри с гриппер-пакетом с веществом белого цвета. Также на основании сведений, полученных от Свидетель №2, была дана ориентировка о задержании автомашины Kia Rio регистрационный знак № регион, в которой находились мужчина и женщина, причастные к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день примерно около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного УМВД России по Пензенской области поступила информация, что указанная автомашина была задержана в р.п. Лунино Пензенской области. Он с оперуполномоченными Свидетель №9 и ФИО21 выехали в р.п. Лунино Пензенской области. По приезду в МО МВД России «Лунинский» в его присутствии и в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung А50 в котором имелось приложение «Яндекс», при загрузке которого, были установлены фотоизображения с графическими стрелками и географическими координатами. Так же в ходе личного досмотра были изъяты банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф. После чего была осмотрена автомашина Kia Rio регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты пробирка с гриппер-пакетом с веществом белого цвета и сверток черного цвета;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными суду, согласно которым они являются полицейскими Бессоновского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области. 21 ноября 2020 года около 17 часов 40 минут на основании ориентировки ими у 

<

адрес> в р.

<

адрес> была задержана автомашина Kia Rio регистрационный знак № регион, и передана сотрудникам следственно-оперативной группы;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 56-63), согласно которому 21 ноября 2019 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты пробирка и сверток из полимерной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находится гриппер-пакет с веществом белого цвета;

- заключением эксперта № 1/1025 от 22 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 124-126), согласно выводам которого, вещества массой 0,51 г, 0,97 г, изъятые 21 ноября 2019 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, содержат в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Лунинский». 21 ноября 2019 года им производился личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung А50 в котором имелось приложение «Яндекс». Так же в ходе личного досмотра были изъяты банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф. После чего была осмотрена автомашина Kia Rio регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты полиэтиленовая пробирка с гриппер-пакетом с веществом белого цвета и сверток черного цвета;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является старшим следователем СО МО МВД России «Лунинский». 21 ноября 2019 года им, как руководителем следственно-оперативной группы, в присутствии ФИО1, понятых, сотрудников полиции была осмотрена автомашина Kia Rio регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты полиэтиленовая пробирка с гриппер-пакетом с веществом белого цвета и сверток черного цвета;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 21 ноября 2019 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомашины Kia Rio регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты полиэтиленовая пробирка с гриппер-пакетом с веществом белого цвета и сверток черного цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными суду, согласно которым он является старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Пензе. 21 ноября 2019 года в МО МВД России «Лунинский» в его присутствии и в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung А50 в котором имелось приложение «Яндекс», при загрузке которого, были установлены фотоизображения с графическими стрелками и географическими координатами. Так же в ходе личного досмотра были изъяты банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф. После чего была осмотрена автомашина Kia Rio регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты полиэтиленовая пробирка с гриппер-пакетом с веществом белого цвета и сверток черного цвета;

- заключением эксперта № 185; № 13/124 от 27 марта 2020 года (т. 1 л.д. 136-139), согласно выводам которого, изъятый 21 ноября 2019 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, с поверхности шкафа в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъятый 21 ноября 2019 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в р.

<

адрес> материал представленных на исследование пробирок Эппендорфа однороден по цвету, морфологическим и механическим свойствам, взаимодействию с растворителями, пробе на горение, а также молекулярному составу основных компонентов (имеет общую родовую принадлежность). Материал представленных на исследование гриппер-пакетов (объект 2;4) однороден по цвету, морфологическим и механическим свойствам, взаимодействию с растворителями, пробе на горение, а также молекулярному составу основных компонентов (имеет общую родовую принадлежность);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2019 года, протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2020 года, согласно которым: две пробирки из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждой из которых находится гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, в которых находится кристаллическое вещество; сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в свертке – гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета, в котором находится кристаллическое вещество, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-147, л.д. 148-149, л.д. 155-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым он состоит в должности заместителя директора ООО «Самара-прокат». 13 ноября 2019 года им с ФИО1 был оформлен договор аренды автомашины Kia Rio регистрационный знак № регион. Перед передачей автомашины арендатору был произведен ее внешний осмотр, в ходе которого посторонних предметов обнаружено не было;

- протоколом осмотра предметов от 4 июня 2020 года (т. 1 л.д. 203-209, 210-211), согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ответ на запрос № 6/475 от 5 марта 2020 года на 34 листах с детальным передвижением автомашины марки Kia Rio № 163 регион, а также договором аренды вышеуказанного транспортного средства, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., арендовал у ООО «Самара-прокат» автомобиль Kia Rio, госномер №, в период с 13 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года; на автомобиле Kia Rio, гос номер Х №, установлен трекер GPS; техническое обслуживание перед сдачей автомобиля ФИО1 осуществлял ФИО3, №; автомобиль Kia Rio, гос. номер №, 21 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут по московскому времени находился около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства России от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP) и его производные – 1,97 грамма, составляет крупный размер (т. 3 л.д. 29).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

В ходе прений сторон государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на совершение преступления по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, поскольку органом предварительного следствия обстоятельства вступления ФИО1 в сговор с неустановленными следствием лицами на незаконное распространение наркотических средств, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию (способ, время, место), установлены не были, что делает невозможным реализацию права ФИО1 защищаться от предъявленного обвинения.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли закладчика, о местонахождении розничных тайников (закладок) в интернет-программах сообщал неустановленным лицам, а те в дальнейшем в сети «Интернет» связывались с покупателями (приобретателями) наркотических средств, которым после оплаты сообщали об их местонахождении.

Между тем, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления - сбыт.

Под сбытом наркотических средств, согласно действующему законодательству, следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной их передачи другим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») для передачи наркотиков потребителям наркотических средств, в том числе через неустановленных следствием лиц.

Таким образом, суд находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имеется, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, данный признак подлежит исключению из обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, органом предварительного следствия в качестве доказательств указаны показания свидетеля Свидетель №12 от 22 ноября 2019 года, исследованные в судебном заседании, согласно которым последняя указывала, что 20 ноября 2019 года совместно с ФИО1 поехала в г. Пензу. В этот же день, примерно в 15-16 часов, двигаясь из г. Самары в г. Пензу, проехав г. Ульяновск, ФИО1 возле трассы забрал оптовую «закладку» с наркотическими средствами; одну «закладку» сделал у 

<

адрес> в 

<

адрес>; оставшиеся наркотические средства, упакованные в пробирки, выбросил при подъезде к р.п. Лунино Пензенской области 21 ноября 2019 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия, подлежат оценке не отдельно, а в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. 

Между тем, данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №12 показания о том, что оптовую закладку ФИО1 забрал на трассе в районе г. Ульяновска 20 ноября 2019 года в период с 15 до 16 часов, опровергаются исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д.66), протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2020 года (т.2 л.д. 77), из которых следует, что в указанный период времени ФИО1 находился на территории республики Мордовия.

Сведения, сообщенные Свидетель №12 о месте получения оптовой «закладки» с наркотическими средствами, а также о том, что часть пробирок с наркотическими средствами ФИО1 выбросил при подъезде к р.п. Лунино Пензенской области, органом предварительного следствия не проверялись.

Протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №12 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, составлен с нарушением положений ст.166 УПК РФ.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 оперативной информации о причастности ФИО1 к какой-либо преступной группе, организованной преступной группе или преступному сообществу, не имеется; в ходе отработки GPS координат тайников с наркотическими средствами не обнаружено.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого именно на сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,97 грамма, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания ФИО1, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство предназначалось для сбыта иным лицам, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, суд признает оконченным, поскольку приобретенное наркотическое средство перешло в фактическое владение подсудимого, и он его хранил.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.2 л.д. 237-239), к административной ответственности не привлекался, согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 241), по сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 243), согласно сообщению ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» на стационарное лечение не поступал (т. 2 л.д. 245), по сообщению ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит (т. 2 л.д. 243), характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств имеют повышенную общественную опасность и направлены против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, общей массой 1,97 грамма (без учета затраченного на исследование), - надлежит уничтожить; автомашину марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, банковскую карту ПАО Сбербанк, мобильный телефон IPhon 8, Samsung A50, банковскую карту ПАО Сбербанк, банковскую карту «Тинькофф» - надлежит передать по принадлежности; ответы на запросы (т.1 л.д. 210-211, т.2 л.д.31-32, т.2 л.д. 79-80) – надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, общей массой 1,97 грамма (без учета затраченного на исследование), - уничтожить; автомашину марки Kia Rio государственный регистрационный знак № регион, банковскую карту ПАО Сбербанк, мобильный телефон IPhon 8, Samsung A50, банковскую карту ПАО Сбербанк, банковскую карту «Тинькофф» - передать по принадлежности; ответы на запросы (т.1 л.д. 210-211, т.2 л.д.31-32, т.2 л.д. 79-80) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева