Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1202/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1202/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны А.А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Н.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, не работающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

9 июля 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь возле подъезда ..., путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ... массой 1,03 грамма, что является крупным размером, которые в последующем умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции. 9 июля 2019 года около 15 часов 40 минут на ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в тот же день, то есть 9 июля 2019 года, в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ... ОП «Электротехнический», расположенного в доме ..., вышеуказанные наркотические средства у него были изъяты из левого кармана джинсовых брюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признав полностью, показал, что 9 июля 2019 года рядом с домом № ... он действительно нашел сверток с наркотиками, которые в последующем хранил при себе для личного употребления до того момента, когда они были изъяты у него сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Х.Р.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 9 июля 2019 года в рамках ОРМ «наблюдение» на ... задержан ФИО1, который доставлен в ОП «Электротехнический» и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 83-84).

Показаниями свидетелей Г.Р.А. и Д.К.О., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Р.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом (л.д. 29, 30).

Показаниями свидетеля Х.Р.Р., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 9 июля 2019 года в ОП «Электротехнический» он и еще один парень участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре молодого человека, представившегося ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 92-93).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и иными объективными доказательствами по делу:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 10 июля 2019 года, согласно которому следователю переданы результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 5-6);

- постановлением и планом проведения ОРМ «наблюдение» от 9 июля 2019 года, из которых следует, что в ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства и для документирования противоправных действий, а также задержания его с поличным утверждено проведение ОРМ «наблюдение» (л.д. 7, 8);

- протоколом личного досмотра от 9 июля 2019 года, согласно которому у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 10);

- справкой № ... от 10 июля 2019 года и заключением эксперта № ... от 22 июля 2019 года, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: ... массой 1,03 грамма (л.д. 14, 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 указал место в траве возле подъезда ..., где он 9 июля 2019 года обнаружил и забрал сверток с наркотиками (л.д. 94-99).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Квалификация его действий, предложенная органами предварительного следствия, является обоснованной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против здоровья населения, является умышленным, законом отнесено к тяжким преступлениям. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но этот порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал и следствию не препятствовал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и нуждающегося в лечении, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, еще способно обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № ... с наркотическими средствами, ватными тампонами, срезами одежды, хранящийся в камере хранения ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, - уничтожить; детализацию, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу: 10 сентября 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.