Дело № 2-442/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод ЖБИ № 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Завод ЖБИ № 7» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ № 7» и ООО «Панорама» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ответчик как поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Панорама» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик как поручитель согласно по. 2.1 Договора несет солидарную ответственность с ООО «Панорама» (возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, судебных издержек). Свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» не исполнило. Задолженность ООО «Панорама» перед ООО «Завод ЖБИ № 7» по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622000 рублей – основной долг, 29126,10 рублей – неустойка. Со ссылкой на положения ГК РФ просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в общей сумме 651126,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Панорама» (л.д. 1-2).

Определением суда от 27.02.2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23559/2017 по иску ООО «Завод ЖБИ №7» к ООО «Панорама» о взыскании денежных средств (л.д. 62-63). 

Определением от 31.05.2018 г. производство по делу по иску ООО «Завод ЖБИ №7» к ФИО1, ООО «Панорама» о взыскании задолженности по договору поставки было возобновлено, в связи с вступлением (л.д. 89).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 27) исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сумма задолженности не изменилась, оплаты по договору ни от ООО «Панорама», ни от ФИО1 не поступало. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ООО «Панорама» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 99), причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, отзыва на иск не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № № по иску ООО «Завод ЖБИ №7» к ООО «Панорама» о взыскании денежных средств (л.д. 81-83), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно указанному решению арбитражного суда «В соответствии с условиями заключенного между ООО «Завод ЖБИ №7» (поставщик) и ООО «Панорама» (покупатель) договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) и подписанный сторонами спецификацией №1 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным и документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346 000,00 руб., подписанными обеими сторонами, товарно-транспортными накладными и актом № от ДД.ММ.ГГГГ за автоуслуги на сумму 16 000.00 руб.

Согласно условиям подписанной сторонами спецификации №1 окончательный расчет за всю партию товара осуществляется покупателем в течение 25 дней со дня принятия товара.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель осуществил частичную оплату товара по договору.

Однако в остальной части ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, и по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 622 000 руб.».

В соответствии с п. 4.1. указанного договора поставки (л.д. 6-9, 10) за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к Договору Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23559/2017 с ООО «Панорама» в пользу ООО «Завод ЖБИ №7» было взыскано 622 00 руб. долга, 26 513 руб. 70 коп. пени, 15 970 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д. 83).

В настоящем судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ №7» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО1 как поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение ООО «Панорама» своих обязательств в полном объеме по договору поставки №. 

В п. 2.1. договора поручительства установлено, что ответчик как поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «Панорама») перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что должник (ООО «Панорама») свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполни обязательств по договору поручительства, в котором ответчику ФИО1 предлагалось погасить основную задолженность, также неустойку (л.д. 16, 17). 

Согласно представленном расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 622 000 рублей, по пени 29 126,10 рублей (л.д. 14). 

Из расчета суммы штрафных санкций следует, что за просрочку поставленного товара начислены штрафные санкции из расчета 0,03 % за каждый день просрочки рассчитаны от каждой суммы платежа, в соответствии с условиями договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 126 рублей 10 копеек (л.д. 13,14).

Указанный расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. 

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, неустойка начислена за неисполнение обязательств, согласно размеру, согласованному сторонами в договоре.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом математическим способом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 126 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 622 000 рубля, сумма пени – 29 126 рублей 10 копеек.

В связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 126 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей по платежному поручению № 729 от 20.12.2017 г. (л.д. 18), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 660 837 рублей 10 копеек (622000+29126,10+9711).

При этом, на основании ст. 363 ГК РФ указанные денежные средства с ответчика ФИО1 подлежат взысканию солидарно со взысканными с должника ООО «Панорама» денежными средствами по решению Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-23559/2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Завод ЖБИ № 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 126 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711 рублей, всего 660 837 рублей 10 копеек.

Настоящее решение исполнять солидарно с решением Арбитражного суда Омской области по гражданскому делу № А46-23559/2017 по иску ООО «Завод ЖБИ № 7» к ООО «Панорама» о взыскании денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г.