№ 2-2861/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018года 

Орджоникидзевский районный Суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации го г. Уфа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации го г. Уфа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, указывая на следующее. 

<

адрес> была предоставлена по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО1 - ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ семья истца переехала в квартиру и проживала одной семьей: вели общее хозяйство, вместе питались, вели общий бюджет. Таким образом, отец предоставил ему жилую площадь для постоянного проживания, а он вселился в спорную квартиру. ФИО1 проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он временно отсутствовал в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент постоянно проживает в спорной квартире, выполняет всю текущую работу по хозяйству, ухаживал за отцом до его смерти, нёс расходы по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался. Выдано свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире истец не зарегистрирован по причине отсутствия согласия членов семьи, которые там зарегистрированы, но фактически не проживают. Он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанная регистрация является формальной. Факт его проживания подтверждается актом о фактическом проживании, иного места жительства у него нет. Он несет бремя содержания спорной квартиры. ФИО1 фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного на основании п.2 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в указанное жилое помещение он вселился законно, постоянно проживает по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Помимо истца в квартире зарегистрированы: ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>). Однако упомянутые лица в спорной квартире не проживают по причине выезда на другие места жительства (истцу неизвестные). Выезд был осуществлен добровольно, вещи были вывезены ими самостоятельно. Оплату коммунальных услуг они не осуществляют. ФИО4 и ФИО5 выехали на другое место жительства в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 выехали на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просил установить факт владения и пользования ФИО1 квартирой 

<

адрес> и признать за ФИО1 право пользования 

<

адрес>; Обязать Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции управление МВД России по городу Уфе осуществить регистрацию по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> г. Уфы; Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования квартирой 

<

адрес>; Обязать Отделение по Орджоникидзевскому району отдела по вопросам миграции управление МВД России по городу Уфе снять с регистрационного учета в 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела Истепц ФИО1 от требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказался. Производство по делу в данной части прекращено.

Истцом ранее заявленные требования были уточнены, просил установить факт пользования ФИО1 квартирой 

<

адрес> и признать за ФИО1 право пользования 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации го г. Уфа – ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что основания для признания за истцом права пользования спорным помещением отсутствуют. 

Ответчица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, а также ее представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № иск не признали и показали, что ФИО1 – брат ФИО4 В спорную квартиру он вселился без ее согласия. Отец при жизни отказывался его зарегистрировать в квартире. При этом, в настоящее время у них нет возможности проживать в квартире, так как она двухкомнатная, в квартире зарегистрированы две разных семьи: она с сыном и муж ее умершей сестры с дочерью. В связи с невозможностью совместного проживания, квартиру решили приватизировать с целью дальнейшей продажи. После чего ФИО1 обратился в суд с данным иском. В квартиру он вселился, однако вещей его в квартире кроме носильных нет, он пользуется ее имуществом, имуществом отца и Б-вых. При этом в квартире царит антисанитария, в квартиру их не пускает, в связи с чем, они вынуждены были заменить входную дверь. Полагают основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку он членом семьи не является, был вселен временно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал, что он с женой и ребенком занимали отдельную комнату в спорной квартире. Однако после смерти супруги в 2013г. он начал проживать на два дома: в деревне и городе. Дочь – ФИО3 в квартире из-за ФИО1 проживать не может, так как он злоупотребляет спиртными напитками, в квартире антисанитария, часто приходят незнакомые люди, ФИО1 угрожает дочери, она его боится, в связи с чем, обучаясь в г. Уфе, вынуждена жить на съемных квартирах. Вселен ФИО10 был временно.

Ответчица ФИО3, иск не признала, подтвердила показания отца ФИО2

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО11, подтвердившую факт проживания ФИО1 в спорной квартире, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 (снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрации в связи со смертью), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как указывает истец, в спорной квартире он не зарегистрирован, однако с согласия отца ФИО6 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом о проживании.

После смерти ФИО6, ФИО4 обратилась в администрацию Орджоникидзевского района го г. Уфа с заявлением о признании ее нанимателем квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района го г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный договор социального найма указанной квартиры измене. ФИО4 признана нанимателем указанного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №. Членами семьи нанимателя указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО5

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доказательств того, что ФИО6 при жизни обращался по поводу регистрации сына по спорному адресу, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства согласия челнов семьи нанимателя на проживание ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку доказательств наличия согласия ФИО4, ФИО2, ФИО3 на вселение ФИО1 в спорную квартиру не представлено, то порядок вселения последнего в указанное жилое помещение нарушен, в связи с чем право пользования им он не приобрел.

Судом установлено, что сам по себе факт проживания ФИО1 в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. ФИО6, а в последствии ФИО4 не наделяли равными с ними правами по пользованию спорной квартирой, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не обращались, совместное хозяйство стороны не ведут, письменного согласия на вселение истца у ответчиков получено не было, при этом в результате вселения ФИО10 в квартиру общая площадь на одного члена семьи получается менее учетной нормы.

Кроме того, на сегодняшний день в спорной двухкомнатной квартире зарегистрировано две разных семьи, причем ФИО1 членом ни одной из них не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в силу прямого указания закона, самостоятельного право пользования на спорное жилое помещение ФИО1 не приобрел, он являлся временным жильцом, членом семьи нанимателя не являлся, ответчики возражают против дальнейшего проживания истца в спорной квартире, у ФИО1 отсутствуют законные оснований для занятия спорной квартиры, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не подлежит.

Заявленные истцом требования об установлении факта пользования ФИО1 

<

адрес> самостоятельным требованием заявлены быть не могут, поскольку они могут рассматриваться лишь в качестве оснований для признания права пользования.

Поскольку, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о признании за ним права пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, требования об установлении факта пользования квартирой удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об установлении факта пользования ФИО1 

<

адрес> и признании за ФИО1 права пользования 

<

адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы 

Судья Попенова Т.В.