№1-89/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 7 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Кислинского Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретарях судебного заседания Сычёвой Е.С., Щеголевой О.А., Илясовой Д.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Тужилина А.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе *** года, в точно неустановленные следствием дату и время, у ФИО3, *** *** *** *** (*** *** *** *** ), совместно с ФИО32 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осужденным приговором *** *** от *** по ч.4 ст.159, ч.3ст.30-ч.4ст.159 УК РФ, возник умысел, направленный на завладение обманным способом денежными средствами бывшего финансового директора ООО ***» ФИО1 путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств ООО ***», а также о возможности поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО33 в начале августа *** года, в точно неустановленные следствием дату и время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, довел до ФИО1 через их общего знакомого ФИО11 заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее правоохранительными органами проводятся проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, связанные с хищением денежных средств у ООО ***».

В свою очередь ФИО3 *** примерно в 09 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО34., с целью оказания психологического воздействия на ФИО1, организовал вызов ФИО1 *** *** *** ФИО15 в *** для опроса, имитируя проведение в отношении нее проверочных мероприятий.

ФИО35., продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, в ходе переписки посредством сети «Интернет» и мобильного приложения, *** сообщил ей заведомо ложную информацию о наличии возможности за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, предназначавшееся для дальнейшей передачи сотрудникам органов внутренних дел, поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности. 

Будучи введенной действиями ФИО3 и ФИО36 в заблуждение относительно проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у ООО ***», а также относительно реальной возможности оказания содействия в непривлечении ее к уголовной ответственности по данному факту, ФИО1 в ходе дальнейшего общения с ФИО37. согласилась передать ему денежные средства в сумме 2000000 рублей. 

Осуществляя задуманное, по договоренности с ФИО3, ФИО38. *** примерно в 15 час. встретился с ФИО1 около автозаправочного комплекса *** ***», расположенного по адресу: ***, где получил от нее денежные средства в размере 100000 рублей, которые являлись частью от ранее обговоренной суммы.

Продолжая реализацию совместного преступного замысла, ФИО39 *** примерно в 11 час. встретился с ФИО1 около стадиона *** расположенного по адресу: *** *** где получил от нее денежные средства в размере 1000000 рублей, которые также являлись частью от ранее обговоренной суммы.

Продолжая преступные действия, ФИО40 *** в период с 10 часов 30 минут до 17 часов 50 минут встретился с ФИО11 в ***, в точно неустановленном следствием месте, и согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, получил от него принадлежащие последней денежные средства в размере 900000 рублей, которые ФИО11 ранее получил у ФИО1 в долг. Указанные денежные средства являлись оставшейся частью от ранее обговоренной суммы денежных средств в размере 2000000 рублей.

Продолжая совершать в отношении ФИО1 противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств, ФИО3 ФИО42., создав условия и видимость возникших у ФИО1 проблем, связанных с ее профессиональной деятельностью в ООО ***», для оказания на нее психологического воздействия, организовали прибытие *** примерно в 12час. по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, двух неустановленных следствием лиц, которые сообщили ФИО1 о наличии у нее правовых проблем, связанных с хищением денежных средств в ООО *** 

После чего ФИО10, в точно неустановленные дату и время, в период с *** по ***, дважды организовал встречи ФИО3 с ФИО1 в *** здании *** ***, в ходе которых ФИО3 пообещал ФИО1 решить ее проблемы, связанные с оказанием на нее давления вышеуказанными лицами. В ходе последующего общения ФИО10 сообщил ФИО1 о возможности решения данных проблем за передачу ФИО3 денежного вознаграждения в размере 500000 рублей.

Будучи введенной действиями ФИО10 и ФИО3 в заблуждение относительно наличия у нее реальных проблем, связанных с ее профессиональной деятельностью в ООО *** а также относительно возможности оказания содействия в их решении, ФИО43 согласилась передать ФИО10 и ФИО3 денежные средства в указанном размере. 

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 *** примерно в 22 часа встретился с ФИО1 около торгового центра *** расположенного по адресу: *** *** и, находясь в салоне ее автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком ***, получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, являющиеся частью от ранее обговоренной суммы в размере 500000 рублей.

Окончательно реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10 *** примерно в 12 час. встретился с ФИО1 около торгового центра *** расположенного по адресу: *** *** где получил от нее оставшиеся денежные средства в размере 300000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО3 и ФИО10 обманным путем завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму 2500000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, в период с *** по ***, ФИО3 совместно с ФИО10, располагающие сведениями о том, что в *** *** проводится проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. *** УПК РФ, по заявлению представителя ООО *** ФИО12 от *** о хищении ФИО1 денежных средств на сумму 67000000 рублей, возник преступный умысел, направленный на завладение обманным путем, при совместном участии, денежными средствами ФИО1 путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что при передаче через ФИО10 денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, она не будет привлечена к уголовной ответственности. 

Действуя по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя с корыстной целью, выразившейся в желании личного обогащения, ФИО3 согласно ранее достигнутой с ФИО10 договоренности, в точно неустановленные следствием дату и время, в период с *** по ***, получил от неустановленного лица и в неустановленном месте копию заявления представителя *** ФИО12 от *** для дальнейшей его демонстрации ФИО1 с целью оказания на нее психологического воздействия и создания видимости реальной возможности поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности по указанному заявлению. 

В свою очередь ФИО10, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, осознавая, что никто из них не обладает указанными служебными полномочиями, *** довел до ФИО1 информацию о том, что в отношении нее проводится проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. *** УПК РФ по заявлению представителя ООО *** при этом передал в ее распоряжение, в качестве подтверждения, полученную от ФИО3 копию указанного заявления, и предложил поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО10 при неоднократных личных встречах, а также в ходе общения по телефону и посредством переписки с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения в период с *** по *** убедил ФИО1 в необходимости передачи ему денежных средств в размере 1500000 рублей, для их дальнейшей передачи сотрудникам органов внутренних дел за способствование в решении вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности. 

Будучи введенной действиями ФИО3 и ФИО10 в заблуждение относительно реальной возможности оказания содействия в непривлечении к уголовной ответственности по заявлению представителя ***», ФИО1 согласилась передать ФИО10 и ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей.

С целью окончательной реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО10 *** примерно в 8час. на автостоянке, распложенной около здания ***» по адресу: ***, встретился с ФИО1, где в салоне принадлежащего ему автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей и муляжи купюр в количестве 200 штук, служивших имитацией денежных средств в размере 200000 рублей, что являлось частью от ранее обговоренной суммы в размере 1500000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1000000 рублей ФИО3 и ФИО10 планировали получить от ФИО1 по мере их появления у нее,. однако свои преступные действия не довели до конца и не смогли распорядиться денежными средствами по своему усмотрению по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО10 сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками *** ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с ФИО10 он знаком более 20 лет, у них сложились дружеские отношения. До июля *** он являлся начальником *** ***. В середине августа *** ФИО10 ему рассказал, что у него есть знакомая ФИО1, которая занимала должность директора *** «***», у которой возникли проблемы по работе, и неизвестные ей люди, угрожая, требуют у нее денежные средстваФИО44 попросил принять ФИО31. Он пояснил ФИО45 что сможет принять ФИО31, только ей придется написать официальное заявление. Получив указанную информацию, он поручил сотрудникам уголовного розыска собрать информацию на ФИО31 и пригласить ее *** для беседы. Через некоторое время начальник ФИО47 ФИО46 ему сообщил, что ФИО31 была вызвана для беседы, но от общения и написания заявления отказалась. В середине сентября *** ФИО48 пришел к нему на работу вместе с ФИО31, которая рассказала, что к ней приезжали двое неизвестных людей и требовали денежные средства в размере 68 млн.рублей. Он, узнав, по какому адресу это происходило, пояснил, что он примет от нее заявление и материал, который будет собран, будет направлен по территориальности. ФИО31 заявление писать отказалась, но указала номер телефона, по которому эти люди с ней связывались. Он установил данных лиц и рассказал об этом ФИО49, предложив ему поговорить с ФИО31 о написании по данному факту заявления. Они встретились с ФИО31 у него в кабинете, где он показал ей данные этих лиц и предложил под его контролем позвонить этим лицам и назначить встречу; ФИО31 от данного предложения отказалась. На следующий день ФИО31 звонила ему несколько раз и предлагала встретиться, но он был занят и отказал ей; встретились они вечером того же дня у магазина *** на ***. Он (ФИО3) надеялся, что ФИО31 согласится написать заявление. При встрече ФИО31 отказалась писать заявление, но попросила ей оказать помощь в решении вопроса в *** После того, как он отказал ФИО31, она положила рядом с ним пакет и пояснила, что ее просьба небесплатная. Что находилось в данном пакете, он не знает, но он сказал ФИО31 убрать пакет. ФИО31 осталась его отказом недовольна, после этого они не встречались. Он (ФИО3) стал выяснять у ФИО50 про ФИО31, и ФИО51 ему пояснил, что в *** имеются иски, связанные с бывшей работой ФИО31 в *** В середине ноября ФИО31 ему позвонила и попросила о встрече, но он ей отказал. С ФИО52 он поддерживал дружеские отношения все время, и в конце февраля-начале марта *** он обратился к ФИО55 с просьбой помочь продать автомобиль. *** ФИО54 пришел к нему на работу и попросил узнать о ситуации, которая возникла с его знакомой. Он (ФИО3) записал в ежедневник фамилию ФИО31 и название организации «***». Эта фамилия ему показалась знакомой, и, выяснив у ФИО56 что это та женщина, с которой он встречался, сказал, что ничем ему помочь не может. *** он встречался с ФИО57 во дворе его дома для разговора о продаже автомобиля и поездке на рыбалку***.ФИО58 позвонил ему и спросил, может ли он заехать к нему на работу, на что он ответил, что надо поторопиться, так как он (ФИО3) опаздывает на совещание. ФИО4 задержался, и он ему предложил встретиться после майских праздников, так как он спешит. После этого они спустились с ФИО59 к выходу и разошлись. ФИО1 и ФИО10 его оговаривают. Исковые требования ФИО1 не признает.

Однако виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в период с *** по июль *** она работала в Тамбовском ФИО60». В августе *** года ФИО11 сообщил ей о том, что со слов ФИО10 ему известно о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. Позже она была вызвана в *** *** *** *** *** для дачи объяснений. В получении от нее объяснения приняли участие двое сотрудников полиции, при этом она отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО10 предложил ей посодействовать в решении проблем, связанных с проведением в отношении нее проверки за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, которое предназначалось высокопоставленному сотруднику полиции. На предложение ФИО10 она согласилась и передала ему денежные средства. *** примерно в 15 часов она встретилась с ФИО10 около автозаправочного комплекса, расположенного по ***, и передала ему часть денежных средств от требуемой суммы в размере 100000 рублей. *** примерно в 11 часов 40 минут при встрече с ФИО10 около стадиона ***» *** она передала еще часть денежных средств в сумме 1000000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 900000 рублей ФИО10 с ее согласия забрал у ФИО11 из тех денег, который последний был ей должен. ФИО10 в ходе переписки подтвердил получение указанных денежных средств у ФИО11 и пояснил, что все ее проблемы разрешены в ее пользу, собранные материалы уничтожены. 

В начале сентября *** к ней обратились неустановленные лица и оказали на нее моральное давление относительно недостачи денежных средств в ООО *** В дальнейшем ФИО10 организовал ей встречу с *** *** ФИО3, который пообещал ей решить указанные проблемы. Позже ФИО10 сообщил ей о возможности решить данные проблемы за денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, которые необходимо передать ФИО3 Она согласилась. *** примерно в 22 часа около торгового центра «*** по *** она встретилась с ФИО3 и в салоне своего автомобиля *** передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей. В начале *** при личной встрече с ФИО10 в том же месте она передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 300000 рублей.

В апреле *** от ФИО10 ей стало известно о том, что у нее снова возникли неприятности связанные с ее прежним местом работы в ООО ***», якобы в отношении нее проводится проверка, по результатам проведения которой будет возбуждено уголовное дело. *** при личной встрече ФИО10 передал ей копию заявления представителя ООО *** о привлечении ее к уголовной ответственности и предложил ей решить проблемы за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, которые предназначались для передачи. Она не согласилась. В ходе переписки через мобильное приложение ФИО10 предложил ей решить указанные проблемы за передачу денежных средств в размере 1500000 рублей. Предположив, что ФИО10 ее обманывает, она обратилась в *** области, сообщив о его противоправных действиях. После чего, под контролем оперативных работников, она продолжала общение с ФИО10 об обстоятельствах передачи ему денежных средств и решения вопроса, связанного с проведением в отношении нее проверки. ФИО10 пояснил, что данные денежные средства предназначались для дальнейшей передачи *** ***, но она всегда понимала, что все денежные средства, которые она передавала ФИО10, подлежат передаче ФИО3, потому что он являлся высокопоставленным лицом в *** и мог решить ее проблемы. 

Договорившись о встрече по телефону, *** в 09 часов около здания «*** по адресу: ***, она передала ФИО10 денежные средства в размере 300000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, а также муляжи купюр, имитирующих 200000 рублей, которые были вручены ей оперативными сотрудниками для документирования преступной деятельности ФИО10 Она просила ФИО10 организовать ей встречу с ФИО3 

На аудио- и видеозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, она узнала себя, свой голос, а также ФИО10 и его голос, пояснив, что на записях содержатся ее разговоры с ФИО10 об обстоятельствах передачи ему денежных средств для решения вопроса, связанного с проведением в отношении нее проверки. Из разговоров с ФИО10 она понимала, что деньги предназначались для передачи ФИО3

Иск поддерживает, просит взыскать с ФИО3 1900000 рублей, поскольку ФИО10 ей возместил 600000 рублей.

ФИО10, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осужденный *** *** от *** по ч.4 ст.159, ч.3ст.30-ч.4ст.159 УК РФ, в судебном заседании показал, что в августе *** года он сообщил ФИО2 о том, что у него есть знакомая ФИО1, которая ранее работала финансовым директором ООО ***» и возможно располагает денежными средствами в крупном размере. Они договорились с ФИО2 завладеть денежными средствами ФИО1 мошенническим способом, искусственно создав ей правовые проблемы, после чего под предлогом денежного вознаграждения якобы устранить их. Согласно договоренности, для обмана ФИО1 ФИО3 должен был создавать видимость проблем, а он (ФИО10) вести переговоры с ФИО1 Он (ФИО10) через их с ФИО1 общего знакомого ФИО11 довел до нее ложную информацию о проведении в отношении нее проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с хищением денежных средств у ООО ***». Затем ФИО3 организовал вызов и опрос ФИО1 подчиненными ему сотрудниками отдела ***, после чего она обратилась к нему (ФИО10) за помощью в решении проблем, связанных с проведением в отношении нее проверки. Он сообщил ФИО1 о том, что может помочь ей в решении указанных проблем за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей. ФИО1 согласилась и передала ему около автозаправочного комплекса по *** денежные средства в сумме 100000 рублей, а затем около стадиона *** *** в сумме 1000000 рублей. Оставшиеся денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 900000 рублей он получил от ФИО11

Приблизительно через 2 недели ФИО1 снова обратилась к нему и рассказала о проблемах, связанных с ее профессиональной деятельностью в страховой компании и оказанием на нее давления двумя неизвестными мужчинами. Понимая, что данная встреча была организована ФИО3 с целью дальнейшего получения от ФИО1 денежных средств, он организовал встречу ФИО1 с ФИО3, в ходе которой ФИО3 пообещал помочь ФИО1 в решении указанных проблем. Позже он сообщил ФИО1, что вознаграждение ФИО3 за решение вопроса будет составлять 500000 рублей, предварительно согласовав данную сумму с последним. Часть денежных средств ФИО3 получил от ФИО1 при личной встрече, а оставшиеся денежные средства в размере 300000 рублей ФИО1 передала ему (ФИО10). 

В апреле *** года ФИО1 обратилась к нему с просьбой узнать, имеется ли в отношении нее какое-либо заявление в правоохранительных органах. Он (ФИО10) попросил узнать об этом ФИО3; ФИО3 сообщил ему, что в отношении ФИО1 в *** *** проводится проверка по заявлению руководителя временной администрации ООО ***» ФИО12 Они договорились о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, путем предоставления ей информации о возможности решения имеющихся у нее проблем, связанных с проведением проверки по указанному заявлению, за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей. Копию указанного заявления ФИО3 передал ему для демонстрации ФИО1 и создания видимости реального решения вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности. В ходе переписки с ФИО1 он назвал ей определенную совместно с ФИО3 сумму денежных средств, на что она пояснила, что сможет заплатить только 1500000 рублей. Они с ФИО3 решили, что и этой суммы будет достаточно. *** при встрече у здания *** *** он получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей и муляжи купюр в количестве 200 штук, служивших имитацией денежных средств в размере 200000 рублей, которые являлись частью от ранее обговоренной суммы 1500000 рублей, после чего он был задержан и дал согласие на проведение оперативных мероприятий с его участием. Он договорился о встрече с ФИО3, которому он должен был передать часть денег, полученных от ФИО31. Но когда он приехал к ФИО3, тот, сославшись на занятость, предложил встретиться в другое время.

Все полученные от ФИО1 денежные средства они с ФИО3 делили между собой поровну, иногда ФИО3 просил себе большую часть. 

На аудио- и видеозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, узнает себя и свой голос, а также ФИО3, ФИО1 и их голоса. Пояснил, что на записях содержатся его разговоры с ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении последней мошеннических действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В *** году ФИО31 передала своему знакомому ФИО61 в долг 1000000 рублей. Позже ФИО62 сообщил ФИО31, что у нее есть проблемы с правоохранительными органами в связи с ее прежней работой в ООО *** В дальнейшем ФИО1 вызывали в *** *** для дачи показаний. Знакомый ФИО1 ФИО10 предложил ей помочь в решении указанных проблем за 2000000 рублей, которые она передала ФИО4. При этом 900000 руб. по просьбе ФИО31 ФИО63 передавал ФИО64, 1100000 руб. ФИО31 передала сама. Позже ФИО31 передала ФИО3, который являлся *** ***, 200000 рублей, ФИО10 300000 рублей за способствование в непривлечении ее к уголовной ответственности. Указанные денежные средства являлись их общим имуществом и накоплениями семьи. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ***) следует, что в конце августа *** года ему поступило указание вызвать ФИО1 для проведения беседы на предмет установления рода ее трудовой деятельности, образа жизни. Он «пробил» ее номер телефона по базе, и вызвал ФИО1 в отдел. Опрос ФИО1 производился вне рамок какого-либо оперативного дела или процессуальной проверки, а по личному указанию ФИО3 или ФИО14 Кто именно ему дал такое указание пояснить не может; при проведении предварительного расследования указывал, что беседа с ФИО1 проводилась по указанию ФИО3 В ходе проведения беседы ФИО1, ответив на ряд вопросов, отказалась от дачи дальнейших пояснений в отсутствие адвоката; ФИО1 при проведении беседы никто не угрожал. При опросе ФИО1 присутствовал начальник отдела уголовного розыска ФИО14 Затем он доложил ФИО3 о состоявшейся с ФИО1 беседе и о том, что от нее удалось узнать. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в *** году он являлся начальником отдела уголовного розыска *** ***. В августе *** года *** ФИО15 по указанию *** *** ФИО3 вызывал для опроса ФИО1 на предмет установления рода ее трудовой деятельности и образа жизни, так как у ФИО3 была по ней какая-то информация. Он (ФИО14) принимал участие в опросе ФИО1, однако ФИО1 отказалась давать какие-либо пояснения без адвоката и ее отпустили. О результатах опроса ФИО1 он в дальнейшем доложил ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что его знакомый ФИО11 познакомил его с ФИО1 В сентябре *** года ему позвонила ФИО1 и рассказала, что с ней хотят встретиться неизвестные ей мужчины, которые хотят обсудить ряд вопросов относительно ее трудовой деятельности в страховой компании, попросила его принять участие при встрече с ними. Он подъехал к месту жительства ФИО1 на ***, где в его присутствии состоялась встреча ФИО1 с двумя мужчинами, которые представились сотрудниками какой-то московской фирмы или банка, предъявляли ФИО1 претензии, задавали вопросы. Он (ФИО16) попросил этих мужчин представиться, предъявить документы, но они этого не сделали, и покинули место встречи.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что в *** году он познакомил ФИО10 и ФИО1 по инициативе последней, так как ей требовались знакомые, которые могли бы помочь решить правовые проблемы, которые у нее возникли в связи с ее работой в страховой компании. С согласия ФИО31 он передавал 900000 рублей ФИО65, и перечислял ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ранее был ей должен. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в конце апреля *** года он вместе со своим знакомым ФИО18 были приглашены *** *** для участия в качестве понятых при вручении денежных средств лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в одном из кабинетов помещения *** ***, *** был составлен протокол осмотра, пометки и вручения для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежных купюр ФИО1 Ей были вручены денежные средства в сумме 300000 рублей, а также 200 купюр дублей, которые по внешнему виду схожи с денежными купюрами номиналом 1000 рублей. Обстоятельства вручения ФИО1 денежных средств были занесены в соответствующий протокол. Затем они совместно с *** проследовали к парковке, расположенной перед зданием банка на ***, где был произведен осмотр автомобиля, водителем которого являлся ФИО66; в машине на заднем сиденье были найдены денежные средства. ФИО10 сообщил о получении денежных средств от ФИО1 для их дальнейшей передачи *** *** *** ФИО3 Денежные средства были пересчитаны в их присутствии, сверены серийные номера, внесено в протокол..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является *** ***. В апреле *** года в *** *** поступил материал проверки по заявлению представителя ООО *** в отношении ФИО1; проведение проверки по указанному материалу было поручено ФИО21 По результатам проведения проверки было принято решение о его передаче по подследственности в ***. ФИО3 и ФИО67 никакого отношения к этому материалу не имели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО22 следует, что в апреле *** года ФИО1 обращалась к ней с просьбой занять денежные средства в размере 1500000 рублей. Позже поясняла, что эти деньги надо отдать полицейским, так как в отношении нее заводят уголовное дело. При разговоре ФИО31 ей рассказывала, что *** ей должен 1000000 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 за получение от нее денежных средств на сумму 2500000 рублей для дальнейшей передачи неизвестным сотрудникам полиции за принятие в отношении нее решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.66);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который пытался получить от нее денежные средства в размере 1500000 рублей для дальнейшей передачи неизвестным сотрудникам полиции за принятие в отношении нее решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.90, 111-113); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевшая ФИО1 около автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: ***, указала на место, где *** примерно в 15 часов встретилась с ФИО10 и передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего ФИО1 указала на главный вход стадиона *** расположенного по адресу: *** ***, *** «*** где *** примерно в 11 часов 40 минут она при встрече с ФИО10 передала ему денежные средства в размере 1000000 рублей. Кроме того, ФИО1 указала местонахождение кабинета *** ***, где у нее происходили встречи с ФИО3 при изложенных в допросах обстоятельствах; указала места около торгового центра *** расположенного по адресу: *** ***», где *** примерно в 22 часа передавала денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО3, а также *** примерно в 12 часов передала денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО10 (т.1 л.д.227-235); 

- справкой подразделения *** *** о состоянии вклада ФИО1 по счету *** согласно которой *** поступило зачисление на сумму 100000 рублей (т.1 л.д.214); 

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного *** под номером *** в порядке, предусмотренном ст. *** УПК РФ, в котором сообщается о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу *** было установлено совершение ФИО10 и ФИО3 мошеннических действий в отношении ФИО1 в период август-сентябрь *** года, в результате которых они обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средства на общую сумму 2500000 рублей (т.1 л.д.166); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого в кабинете *** *** ***, расположенного по адресу: ***, у ФИО10 изъят сотовый телефон ***», прозрачный полиэтиленовый пакет, цветной полиэтиленовый пакет, 200 муляжей банкнот, каждая из которых схожа с денежной купюрой номиналом 1000 рублей, денежные средства в сумме 300000 рублей 300 купюр номиналом 1000 рублей) (т.1 л.д.114-151);

- протоколом выемки в служебном кабинете *** *** ***, расположенного по адресу: ***, в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон *** и копия заявления руководителя временной администрации ООО *** ФИО12 от *** (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сотовый телефон *** и копия заявления руководителя временной администрации ООО *** ФИО12 от ***, изъятые у ФИО1 

В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка ФИО1 с ФИО10 посредством мобильного приложения за период с *** по ***, в ходе которой ФИО10 сообщил *** о возможности за денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности, кроме того, в ходе данной переписки ФИО10 сообщил об условиях передачи денежных средств.

Из содержания заявления ФИО12 следует, что он просит провести проверку по приведенным в заявлении фактам и, в случае обнаружения состава преступления, возбудить уголовное дело в отношении ряда лиц, в том числе ФИО1 (т.1 л.д.76-88);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО10, в которой он сообщил о том, что совместно с ФИО3 договорились обманным путем завладеть денежными средствами в размере 1500000 рублей, принадлежащими ФИО1, в отношении которой проводилась процессуальная проверка по заявлению представителя страховой компании «***», якобы за помощь в уклонении от уголовной ответственности. Однако был задержан *** сотрудниками УФСБ (т.2 л.д.67-68);

- приказом *** *** *** *** от ***, согласно которому *** ФИО3 назначен на должность *** *** *** (т.3 л.д.174);

- протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее показания о том, что в августе ***. ФИО11 сообщил ей о том, что со слов ФИО10 ему известно о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий; по телефону она была вызвана в *** *** для дачи объяснений. После чего ФИО10 предложил ей посодействовать в решении проблем, связанных с проведением в отношении нее проверки за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей, которое предназначалось высокопоставленному сотруднику полиции. На предложение ФИО10 она согласилась и передала ему денежные средства, сначала в сумме 100000 рублей, а затем 1000000 рублей. Оставшуюся часть денег, в сумме 900000 рублей, ФИО10 с ее согласия забрал у ФИО11 из тех денег, которые последний ей был должен. В ходе дальнейшего общения ФИО10 подтвердил получение указанной суммы денег у ФИО11 и пояснил, что ее проблемы, связанные с проведением в отношении нее проверочных мероприятий, решены положительно. В сентябре к ней обратились неустановленные лица и оказали на ее моральное давление относительно недостачи денежных средств в ООО *** В дальнейшем ФИО10 организовал ей встречу с начальником *** *** ФИО3, при этом последний пообещал ей решить указанные проблемы. Затем ФИО10 сообщил ей о возможности решить данные проблемы за денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, которые необходимо передать ФИО3, на что она согласилась и *** примерно в 22 часа около торгового центра *** расположенного по ***, она встретилась с ФИО3 и передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей. *** при личной встрече с ФИО10 в том же месте она передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 300000 рублей (т.4 л.д.149-154);

- протоколом очной ставки между ФИО10 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее показания о том, что в марте *** года у нее снова возникли проблемы, связанные с деятельностью в ООО *** после чего с этим вопросом она обратилась к ФИО10, который обещал решить ее проблемы за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей. Предположив, что ФИО10 ее обманывает, *** она сообщила об этом в полицию. В тот же день в ходе переписки с ФИО10 они договорились на сумму в размере 1500000 рублей необходимую для решения ее проблем. В дальнейшем, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, она продолжала общение с ФИО10, при этом обсуждали с ним обстоятельства передачи ему денежных средств. Со слов ФИО10 в отношении нее будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а денежные средства предназначались *** ***. *** примерно в 08 часов она встретилась с ФИО10 на парковке по адресу: ***, где в салоне его автомобиля она передала ему сверток с денежными средствами в сумме 300000 рублей и муляжами купюр, имитирующими 200000 рублей (т.4 л.д.149-154);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее показания о том, что в сентябре к ней обратились неустановленные лица и оказали на ее моральное давление относительно недостачи денежных средств в ООО *** В дальнейшем ФИО10 организовал ей встречу с *** *** ФИО3, при этом последний пообещал ей решить указанные проблемы. Затем ФИО10 сообщил ей о возможности решить данные проблемы за денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, которые необходимо передать ФИО3, на что она согласилась и *** примерно в 22 часа около торгового центра ***», расположенного по ***, она встретилась с ФИО3 и передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей. *** при личной встрече с ФИО10 в том же месте она передала ему оставшуюся часть денежных средств в сумме 300000 рублей. 

ФИО3 в ходе проведения очной ставки с ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.4 л.д.155-158);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее показания о том, что в августе *** года ФИО11 сообщил ей о том, что со слов ФИО10 ему известно о ее правовых проблемах, связанных в работой с ООО ***». Кроме того, примерно с июня *** года ФИО11 был должен ей денежные средства в сумме 1000000 рублей. В конце августа *** года с ее разрешения ФИО11 передал ФИО10 из них 900000 рублей, оставшиеся от долга 100000 рублей ФИО11 перевел ей на банковскую карту. ФИО11 в ходе проведения очной ставки с ФИО1 показания ФИО1 не подтвердил (т.4 л.д.138-144);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО15, в ходе которой ФИО15 подтвердил данные ранее показания о том, что *** он находился на службе, в это время к нему обратился начальник отдела полиции ФИО3, который дал указание вызывать гражданку ФИО1 для проведения с ней беседы на предмет установления рода ее трудовой деятельности, образа жизни и прочей информации. После чего он вызвал ФИО1 для получения объяснения *** ***. ФИО1 кратко рассказала о себе и о своей трудовой деятельности, после чего отказалась от дачи дальнейших пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем он доложил ФИО3 о состоявшейся с ФИО1 беседе и о том, что от нее удалось узнать.

ФИО3 в ходе проведения очной ставки показания ФИО15 не подтвердил, при этом пояснил, что у него был разговор о ФИО1 с *** ФИО14, которого он просил проверить ФИО1 на причастность к хищению денежных средств в ООО *** о чем ему стало известно от ФИО10 и от иных источников. ФИО15 ему ничего не докладывал о результатах опроса ФИО1 (т.4 л.д.161-164);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО14, согласно которому ФИО14 подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в августе *** года *** ФИО15 по указанию начальника отдела полиции ФИО3 вызывал в свой служебный кабинет для опроса гражданку ФИО1 на предмет уточнения ее рода трудовой деятельности и образа жизни. Однако последняя отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем он доложил ФИО3 о результатах опроса ФИО1

ФИО3 в ходе проведения очной ставки частично подтвердил показания ФИО14, при этом пояснил, что необходимость вызова ФИО1 для опроса была не указанием, а просьбой. Вызвать и опросить ФИО1 он просил не ФИО15, а ФИО14 (т.4 л.д.165-168);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные ранее показания о том, что в апреле *** года они договорились с ФИО3 завладеть денежными средствами ФИО1 мошенническим способом, пообещав ей решить ее проблемы, связанные с проведением процессуальной проверки по заявлению представителя ООО *** за денежное вознаграждение, которое якобы предназначалось для передачи *** ***. *** он получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей и муляжи купюр в количестве 200 штук, служивших имитацией денежных средств в размере 200000 рублей, которые являлись частью от ранее обговоренной суммы 1500000 рублей.

ФИО3 в ходе проведения очной ставки с ФИО10 частично подтвердил его показания. ФИО10 действительно к нему обращался в начале апреля *** года с просьбой оказать содействие в непривлечении ФИО1 к уголовной ответственности по заявлению представителя ООО ***», на что он отказал в помощи, при этом записал фамилию ФИО1 в свой ежедневник (т.4 л.д.145-148);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и предоставленными *** *** о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» «опрос» была задокументирована преступная деятельность ФИО10 и ФИО3 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, направленных на получение от нее денежных средств на сумму 1500000 рублей за способствование в непривлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств у ООО *** (т.5 л.д.1-47);

- информацией из *** ***, согласно которой по данным автоматизированной системы «***» *** в 09 часов 16 минут старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска *** *** ФИО15 с помощью указанной автоматизированной системы просматривались сведения о ФИО1 (т.5 л.д.28-29);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и предоставленными *** *** о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО10 и ФИО3 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, направленных на получение от нее денежных средств на сумму 1500000 рублей за способствование в непривлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств у ООО *** (т.5 л.д.48-67, 68-80);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и предоставленными *** *** о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была задокументирована преступная деятельность ФИО10 и ФИО3 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, направленных на получение от нее денежных средств на сумму 1500000 рублей за способствование в непривлечении ее к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств у ООО *** (т.5 л.д.81-268);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ***, в соответствии с которым ФИО1 для дальнейшей передачи ФИО10 в прозрачном полиэтиленовом пакете вручено: имитация денежных средств в виде 200 купюр, номиналом 1000 «дублей»; денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 1000 рублей (т.5 л.д.93-171);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ***, в соответствии с которым в ходе личного досмотра в отношении ФИО10 в автомобиле *** с государственным регистрационным знаком *** обнаружены полученные ФИО10 от ФИО1 денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи начальнику *** *** ФИО3 за способствование в непривлечении ФИО1 к уголовной ответственности; обнаружено: имитация денежных средств в виде 200 купюр, номиналом 1000 «дублей», денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 1000 рублей (т.5 л.д.177-180);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ***, в соответствии с которым ФИО10 для дальнейшей передачи *** по *** ФИО3 в прозрачном полиэтиленовом пакете вручено: имитация денежных средств в виде 200 купюр, номиналом 1000 рублей, денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 1000 рублей (т.5 л.д.186-264);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО10 получены, после чего прослушаны образцы голоса и речи для сравнительного исследования (т.6 л.д.233-234);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены, после чего прослушаны образцы голоса и речи для сравнительного исследования (т.6 л.д.228-229);

- информацией *** ***, из которой следует, что в период *** годы в указанном *** уголовные дела и материалы проверок в отношении ФИО1 не велись, в картотеке карточек личного приема граждан руководством *** *** за период *** годы, сведения о приеме ФИО1 отсутствуют (т.6 л.д.2);

-информацией из *** ***, согласно которой по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «***» федеральной специализированной территориально распределительной информационной системы *** за ФИО1 в период с *** по *** значилось транспортное средство «***» с государственным регистрационным знаком *** (т.6 л.д.48-49);

- протоколом осмотра компакт-дисков, представленных операторами сотовой связи ОАО «***» с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***» с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО14 В результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

– *** в 15:33 часов – исходящий вызов ФИО15 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО1, продолжительностью 119 секунд;

– *** в 16:00 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО15, продолжительностью 52 секунды;

– *** в 16:13 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО15, продолжительностью 9 секунды;

– *** в 16:15 часов – исходящий вызов ФИО15 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО1, продолжительностью 37 секунд;

– *** в 12:37 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 37 секунд;

– *** в 10:30 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО11, продолжительностью 8 секунд;

– *** в 13:13 часов – исходящий вызов ФИО11 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО23, продолжительностью 81 секунда;

– *** в 13:18 часов – исходящий вызов ФИО11 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО23, продолжительностью 13 секунд;

– *** в 14:19 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО11, продолжительностью 8 секунд;

– 31.08.2015 в 18:47 часов – исходящий вызов ФИО4 с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер 

<

***>, используемый ФИО3, продолжительностью 21 секунда;

– *** в 11:36 часов – исходящий вызов неустановленного лица с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО1, продолжительностью 114 секунд;

– *** в 11:43 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый неустановленным лицом, продолжительностью 54 секунды;

– *** в 14:57 часов – исходящий вызов неустановленного лица с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО1, продолжительностью 40 секунд;

– *** в 14:01 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО2, продолжительностью 13 секунд;

– *** в 14:39 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 17 секунд;

– *** в 15:16 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО1, продолжительностью 234 секунды;

– *** в 17:16 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 18 секунд;

– *** в 17:25 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 38 секунд;

– *** в 21:53 час – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 37 секунд;

– *** в 10:26 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 5 секунд;

– *** в 10:33 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 196 секунд. 

При анализе детализации соединений абонентского номера – ***, находящегося в пользовании ФИО1, за период с 14:01 часов по 17:01 часов *** установлено, что согласно базовым станциям в 15:10 часов она находилась в районе ***.

При анализе детализации соединений абонентского номера – ***, находящегося в пользовании ФИО10, за период с 12:04 часов по 15:43 часов *** установлено, что согласно базовым станциям в 15:10 часов он находился в районе ***.

При анализе детализации соединений абонентского номера – ***, находящегося в пользовании ФИО10, за период с 10:01 часов по 12:11 часов *** установлено, что согласно базовым станциям в 11:21 часов он находился в районе *** (т.7 л.д.32-83); компакт-диски, предоставленные операторами сотовой связи ОАО «***», ПАО «***», ПАО «***» с детализациями соединений абонентских номеров, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО14, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.84-85, 86-88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе осмотрена аудиозапись под названием «***», содержащийся на компакт-диске DVD-R «***» *** с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленном из *** ***. Из содержания указанной аудиозаписи следует, что ФИО1 в разговоре с ФИО10 неоднократно упоминала о решении ФИО3 ее проблем, при этом ФИО10 это не опровергает. Ознакомившись в ходе допроса с содержанием указанной аудиозаписи в части неоднократного упоминания ФИО1 решения ее проблем «в первый раз, в прошлый раз» ФИО10 также подтвердил, что речь идет про ФИО3 (т.7 л.д. 159-188);компакт-диск DVD-R «***» ***, представленный из *** ***, приобщен в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.189-190, 191);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: прозрачный полиэтиленовый пакет, цветной полиэтиленовый пакет, 200 муляжей банкнот, каждая из которых схожа с денежной купюрой номиналом 1000 рублей, денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 1000 рублей (т.7 л.д.114-152);

200 муляжей банкнот, каждая из которых схожа с денежной купюрой номиналом 1000 рублей, денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 1000 рублей приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.155-156, 158);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому в разговорах, зафиксированных на фонограммах из представленных на исследование файлов, имеется голос и речь ФИО10, реплики которого в дословном содержании обозначены как «***», имеется голос и речь ФИО1, реплики которой в дословном содержании обозначены как «***».

В фонограммы из всех исследуемых файлов изменения, искажающие содержание разговоров, характер звучания акустической обстановки, последовательность событий и/или другую зафиксированную в них информацию, во время или после производства записи не вносились (т.8 л.д.167-213);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «***», изъятый у ФИО10 В ходе осмотра сотового телефона в его памяти обнаружена переписка ФИО10 с ФИО1 посредством мобильного приложения за период с *** по ***, в ходе которой ФИО10 сообщил *** ФИО1 о возможности за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности. 

Кроме того, в ходе данной переписки ФИО10 сообщил об условиях передачи денежных средств, в частности о передаче 100000 рублей, затем 1000000 рублей, а потом оставшиеся денежные средства. *** в ходе переписки ФИО10 и ФИО1 договариваются о встрече на автозаправочной станции в районе «***». *** ФИО10 сообщил ФИО1 о том, что забрал у ФИО11 денежные средства в размере 900000 рублей. Также в период с *** по *** зафиксированы соединения ФИО10 и ФИО1 с помощью мобильного приложения. 

Помимо этого, обнаружены соединения и переписка ФИО10 с ФИО11 посредством мобильного приложения за период с *** по ***, в ходе которой он интересовался у ФИО11 относительно профессиональной деятельности ФИО1 (т.8 л.д.76-101);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «***», изъятый у ФИО10 В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка ФИО10 с ФИО1 посредством мобильного приложения за период с *** по ***, в ходе которой он ей сообщил *** о возможности за денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе данной переписки ФИО10 сообщил об условиях передачи денежных средств (т.8 л.д.76-101); сотовый телефон «***», изъятый у ФИО10, приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.102-103);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия заявления руководителя временной администрации ООО *** ФИО12 от ***, изъятая у ФИО1 

В ходе дополнительного осмотра копии заявления установлено, что на ее правом поле первой страницы содержится фрагмент документа с набором цифр «***» и отпечатанным текстом «оматин». Принимая во внимание, что материал по заявлению ФИО12 зарегистрирован в *** по *** за *** от ***, а решение о передаче указанного материала проверки было утверждено *** *** – *** ФИО24, вышеуказанный фрагмент свидетельствует о поступлении указанного материала и его регистрации в *** ***, а отпечатанный текст «оматин» является фрагментом фамилии ФИО24 (т.8 л.д.60-66).

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные ранее показания о том, что в августе *** года он сообщил ФИО3 о своей знакомой ФИО1, которая ранее работала финансовым директором ООО *** и вероятно располагает денежными средствами на крупную сумму. Они договорились с ФИО3 завладеть денежными средствами ФИО1 мошенническим способом, а именно искусственно создав ей правовые проблемы, после чего под предлогом денежного вознаграждения якобы устранить их. Впоследствии он довел до ФИО1 ложную информацию о том, что может решить имеющиеся у нее проблемы за передачу сотрудникам полиции денежного вознаграждения в размере 2000000 рублей, на что она согласилась и в период с *** по *** передала ему деньги в сумме 1100000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 900000 рублей он получил от ФИО11 Спустя около одной недели ФИО1 рассказала ему о проблемах, связанных с ее профессиональной деятельностью в ООО *** и о том, что к ней по этому поводу обратились двое неизвестных мужчин, которые оказывали на нее моральное давление. Понимая, что обращение к ФИО1 двух неизвестных мужчин организованы ФИО3 с целью дальнейшего получения от последней денежных средств, он (ФИО10) рассказал ему об этом. Затем он организовал встречу ФИО1 с ФИО3, на которой последний пообещал помочь ей в решении указанных проблем. В последствии он озвучил ФИО1, что денежное вознаграждение ФИО3 будет составлять 500000 рублей, предварительно согласовав данную сумму с последним. Часть денежных средств ФИО3 получил от ФИО1 самостоятельно. Затем оставшиеся денежные средства от ФИО1 получил он сам. Полученные денежные средства ФИО1 они с ФИО3 разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО3 в ходе проведения очной ставки с ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.9 л.д.35-38);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО10, в ходе которой последний подтвердил данные ранее показания о том, что копию заявления руководителя временной администрации ООО *** переданного им ФИО1, он получил от ФИО3 для создания видимости реального решения вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности.

ФИО3 в ходе проведения очной ставки с ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.9 л.д.35-38);

- протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил данные ранее показания о том, что *** получил от ФИО11 при личной встрече в *** денежные средства в сумме 900000 рублей наличными, которые тот был должен ФИО1 Данные денежные средства получил от ФИО11 с согласия ФИО1, с ней этот вопрос был заблаговременно согласован. Полученные от ФИО11 денежные средства ФИО1 были получены им обманным путем, якобы за способствование ФИО1 в решении ее правовых проблем. 

ФИО11 в ходе проведения очной ставки с ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т.9 л.д.39-41);

- протоколом осмотра компакт-дисков, представленных операторами сотовой связи ОАО «***» с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ПАО «***», с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***; ***, ***, ***, ***, ПАО «***» с детализациями соединений абонентских номеров: ***, ***, ***, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО14 В результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

– *** в 16:18 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 76 секунд (согласно базовым станциям ФИО10 пребывал в ***);

– *** в 16:56 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 169 секунд;

– *** в 19:43 часов – исходящий вызов ФИО3 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 52 секунды;

– *** в 18:51 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 20 секунд;

– *** в 19:15 часов – исходящий вызов ФИО3 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 6 секунд;

– *** в 19:45 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 31 секунда;

– *** в 20:16 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 151 секунда;

– *** в 20:19 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 33 секунды;

– *** в 10:11 часов – исходящий вызов ФИО3 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 12 секунд;

– *** в 18:29 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 63 секунды;

– *** в 07:31 часов – исходящий вызов ФИО1 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 43 секунды;

– *** в 14:05 часов – исходящий вызов ФИО3 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО10, продолжительностью 19 секунд;

– *** в 19:32 часов – исходящий вызов ФИО10 с абонентского номера *** на абонентский ***, используемый ФИО3, продолжительностью 41 секунда (т.7 л.д.32-83); компакт-диски, предоставленные операторами сотовой связи ОАО «***», ПАО «***», ПАО «***» с детализациями соединений абонентских номеров, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО14, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.84-85, 86-88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, имеющихся на компакт-дисках: CD-R «VS» ***; CD-R «VS» ***; CD-R «VS» ***, представленных из *** ***, на которых содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявленные в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО10, подтвердившим, что встреча и разговор на видеозаписи происходила между ними, а также ФИО10 подтвердил, что встреча и разговор на видеозаписи, происходит между ним и ФИО3 при прибытии к последнему для передачи денежных средств. ФИО3 ознакомившись с предъявленной видеозаписью, также подтвердил, что на ней содержится его встреча и разговор с ФИО10 (т.7 л.д.197-206); компакт-диски: CD-R «VS» ***; CD-R «VS» ***; CD-R «VS» ***, представленные из *** ***, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.207, 208, 209, 210);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, имеющихся на компакт-дисках: DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «Verbatim» ***; DVD-R «TDK» ***, представленных из *** ***, на которых содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявленные в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО10, подтвердившим, что встречи и разговоры на аудио- и видеозаписях происходили между ними. А также ФИО10 подтвердил встречи и разговоры на аудио- и видеозаписях, происходящие между ним и ФИО3 по поводу организации и получения от ФИО1 денежных средств в сумме 1500000 рублей якобы за способствование в непривлечении последней к уголовной ответственности за хищение денежных средств у ООО *** ФИО3, ознакомившись с предъявленными аудио- и видеозаписями, также подтвердил, что на них содержатся его встречи и разговоры с ФИО10 (т.7 л.д.159-188); компакт-диски: DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «TDK» ***; DVD-R «***» ***; DVD-R «TDK» ***, представленные из УМВД России по ***, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 189-190, 191, 192, 193, 194, 195, 196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R «TDK» ***, представленный из *** ***, на котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в виде видеозаписей с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, производящих съемку входа в ***. Тамбову, холла первого этажа и коридора третьего этажа. Представленными видеозаписями задокументировано посещение ФИО10 *** примерно в 10 часов 30 минут здания ***, где он поднялся на третий этаж и проследовал в сторону кабинета *** ФИО3, где пребывал 8 минут, а затем спустился на первый этаж и вышел из здания (т.8 л.д.111-116); компакт-диск DVD-R «TDK» *** приобщен в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.117. 118);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО3 получены, после чего прослушаны образцы голоса и речи для сравнительного исследования (т.6 л.д.220-221);

- протоколом обыска в кабинете начальника ОП *** УМВД России по *** ФИО2, расположенном по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят ежедневник (т.6 л.д.164-173);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ежедневник в обложке черного цвета, изъятый в кабинете начальника *** по *** ФИО3 В ходе осмотра ежедневника на странице, датированной «*** апреля», обнаружена запись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания – «ФИО1 “Практика» (т.7 л.д.94-101); ежедневник в обложке черного цвета, изъятый в кабинете начальника *** *** *** *** ФИО3 приобщен в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.103);

- протоколами выемки образцов почерка ФИО3 (т.6 л.д. 195-198, 204-208, 211-213, 215-216); указанные образцы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.217-218);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рукописная запись «ФИО1 “Практика», расположенная на странице датированной «*** апреля» ежедневника, выполнена ФИО3 (т.8 л.д.225-228);

- информацией из *** ***, согласно которой *** в *** *** за *** зарегистрирован материал проверки по заявлению руководителя временной администрации ООО *** ФИО12 от ***. При этом установлено, что с указанного заявления вместе с частичным фрагментом штампа регистрации в *** была произведена копия, которая в дальнейшем была изъята у ФИО1 (т.4 л.д.191-201);

- информацией из отдела делопроизводства и режима *** ***, согласно которой по учетным данным *** за исх. *** был зарегистрирован материал проверки *** *** по заявлению ФИО12, который был направлен для принятия решения в *** *** *** посредством почтой связи ***, что подтверждается квитанцией почтового отправления (т.4 л.д.178-181).

По ходатайству подсудимого ФИО3 и адвоката ФИО6 в судебном заседании допрошены свидетели, которые дали следующие показания:

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она работает в гостинице «***»; ФИО3 неоднократно обращался к ней с просьбой разместить кого-либо в гостинице, мог обращаться и в *** году.

Свидетель ФИО26 показал, что ФИО10 помогал ФИО3 продать его автомобиль.

Свидетель ФИО27 пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль, которым пользовался и распоряжался ФИО3. Этот автомобиль был приобретен ФИО3 в кредит, а потом у него не стало возможности платить кредит, и он решил продать автомобиль.

Свидетель ФИО28 показал, что в апреле ***. он работал водителем ФИО3, находился у него в подчинении. При нем ФИО3 никаких разговоров не вел, для разговора из машины не выходил.

Свидетель ФИО29 показал, что в конце апреля ***. присутствовал в кабинете ФИО3, когда ему сообщили, что к нему пришел ФИО68. ФИО4 ожидал ФИО3 в приемной, у ФИО69 в руке был пакет. ФИО3 торопился, и предложил ФИО70 встретиться позже. ФИО3 и ФИО72 имели возможность пообщаться.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений полностью доказанной и его действия по преступлению от августа-октября ***. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по преступлению от апреля *** квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО3, *** *** от *** *** *** назначенный *** *** *** ***, имея специальное звание ***», осуществлял свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона «***», должностной инструкции, подзаконных нормативно-правовых актов, ведомственных приказов и распоряжений, то есть являлся должностным лицом, представителем власти, используя свое служебное положение, и ФИО10 (*** *** *** от *** по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ) в августе *** года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное завладение обманным способом денежными средствами бывшего финансового директора ООО ***» ФИО1 путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств у ООО ***», а также о возможности поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО10 в начале августа *** через их общего знакомого ФИО11 довел до ФИО1 информацию о том, что в отношении нее проводятся оперативно-розыскные и проверочные мероприятия. В свою очередь ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10, с целью оказания психологического воздействия на ФИО1 путем имитации проведения в отношении нее проверочных мероприятий, используя свое служебное положение, организовал вызов ФИО1 в *** для опроса. После этого ФИО10, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение, в ходе переписки в сети «Интернет» и мобильного приложения, сообщил ей заведомо ложную информацию о возможности за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности. ФИО1, будучи введенной действиями ФИО3 и ФИО10 в заблуждение, передала ФИО10 частями 2000000 рублей, которые впоследствии ФИО3 и ФИО10 распределили между собой.

Продолжая совершать в отношении ФИО1 противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств, ФИО3 и ФИО10 организовали прибытие по месту жительства ФИО1 двух неустановленных следствием лиц, которые, запугивая и угрожая, сообщили ФИО1 о наличии у нее проблем, связанных с хищением денежных средств в ООО ***». После этого ФИО10 дважды организовал встречу ФИО3 с ФИО1 в *** ***, в ходе которых ФИО3, используя свое служебное положение, пообещал решить ее проблемы, связанные с оказанием на нее давления. В ходе дальнейшего общения ФИО10 сообщил ФИО1 о возможности решения данной проблемы при условии передачи ФИО3 денежного вознаграждения в размере 500000 рублей. Будучи введенной действиями ФИО10 и ФИО3 в заблуждение относительно наличия у нее реальных проблем, а также относительно возможности оказать содействие в их решении, ФИО1 передала ФИО3 200000 рублей, ФИО10 300000 рублей.

В результате чего ФИО3 и ФИО10, имея единый умысел на хищение денежных средств, действуя согласованно, а ФИО3 с использованием своего служебного положения, путем обмана, введя ФИО30 в заблуждение о наличии у нее проблем и возможности их решения, завладели денежными средствами ФИО1 в размере 2500000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

В апреле ***. у ФИО3, состоящего в должности начальника *** *** и ФИО10 имелись сведения о том, что в *** *** проводится проверка по заявлению представителя ООО *** о хищении ФИО1, денежных средств. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, ФИО3 и ФИО10 решили обманным путем завладеть денежными средствами ФИО1 путем предоставления ей заведомо ложной информации о том, что, передав через ФИО10 денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей, она не будет привлечена к уголовной ответственности. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, используя свое служебное положение, получив от неустановленного лица копию заявления ООО *** о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, для демонстрации указанного заявления ФИО1 с целью оказания на нее психологического воздействия и создания видимости реальной возможности способствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности по указанному заявлению, передал заявление ФИО10, который довел до ФИО1 информацию, что в отношении нее проводится проверка, при этом передал в ее распоряжение в качестве подтверждения полученную от ФИО3 копию заявления и предложил поспособствовать в непривлечении ее к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. Продолжая совместные преступные действия, ФИО10 при неоднократных личных встречах, а также в ходе общения по телефону и посредством переписки в сети «Интернет», убедил ФИО1 в необходимости передачи денежных средств в размере 1500000 рублей, что она и сделала, передав *** ФИО10 часть денежных средств (500000руб.) от обговоренной суммы в размере 1500000 рублей, которая в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО10, имея единый умысел на хищение денежных средств, действуя согласованно, а ФИО3 с использованием своего служебного положения, путем обмана, введя ФИО30 в заблуждение о наличии у нее проблем и возможности их решения, пытались завладеть денежными средствами ФИО1 в размере 1500000 рублей, однако свои преступные действия не довели до конца и не смогли распорядиться денежными средствами по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО10 сразу после получения денежных средств от ФИО1 был задержан *** ***.

О совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого ФИО3 и ФИО10, заранее договорившихся о совершении преступлений, направленные на выполнение объективной стороны преступлений для достижения единого результата, при этом каждый из них при совершении преступления выполнял свою роль.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает их как способ защиты не запрещенный законом. Его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями ФИО10, приведенными показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными и принимает за основу при вынесении приговора. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии между собой, объективно подтверждаются всеми приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований полагать, что указанные лица оговаривают ФИО3, также не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. 

Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. 

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий, награжден медалью ордена «***» П степени, памятной юбилейной медалью «***», нагрудным знаком «***», медалью ***», медалью «***», знаком «***», медалью «***», медалью «***», неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за активную работу по ***; совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО3 малолетних детей, наличие медали ордена «*** ***» П степени, наград, почетных грамот, благодарностей, участие в боевых действиях., а также наличие у ФИО3 ряда заболеваний, наличие близких родственников (мать, теща), страдающих хроническими заболеваниями.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, степени его фактического участия в совершении преступлений, значения этого участия для достижения целей преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит. 

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд применяет правила установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением властных полномочий в качестве государственного служащего, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Приговором *** *** от *** с ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2400000 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба на момент постановления приговора). Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 1900000 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба на момент постановления приговора) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом нормы ст.1081 ГК РФ предусматривают возможность предъявления права регресса (обратного требования) лицом, возместившим вред, к лицу, причинившему вред, то есть по смыслу закона причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины, доли признаются равными. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей ФИО1 причинен совместными действиями ФИО3 и ФИО10

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество ФИО3 (*** ***), поскольку необходимость в избранной мере процессуального принуждения не отпала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить; избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в *** ***. Срок наказания исчислять с ***.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в *** *** с *** по ***, под домашним арестом с *** по ***.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО3 – ***, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- экспериментальные образцы почерка ФИО3, свободные образцы почерка в виде рукописного объяснения, рапортов, согласие на обработку персональных данных, выполненные ФИО3, выписки из протоколов оперативных совещаний, содержащих рукописные резолюции ФИО3 (т.6 л.д.217-218), цифровой носитель информации «***» марки «***», содержащий образцы голоса и речи ФИО3 (т.6 л.д.222,223), компакт-диск CD-R «***», содержащий образцы голоса и речи ФИО10 (т.6 л.д.235, 236), компакт-диск CD-R «***», содержащий образцы голоса и речи ФИО1 (т.6 л.д.230, 231), компакт-диски, предоставленные операторами сотовой связи ПАО «***», ПАО «***», ПАО «***» с детализациями соединений (т.7, л.д. 84-85, 86, 87, 88), компакт-диски DVD-R «TDK» ***, DVD-R «TDK» ***, DVD-R «TDK» ***, DVD-R «TDK» ***, DVD-R «***» ***, DVD-R «TDK» ***, DVD-R «TDK» ***, представленные из *** *** и содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.7 л.д. 189-190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, т.8 л.д. 117, 118), компакт-диски CD-R «VS» ***, CD-R «VS» ***, CD-R «VS» ***, представленные из *** области и содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (т.7 л.д. 207, 208, 209, 210), копия заявления руководителя временной администрации ООО *** ФИО12 от *** (т.7 л.д.89-90), муляжи денежных купюр в количестве 200 штук (т.7 л.д.155-156), прозрачный полиэтиленовый пакет и цветной полиэтиленовый пакет (т.7 л.д.211), ежедневник в обложке черного цвета (т.7 л.д.103), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «*** модели «*** ***», принадлежащий ФИО10, хранящийся при материалах уголовного дела (т.8 л.д.102-103), возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки ***» модели «***», принадлежащий потерпевшей ФИО1, переданный потерпевшей ФИО1 (т.7 л.д. 89-90, 91-92, 93), оставить по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в размере 300000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОАО ***» (т.7 л.д.155-156, 158), возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья