Дело № 2-4526/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральному агенству по управлению государственным имуществом об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, указывая, что состояла с ответчиком Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в трудовых отношениях в должности специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и правовой защиты имущественных прав с 28.04.2014г. Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2015г. № 1353, приказа Минэкономразвития России от 29.08.2016г. № 548, приказа Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 15.09.2016г. № 321, приказа Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. № 461 было принято решение о реорганизации Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального аогенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, в связи с чем ТУ Росимущества в Тамбовской области был издан приказ от 17.02.2017г. № 38 «Об утверждении структуры и штатного расписания Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях». 27.02.2017г. истцом было получено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей, ей было предложено с 03 мая 2017 года замещение должности федеральной государственной гражданской службы №: 

<

...>, с окладом, согласно штатному расписанию, а также истец была уведомлена об увольнении с гражданской службы 03 мая 2017 года по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае несогласия с изменением существенных условий служебного контракта и замещением предложенной ей должности. 27.02.2017г. истец выразила несогласие с предложенной ей должностью, 03.05.2017г. служебный контракт между сторонами был расторгнут по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагает увольнение незаконным, поскольку: должностные обязанности по предложенной истцу должности существенно отличаются от должностных обязанностей по ранее занимаемой истцом должности, функции отдела, в котором была предложена должность истцу, также существенно отличаются от функций отдела, в котором раньше работала истец, следовательно, ссылка работодателя на изменение существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей, является необоснованной, служебный контракт подлежал расторжению по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения истца на формулировку по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания с зачетом ранее выплаченного истцу выходного пособия в размере двухнедельного заработка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное агенство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. То обстоятельство, что ей была предложена должность с иным местом работы (местонахождением рабочего места), не оспаривала. Также не оспаривала то обстоятельство, что иных вакансий, кроме предложенных ей, в период проведения организационно-штатных мероприятий, не имелось. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ранее в судебном заседании представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федерального агенства по управлению государственным имуществом ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, указав, что должностной регламент истца по предложенной ей должности не возлагает иных обязанностей, чем были предусмотрены должностным регламентом по ранее замещаемой ей должности; были изменены следующие существенные условия служебного контракта без изменения должностных обязанностей: изменение наименования отдела государственного органа с изменением наименования представителя нанимателя. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агенство по управлению государственным имуществом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходила государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и правовой защиты имущественных прав Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области с 28.04.2014г., с ней был заключен служебный контракт № от 25.04.2014г.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу №-к от 25.04.2014г., служебным контрактом № от 25.04.2014г., трудовой книжкой истца.

Судом также установлено, что служебный контракт с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 78-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим приказом №-к от 11.04.2017г. об увольнении, трудовой книжкой истца.

Основанием для расторжения служебного контракта послужили следующие обстоятельства.

Во исполнение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.08.2016г. № 548 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агенства по управлению государственным имуществом», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008г. № 432 «О Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с п. 5.4 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005г.. № 30, приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агенства по управлению государственным имуществом», приказом Минэкономразвития России от 08.12.2008г. № 437 «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя на руководителей федеральных служб и федеральных агенств, подведомственных Министерству экономического развития Российской Федерации», был издан приказ Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агенства по управлению государственным имуществом», согласно которому было реорганизовано Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, данным приказом было также утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. 

Данным приказом предписано руководителям территориальных управлений Федерального агенства провести необходимые организационные мероприятия в шестимесячный срок с момента издания приказа.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) определено местонахождение территориального органа – Тамбовская область, г. Тамбов.

Приказом ТУ Росимущества в Тамбовской области от 17.02.2017г. № 38 утверждены структура и штатное расписание МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которые введены в действие в даты государственной регистрации (постановки на учет) в ИФНС по г. Тамбову. 

27.02.2017г. истцу ФИО1 было вручено уведомление, согласно которому она была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей, ей было предложено с 03 мая 2017 года замещение должности федеральной государственной гражданской службы № в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с местом работы по адресу: 

<

...>, с оплатой труда, согласно штатному расписанию. Истец также была предупреждена об увольнении 03.05.2017г. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае несогласия с изменением существенных условий служебного контракта и замещением предложенной должности.

Истец выразила несогласие с предложенной должностью, что подтверждается ее подписью в уведомлении и истцом не оспаривалось. 

В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», существенными условиями служебного контракта являются:

1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;

2) дата начала исполнения должностных обязанностей;

3) права и обязанности гражданского служащего, должн

остной регламент;

4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;

5) права и обязанности представителя нанимателя;

6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);

8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью;

10) нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Согласно ст. 29 Федерального закона, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4,7 ч.1 ст. 33 Федерального закона, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: 

-расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона); 

-отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Согласно структуре существовавшего до реорганизации ТУ Росимущества в Липецкой области, в нее входили следующие отделы:

-отдел кадров, бухгалтерского учета, отчетности, учета федерального имущества, делопроизводства и контроля (6 единиц) – подчиняется заместителю руководителя;

-отдел управления и распоряжения недвижимым имуществом и правовой защиты имущественных прав (7 единиц) – подчиняется заместителю руководителя:

-отдел реализации, приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и акционерными обществами и регистрации права собственности РФ (5 единиц) – подчиняется заместителю руководителя. 

Судом установлено, что в структуру вновь созданного МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях входят следующие отделы:

-отдел финансового обеспечения и организационной работы (8 единиц) – подчиняется руководителю;

-отдел правового и кадрового обеспечения (9 единиц) – подчиняется заместителю руководителя;

-отдел распоряжения имуществом и оценки (9 единиц) – подчиняется заместителю руководителя;

-отдел управления земельным фондом и проверок федерального имущества (7 единиц) – подчиняется заместителю руководителя;

-отдел учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области (7 единиц) – подчиняется заместителю руководителя.

Судом также установлено и не оспаривалось истцом, что иных вакантных должностей, кроме предложенной истцу должности специалиста-эксперта отдела управления земельным фондом и проверок федерального имущества в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в период проведения организационно-штатных мероприятий не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой и истцом не оспаривались.

Из представленных должностных регламентов специалиста-эксперта отдела управления земельным фондом и проверок федерального имущества МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (предложенная истцу должность) и специалиста-эксперта управления и распоряжения недвижимым имуществом и правовой защиты имущественных прав Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области следует, что данные должности относятся к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты», входят в структуру и штатное расписание ТУ Росимущества.

Согласно представленным штатным расписаниям, оклад по данным должностям является аналогичным – 3 868 руб. с аналогичными надбавками и поощрениями.

Требования к указанным замещаемым должностям также являются аналогичными: наличие высшего профессионального образования без предъявления требования к стажу. Указание в квалификационных требованиях к вновь предложенной истцу должности на направления подготовки не свидетельствует о том, что к данным должностям предъявляются различные требования (пункты 2.1 и 2.3 регламентов). 

Должностные обязанности и функции по ранее замещаемой истцом должности и вновь предложенной также являются аналогичными (разделы 3 должностных регламентов). То обстоятельство, что в должностные обязанности специалиста-эксперта по вновь предложенной истцом должности входят, помимо ранее имевшихся у истца, дополнительные должностные обязанности (пункты 3.14, 3.18 регламента) не свидетельствует о том, что данные должности не являются равнозначными и истец не могла замещать предложную ей должность, в силу разных должностных обязанностей.

Из Положений об отделе управлении и распоряжения недвижимым имуществом и правовой защиты имущественных прав ТУ Росимущества в Липецкой области и отделе управления земельным фондом и проверок федерального имущества в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях следует, что данные отделы имеют аналогичные функции и задачи. 

Поскольку частью 3 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ четко определены существенные условия служебного контракта, из анализа представленных доказательств следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий (реорганизации в форме присоединения) работодателем было обоснованно произведено увольнение истца по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.е. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, поскольку, исходя из смысла приведенных норм права, действительно произошло изменение существенных условий служебного контракта, выразившееся: в изменении наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, истец была извещена в установленном законом порядке в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения об изменении существенных условий труда, отказалась от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

В соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г.), при увольнении по указанному основанию представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы не имел место, увольнение истца было произведено работодателем обоснованно.

Исходя из изложенного, требования истца об изменении формулировки увольнения являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, требования истца к ответчику Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области удовлетворению не подлежат также по тому основанию, что данного ответчика в настоящее время не существует в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения.

Требования истца о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания с зачетом выплаченного работодателем выходного пособия в размере двухнедельного заработка, в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являющиеся производными от требований об изменении формулировки увольнения также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральному агенству по управлению государственным имуществом об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017г.