Производство № 2-152/2024

УИД 66RS0003-01-2023-004473-18

Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ***1 заключен кредитный договор *** на сумму 227272 руб. 73 коп. под 13,9% годовых. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти ***1 Наследником заемщика является ФИО1 Смерть заемщика наступила в период действия договора страхования жизни и здоровья заемщика, страховая компания была извещена о наступлении страхового случая, одно в выплате страхового возмещения было отказано. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 293164 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 76650 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 216514 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 руб. 65 коп. 

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 101)

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Екатеринбурга ФИО2

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца, нотариус г. Екатеринбург ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк» и ***1 заключен кредитный договор *** на сумму 227 272 руб. 73 коп. под 13,9% годовых на срок 60 мес. (л.д. 19)

Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и историей сообщений «Мобильный банк» (л.д. 25, 26-28).

Вместе с тем, ***1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с *** по *** (включительно) составляет 293164 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 76650 руб. 95 коп., просроченный основной долг 216514 руб. 03 коп.

*** ***1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***, выданным Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области *** (л.д. 31)

Из материалов дела следует, что после смерти ***1 *** нотариусом г. Екатеринбург Свердловской области ФИО2 заведено наследственное дело ***, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти ***1, являются отец ФИО1, мать ***2 (л.д. 70)

***2 подано заявление об отказе от наследства (л.д. 71 оборот) Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 86-88)

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровая стоимость квартиры 3261475,87 руб.), автомобиль «MAZDA CX-5», 2017 года выпуска (рыночная стоимость 1793330 руб.), денежные средства, находящие в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 4015-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-I под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), 5 подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ***1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008, срок действия договора страхования с *** по *** в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 32-34), страховыми рисками являются, в т.ч. «Смерть» (п. 1.1.1).

Страховая сумма по риску «Смерть» устанавливается 227272,73 руб. (п. 5 заявления). 

В силу п. 7.1 заявления, по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая – смерти ***1

По результатам поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов было принято решение *** от *** об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом страховщик указал, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к их рассмотрению, то есть в выплате страхового возмещения не отказано.

Согласно справке о смерти № *** от ***, причиной смерти ***1 является 

<

***>.

Из ответа ГБУЗ СО «ЦГБ № 7» следует, что зарегистрированы посещения ***1 ГБУЗ СО «ЦГБ № 7», поликлиники № 1 с *** по *** с диагнозом: 

<

***>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ***1 является страховым случаем по договору страхования, заключенному последней в рамках кредитного договора N *** от ***, что повлекло за собой возникновение у страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязательства по выплате ПАО "Сбербанк России" как выгодоприобретателю страхового возмещения в размере кредитной задолженности, не превышающей страховую сумму 227272,73 руб.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе со смертью, наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Банк как выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ***1 по кредиту, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Доказательств отказа страховщика в страховой выплате банку как выгодоприобретателю не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ***1 не является страховым случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суммы страхового возмещения в размере 227272 руб. 73 руб. путем перечисления истцу в счет погашения задолженности ***1 по кредитному договору *** от ***.

Оценивая требования Банка к ответчику ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из материалов дела следует, что истец направил нотариусу ФИО2 извещение от *** об учете задолженности перед банком в части суммы неисполненного обязательства (л.д. 95 оборот)

Таким образом, уже *** Банк знал о смерти заемщика, знал о наличии договора личного страхования заемщика, однако в суд с исковым заявлением обратился только *** (л.д. 10, 55), при этом иск предъявил к наследнику. Вместе с тем, доказательств того, что банк сообщал наследникам об ответе страховой компании и необходимости предоставления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ***1 страховым случаем в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что каких-либо сведений о недобросовестном поведении наследника ***1 в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ФИО1 как наследника ***1, поскольку имело место отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследникам умершего заемщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счет страховой выплаты, и последующего увеличения такой задолженности за счет начисления процентов по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 472 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ***1. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 227 272 руб. 73 коп. путем перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Ю.В. Глушкова