К делу № 2-636/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрорайон», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителей, в котором просит признать действия ответчика ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений истца вх. № 560 от 29.11.16 г., вх. № 301 от 15.05.18 г., неправомерными и незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет, в сторону снижения, размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 232592 руб. 46 коп., взыскать с ответчика стоимость неустойки и штрафа, установленного ч. 5 ст. 28 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.09.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в общей сумме в размере 34388 руб. 22 коп.; взыскать с ответчика стоимость неустойки определяемую в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с установленным п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафом, в общей сумме 108322 руб. 89 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.; обязать ответчика ООО «Микрорайон» оплатить госпошлину в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и управляющей компанией ООО «Микрорайон» заключен договор управления многоквартирным домом № от 15.08.16 г. В целях реализации своих прав, предусмотренных как действующим жилищным законодательством, так и условиями договора управления № 1/5 от 15.08.16 г., ФИО1 Обращениями вх. № 560 от 29.11.16 г., вх. № 301 от 15.05.18 г. истцом у ответчика запрошена информация об оказываемых им платных услугах по побелке деревьев, растущих на придомовой территории МКД № 

<

адрес> 

<

адрес>. В своих ответах заявителю управляющая компания указала о том, что для нее законодательно установлена обязанность по побелке деревьев, растущих на земельном участке МКД. Кроме того, утвержденный собственниками помещений тариф, содержит соответствующую строку расходов по побелке деревьев - «благоустройство и обеспечение состояния МКД придомовой территории». Сама услуга по побелке деревьев носит эстетическо-профилактическую функцию и выполняется подрядной организацией один раз в год, при этом количество деревьев, нуждающихся в побелке определяется при проведении весеннего осмотра общего имущества и не зависит от фактического места произрастания деревьев и соответствии такого места действующего законодательства РФ. В случае несогласия истца с деятельностью ответчика, она вправе инициировать проведение общего собрание собственников помещений в МКД и принять решение об ином порядке выполнения указанных работ. При этом заявителю информацию о месте, дате, стоимости и объеме закупленной извести, а также количестве лиц выполняющих услугу, ответчик отказался представлять, ничем не аргументируя свой отказ. Истец считает указанную деятельность незаконной, нарушающей ее права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в нарушение Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 49 истец не предоставил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. В нарушение указанных Правил в установленный 6 месячный срок истцом не было подано заявление ответчику об изменении размера платы в связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения заявления вх. 560 от 29.11.16 г. Расчеты истца нельзя признать законными, обоснованными и принимать их за основу расчета иска. Истец, вводя суд в заблуждение, намеренно подменяет содержание позиции «Ру» в части указания площади жилого помещения с 34 кв.м. (площадь квартиры истца) на площадь всех жилых помещений многоквартирного дома 7254,9 кв.м., в результате чего математический результат по примененной им формуле в сотни раз превышает размер начисленной истцу платы за содержание и ремонт его жилого помещения, что априори не возможно вообще. Требования истца о взыскании штрафа и неустойки, также основаны на заранее неверном расчете исковых требований, поэтому не могут быть приняты судом в качестве законных и обоснованных, и подлежат снижению, в т.ч. по ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда незаконны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, по существу заявленных исковых требований приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

05.08.2016 года между ООО «Микрорайон» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - заключен договор № 1/5 управления многоквартирным домом в соответствии с которым, управляющая организация оказывает и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Судом достоверно установлено, что, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном прядке составлены не были, доказательств того, что истец обращалась в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, истцом не представлено.

Сроки рассмотрения обращения граждан, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и связанные с предоставлением управляющей организацией собственникам помещений информации об услугах входящих в перечень работ по содержанию общего имущества дома, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" не регламентирует.

Как пояснил представитель истца ФИО2 в судебном заседании, исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик оказал ему некачественные услуги при рассмотрении его обращений вх. № 560 от 29.11.16 г., вх. № 301 от 15.05.18 г., нарушив сроки предоставления ответов.

Из заявления ФИО1 вх. № 560 от 29.11.2019 года в адрес ООО «Микрорайон» усматривается, что истец просила ответчика предоставить мотивированный ответ на вопросы, не связанные с качеством оказания коммунальных услуг и иных услуг, предоставляемых ему ответчиком. Текст копии заявления вх. № 301 от 15.05.18 г. не читаемый, из-за чего судом не может быть сделан вывод о его содержании.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об изменении размера платы в связи с оказанием последним некачественных услуг при рассмотрении его обращений с нарушением сроков предоставления ответов, в суд не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение управляющей организацией прав и законных интересов ФИО1 в части нарушения его прав ответчиком при рассмотрении его обращений с нарушением сроков предоставления ответов.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Микрорайон», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий