ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 19.09.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 5000 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой в 292% годовых, срок возврата займа – 01.10.2024. Общество исполнило свои обязательства. Ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, в связи с чем, за период с 02.10.2024 по 16.04.2025 образовалась задолженность в размере 14500 руб. Заемщик ФИО2 умер 23.10.2024. Между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» 16.04.2025 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 19.09.2024 перешло к АО ПКО «ЦДУ». В связи с указанным, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по указанному договору займа за период с 02.10.2024 по 16.04.2025 в сумме 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 10.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Бериберу МКК».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бериберу МКК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участникам, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 132 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2024 между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило заемщику заем в сумме 5000 руб. под 292 % годовых сроком на 12 дней.

Согласно п. 2, 6 договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа составляет 480 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Согласно Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает индивидуальные условия договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ и имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон, является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Из заключенного между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма), как и индивидуальные условия договора займа подписаны аналогом собственноручной подписи. В заявлении анкете приведены персональные данные ответчика: адрес места жительства, номера телефонов, электронная почта паспортные данные. В связи с указанным оснований сомневаться в том, что подпись в договоре займа осуществлена от имени ответчика у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «Бериберу МКК» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался произвести погашение на 12 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Между тем, принятые заемщиком ФИО2 обязательства нарушены, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный обществом.

На основании договора №, заключенного 16.04.2025 между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ», право требования к заемщику ФИО2 перешло АО ПКО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» сменило наименование на АО ПКО «ЦДУ».

Согласно актовой записи о смерти № от 24.10.2024 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако, действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

К имуществу умершего 23.10.2024 ФИО2 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО5 по претензии АО ПКО «ЦДУ» открыто наследственное дело №.

На момент смерти заемщик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО4 и сыном ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 является супруга ФИО4, сын – ФИО3

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя с ним фактически проживали супруга и сын, таким образом, они фактически приняли наследство после смерти ФИО2

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками либо заемщиком, при жизни, обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, фактически проживая совместно с наследодателем на дату смерти, у истца возникли основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО ПКО «ЦДУ».

Расчет суммы задолженности, представленный истцом за период с 02.10.2024 по 16.04.2025, проверен судом, является арифметически верным. Сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает размера ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В состав наследства после смерти наследодателя входят денежные средства на счетах в кредитных организациях: на счете ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти 23.10.2024 составил по счету № – 0,05 руб., по счету №-21000,04 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму долга по договору займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности по спорному договору займа, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО4, ФИО3 в размере 14500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Таким образом, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 2000 руб. и 124,20 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от 19.09.2024 за период с 02.10.2024 по 16.04.2025 в размере 14500 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 2000 руб. и 124,20 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий