Административное дело № 2а-1348/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002176-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что на исполнении в Каширском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы oтветы из данных органов. Доказательств того, что истребовать у СФР, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные и истребовать сведения у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке, своевременно не осуществляется. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2: - в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; - в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; - в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в ФНС; - в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в единой регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); - в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; - в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; - в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый реестр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР, из ФНС РФ (единый регистр населения), из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», административные ответчики начальник Отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная заинтересованному лицу по месту его жительства, вручена не была в связи с тем, что адресат не забрал почтовое отправление. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок на подачу административного иска НАО ПКО «ПКБ» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107 299,12 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро» (л.д. 75-89).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС должника, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, на которые получены ответы с номером СНИЛС должника и сведения о работодателе, который выплачивает должнику заработную плату.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 87).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; из ФНС РФ (единый регистр населения); из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен, исполнительное производство прекращено. Прекращение исполнительного производства исключает возможность совершения по нему исполнительных действий.

Смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева