Судья Шахрова О.А. Дело № 22-3005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.

адвоката Константиновой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

С осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11 390 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., мнение прокурора Седуновой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Константиновой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере в помещении бойлерной, расположенной в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А., не оспаривая виновность и назначенное ФИО1 наказание, указывает, что суд не принял какого-либо решения в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек, касающихся оплаты труда адвоката ФИО в размере 4590 рублей, представлявшей интересы осужденного в суде первой инстанции по назначению суда. 

Полагает, что решить данный вопрос в порядке исполнения приговора не представляется возможным, поскольку повлечет ухудшение положения осужденного.

Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы о виновности осужденного, о квалификации его действий и о назначении справедливого наказания разрешены судом первой инстанции правильно и в апелляционном представлении не оспариваются.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением судьи от 26 августа 2019 года произведена оплата труда адвоката ФИО в размере 4590 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета (л.д. 74 том 2).

Вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст. 132 УК РФ с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО подлежат разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены или изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко