Дело № 1-53/2020 г.

УИД 37MS0026-01-2020-001505-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «22» июля 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 и ордер 94 от 20.07.2020 г.,

потерпевших ФИО и ФИО1.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года, примерно в 12 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 Находясь около указанного дома, в ходе конфликта с ФИО2, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2., несмотря на то, что ФИО2 через запертую дверь сообщила ФИО3 о том, что в дом его не пустит. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну данного дома, осознавая противоправность своих действий, толкнул оконную раму руками, в результате чего она открылась. Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей там ФИО2, проник через оконный проем в жилое помещение дома. Своими действиями ФИО3 нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года, примерно в 12 часов, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около 

<

адрес>. В связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району сообщением ФИО2 о совершении ФИО3 незаконного проникновения в её дом, прибывшие в указанное время по указанному адресу участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району ФИО и полицейский водитель группы обслуживания СОГ ОМВД России по Приволжскому району ФИО1., усмотрев в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ потребовали от него проследовать вместе с ними в ОМВД России по Приволжскому району для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. В ответ на законные требования представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г. Приволжска Ивановской области, а также осуществляющих деятельность по предотвращению и пресечению административных правонарушений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ФИО3 умышленно, с целью оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции - представителей власти, достал из-за спины пистолет, внешне схожий с пистолетом «Макаров» и направил его дульным срезом в сторону ФИО и ФИО1, высказав при этом в отношении последних слова угрозы применения насилия.

В дальнейшем противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции ФИО и ФИО1., после чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Приволжскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Чистовым А.Н.

Государственный обвинитель Миронова А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО и ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Миронова А.А. в судебном заседании уточнила предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, исключив из него вид угрозы применения насилия – «не опасной для жизни и здоровья» в связи с тем, что он конкретизирован излишне. Объективная сторона преступления характеризуется применением физического или психического насилия. В ч. 1 ст. 319 УК РФ говорится о насилии, не опасном для жизни и здоровья. Психическое насилие может выражаться в угрозах применения насилия. Вид угрозы в статье не конкретизирован. Принимая уточнение обвинения подсудимого, не связанное с изменением фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована ссылкой на предусмотренные законом основания. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а второе, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств преступлений, причиной совершения которых послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до их совершения, суд, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 128 - 129), привлекался к административной ответственности (л.д. 130,131,135,137), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139), в характеристике по месту жительства отмечено, что он злоупотребляет спиртным напитками, не работает, живет на деньги, полученные от случайных заработков, на профилактических учетах в ОМВД России по Приволжскому району не состоит (л.д. 134).

Таким образом, с учетом тяжести преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое из совершенных преступлений, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет МР 654 К, серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области, – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: М.А. Малинина