Дело 2а-3291/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2018 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО12, ФИО5 ФИО13, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 217 053, 7 рублей. 

Истец указывает, что принятое судебным приставом Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14 февраля 2017 года не соответствует закону.

Как указывает истец, дебитору должника – ФИО4 не направлено постановление об ареста дебиторской задолженности, не вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности, не вынесено постановление наложении ареста на дебиторскую задолженность, не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов и надлежащему контролю за ходом исполнительного производства.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ФИО5, Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не поступило.

Учитывая мнение представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Как установлено судом, 28 июня 2014 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №658059/14/07/16 взыскании 217053,7 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года постановлено заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по заявлению о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности на правопреемников …. – ФИО2 в связи с заключением договора уступки требования в размере 769 000 рублей. 

14 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому, постановлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО2 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обязать дебитора ФИО4 в трехдневный срок внести (перечислить) 168555, 91 руб. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани.

В приобщенных к делу копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что копия приведенного Постановления была направлена в адрес дебитора должника.

Согласно ч.2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В приобщенных к делу копиях материалов исполнительного производства также отсутствуют сведения о том, что в адрес взыскателя направлено предложение о принятии предложенной должником дебиторской задолженности.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как установлено судом из копий материалов исполнительного производства, постановления об аресте дебиторской задолженности, о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о передаче имущества должника на реализацию приставом не выносились, копии этих постановлений сторонам не направлялись.

Судом также установлено, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела ведется судебным приставом исполнителем ФИО5

От ответчиков сведений о совершении предписанных приведенными нормами закона действий, обязательных при принятии решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, суду не предоставлено.

При таком положении суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебных приставов- исполнителей ФИО3 и ФИО5 в части невыполнения приведенных предписаний закона.

Надлежащими ответчиками в части указанных требований являются судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5, поскольку, обязанность совершения этих действий возложена на судебного пристава исполнителя в силу закона, в иске к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан надлежит отказать.

В силу положений ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах", старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Установленные судом факты бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО3 и ФИО5 свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ненадлежащим образом организована работ возглавляемого подразделения судебных приставов, не обеспечено должным образом принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не обеспечен надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, доказательств обратного суду н предоставлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 ФИО14 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО15, судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО18, ФИО5 ФИО19 в части не направления постановления об аресте дебиторской задолженности должнику Бескровному ФИО20; в части не вынесения постановления об аресте дебиторской задолженности; в части не вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность; в части не вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО21 в части не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов и надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

В иске к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 04 июня 2018 г.

Судья И.А. Кулиев