Дело № 2- 1- 9231/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А., 

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, ГП «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства повреждения своего автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП (наезд на канализационный люк) ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине ответчиков, не обеспечивающих надлежащее состояние дороги. Истец просил взыскать в свою пользу сумму ущерба – 52904 руб., расходы на оценку – 6000 руб., на диагностику – 1150 руб., на госпошлину –1787 руб.

В судебном заседании представитель истца, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, требования уточнил. Просил взыскать с надлежащего ответчика - ГП «Калугаоблводоканал» в пользу истца указанные суммы. Требования к УЖКХ 

<

адрес> не поддерживает. 

Представитель УЖКХ 

<

адрес> согласился с уточненным иском. 

Представитель ГП «Калугаоблводоканал», уведомленный надлежащим образом, не явился.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате ДТП (наезд на канализационный люк), поврежден автомобиль истца Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Экспертным заключением ООО «Экспертиза ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 52904 руб. Стоимость заключения –6000 руб., расходы на диагностику составили 1150 руб.

В силу ст. 1064 ч.ч 1, 2 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны. Вред причинен истцу в результате бездействия ГП «Калугаоблводоканал». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ответчиком не оспорена. Оснований для взыскания суммы ущерба с УЖКХ 

<

адрес> не имеется. 

Взысканию в пользу истца с ГП «Калугаоблводоканал» подлежит 61841 руб., в том числе: сумма ущерба – 52904 руб., расходы на оценку – 6000 руб., на диагностику – 1150 руб., на госпошлину –1787 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ГП «Калугаоблводоканал» в пользу ФИО1 61841 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ