Дело № 2-3457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 15 ноября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом Мечты» о защите прав потребителя, в котором просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка, заключенного между ООО «Дом Мечты» и ФИО1; взыскать с ООО «Дом Мечты» в пользу ФИО1: 50640 руб. в счет возврата уплаченной по договору суммы; 2000 руб. в счет расходов на составление доверенности; 10000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Мечты» и ФИО1 заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-Т на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка. Цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составляет 50640 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Работы по изготовлению и монтажу натяжных потолков в квартире истца выполнены ответчиком. Однако после монтажа натяжного потолка, истцом обнаружены следующие недостатки, а именно: на первом уровне потолка просвечивает крепление люстры, на втором уровне потолка по периметру просвечивают крепежные и деревянные конструкции. Полагает, что указанные недостатки возникли по вине ответчика, и являются следствием использования некачественных материалов либо нарушением технологии монтажа. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной и письменных формах по поводу указанных недостатков. Представители ответчика выезжали на место установки потолка, предпринимали попытки устранить указанные недостатки. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Указанные недостатки являются существенными. Выполненные в таком виде работы не отвечают установленным требованиям. Устранение указанных недостатков возможно только путем полной замены натяжного потолка, что не соразмерно со стоимостью договора. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Мечты» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка. Цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составляет 50640 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Работы по изготовлению и монтажу натяжных потолков в квартире истца выполнены ответчиком. Однако после монтажа натяжного потолка истцом обнаружено, что на первом уровне потолка просвечивает крепление люстры, на втором уровне потолка по периметру просвечивают крепежные и деревянные конструкции. Просвечивание указанных конструкций и элементов производит за счет особенностей материала, из которого изготовлены натяжные потолки в квартире истца. При этом при заключении договора истцу не предоставлена информация об особенностях выбранного им материала для натяжных потолков, истец не предупреждался о последствиях использования указанного материала, а именно, что после монтажа натяжных потолков крепежные и деревянные конструкции будут просвечивать. Истец не обладает специальными познаниями в области изготовления и монтажа натяжных потолков, следовательно, на момент заключения договора истец не мог предположить, как будут выглядеть готовые натяжные потолки, и что выбранный им материал будет просвечивать на готовой конструкции. Полагает, что имеет место недостоверная информация о свойствах используемого материала, предоставленная потребителю, а именно: информация о просвечивании указанного материала на готовой конструкции натяжного потолка. В документах, оформленных при заключении договора и предоставленных потребителю ФИО1, такая информация отсутствует. Считает, что права потребителя существенно нарушены, при заключении договора потребитель был введен в заблуждение относительно характеристик выбранного им материала, ФИО1 отказался бы от использования указанного материала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом изменения основания иска в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об изменении основания иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом изменения основания иска не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительных пояснениях.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из характера спорного правоотношения обязанность представлять доказательства нарушения прав потребителя лежит на истце, ответчик обязан доказать факт предоставления необходимой информации, позволяющий потребителю выбрать необходимую услугу, выполнения услуг надлежащего качества и оснований освобождения от ответственности.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Дом Мечты» (Исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу натяжных потолков общей площадью 19,56 м2 согласно рабочим чертежам и сметам по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу и ее результат в порядке и сроках, предусмотренных настоящим договором. 

Как следует из п.2.1. договора №, п.2. Дополнительного соглашения к договору №-Т-О, общая сумма договора составляет 50640 руб.

Факт оплаты ФИО1 общей суммы договора в размере 50640 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 руб. и 40640 руб. соответственно.

Согласно п. 4.1.1. договора, натяжной потолок – изделие, сшитое Исполнителем (путем горячей сварки швов в специально оборудованном цехе) из отдельных полос пленки ПВХ полотна, выкроенное точно по размерам помещения с учетом всех его особенностей. Толщина полотна в среднем составляет 0,18 мм. 

Как следует из п. 4.1.9. договора, ПВХ полотно – поливинилхлоридная пленка, ассортимент которой представлен на рынке натяжных потолков более 150 цветовых оттенков, фактурной поверхности, напоминающую кожу, ткани, камни, может быть прозрачной, зеркальной и в художественном оформлении. По желанию Заказчика за ПВХ полотно может быть вмонтирована светодиодная лента.

В силу п.5.1. договора, Исполнитель гарантирует неизменность структуры сварных швов натяжного потолка российского производства в течение 5-ти лет, на натяжные потолки импортного производства 10 лет. Гарантия на монтажные работы составляет 2 года. Срок гарантии исчисляется с момента подписания акта приема выполненных работ.

Согласно бланку заказа к договору ФИО1 был согласен с материалом, комплектующими и работами.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, Заказчик своей подписью подтверждает, что вся электрика исправна, качество материала, выполненных работ и количество швов соответствует договору и что с правилами эксплуатации натяжных потолков он ознакомлен. 

Согласно материалам дела, ФИО1 дважды: 16.07.2015 г. и 17.11.2016 г. обращался к ответчику с претензиями о несоответствии качества оказанных услуг и материала. С претензией о непредставлении информации об особенностях выбранного им материала, истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, основание иска было изменено им только в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истцу в полном объеме была доведена информация относительно необходимой ему услуги, позволяющая сделать выбор, предоставлена информация по эксплуатации и использованию натяжных потолков.

Указанные выше доказательства истцом не оспорены. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания ему услуги ненадлежащего качества.

Заявленные истцом недостатки: просвечивание крепления люстры, крепежных и деревянных конструкций не являются скрытыми дефектами, используемый материал истец видел перед началом оказания услуги, дал согласие на использование данного материала. В ходе работы, которая длилась несколько часов, от использования данного материала не отказался. С претензией к ответчику относительно непредставления информации об особенностях выбранного им материала не обращался, с таким требованием обратился в суд лишь 13.10.2017 г., спустя почти три года после заключения договора, что нельзя признать разумным сроком в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Дом Мечты» о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка, взыскании 50640 руб. в счет возврата уплаченной по договору суммы, и как производные от них исковые требования о взыскании 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы в сумме 12000 руб. (расходы на оплату слуг представителя и составление доверенности) также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» о расторжении договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению и монтажу натяжного потолка, взыскании 50640 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной по договору суммы, 2000 руб. 00 коп. в счет расходов на составление доверенности, 10000 руб. 00 коп. в счет расходов на оплату слуг представителя, 15000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова