П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Апанасенковского района ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого адвоката АК Ипатовского района Ставропольского края ФИО6, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апанасенковского районного суда материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, азербайджанца, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 о.-О. опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>; возле столба опорной линии электропередачи № (точные координаты широта 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО2 Д-О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 о.-О., умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес неустановленным следствием предметом - отрезком металлической трубы, которую использовал в качестве оружия, один удар в область головы ФИО2 о.-О. и один удар в область голени левой ноги, чем причинил последнему, телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением костными отломками лобных долей, контузионных очагов лобных долей, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости, обеих стенок лобных пазух с переходом в переднюю ямку, ушибленных ран головы, лица, слизистой рта, кровоподтека правого глаза, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 о.-О.

Потерпевший ФИО2 о.-О. в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просит не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, указывая на то, что причиной совершения в отношении него преступления стало его аморальное поведение, моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме, а так же просит прощение у по дсудимого, что в результате его действий последний оказался на скамье подсудимых. 

Суд с учетом мнения государственного обвинителя ФИО8. защиты в лице адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 о.-О.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель ФИО8, защита в лице адвоката ФИО6., потерпевший ФИО2 о.-О., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. 

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2 Д-О., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 о.-О., умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес неустановленным следствием предметом - отрезком металлической трубы, которую использовал в качестве оружия, один удар в область головы ФИО2 о.-О. и один удар в область голени левой ноги, чем причинил последнему, телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением костными отломками лобных долей, контузионных очагов лобных долей, оскольчатого вдавленного перелома лобной кости, обеих стенок лобных пазух с переходом в переднюю ямку, ушибленных ран головы, лица, слизистой рта, кровоподтека правого глаза, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т. 1 л.д.30,34), женатого, иждивенцев не имеющего (т. 2 л.д. 38-39), на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д.36), работающего СПК колхоз им. Апанасенко, гуртовщиком (т.2 л.д. 33), ранее не судимого (т. 2 л.д.25), имеющего постоянное место жительства, в содеянном раскаявшегося. Мнение, потерпевшего ФИО2 о.-О.

Согласно, п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной (л.д. 42), аморальность поведения потерпевшего ФИО2 о.-О., явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, аморальное поведение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным применить в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Заявлений о распределении процессуальных издержек, не поступило.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 60-65, 73, 81, 111 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1, встать на учет по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - ФКУ У ИИ УФСИН России по 

<

адрес>, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением, на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко