Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов на уплату государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. 

В обоснование заявленного требования указано, что 27 октября 2015 года между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого по окончании обучения ФИО1 должен был проработать по полученной профессии в течение 3 лет. Однако 31 июля 2017 года трудовой договор с ФИО1 прекращен ******. Просит взыскать с ответчика понесенные затраты на обучение в размере 33 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 194 руб. 80 коп.

Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. 

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. 

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен ученический договор на прохождение ответчиком в период со 02 по 30 ноября 2015 года профессионального обучения по специальности ******л.д. 9).

По условиям названного договора ФИО1, в частности, принял на себя обязательство по окончании обучения проработать в вышеуказанной организации в течение трех лет (п. 3.2.3 договора).

02 ноября 2015 года ФИО1 принят на работу в АО «ПО «Севмаш» учеником ****** (л.д. 10).

Со 02 февраля 2016 года работник переведен на должность ****** (л.д. 11).

Затраты, понесенные АО «ПО «Севмаш» на обучение ФИО1, составили 33 160 руб. (п. 4.1 договора).

Приказом АО «ПО «Севмаш» № 5117/к от 29 декабря 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 31 июля 2017 года ******.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д. 4-6), личной карточки ФИО1 (л.д. 7), трудового договора (л.д. 8) и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные АО «ПО «Севмаш» на его обучение.

При этом доводы истца о полном возмещении понесенных расходов судом отклоняются в силу следующего.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Так, заключая договор с АО «ПО «Севмаш», ФИО1 добровольно принял на себя обязательство отработать в названном акционерном обществе не менее определенного этим договором срока, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

В рассматриваемом случае ответчик прекратил трудовые отношения с истцом до истечения срока, установленного ученическим договором, без уважительных причин. 

В силу ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Условие п. 3.2.6 договора от 27 октября 2015 года между истцом и ответчиком, в котором идет речь о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ.

Таким образом, поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством, данные условия договора являются недействительными.

В этой связи применению подлежат положения ст. 249 ТК РФ. 

ФИО1 из 3 лет (или 1096 дней) отработал 546 дней, поэтому взыскиваемая с него сумма составит 16 640 руб. 51 коп. (33 160 руб. (все затраты на обучение): 1096 дней (должен был отработать) х 550 дня (не отработанных ответчиком)).

На основании изложенного иск АО «ПО «Севмаш» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «ПО «Севмаш» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать 599 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение 16 640 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины 599 руб. 58 коп., всего - 17 240 руб. 09 коп.

Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в размере 16 519 руб. 49 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова