Дело № 2-621/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006273-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 130 700 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 814 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лексус RX 300», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля «Хино Ренжер», регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО1 По вине ответчика автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хино Ренжер» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в сумме 130 700 руб. Однако, согласно страховому полису серии ХХХ НОМЕР, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для регрессного требования истца к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, не представил доказательств уважительности причин неявки, возражений против иска.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлены следующие обстоятельства.

В сведениях о ДТП указано, что 25.08.2023 в 09-00 ч. по АДРЕС ФИО1, управляя транспортным средством «Хино Ренжер», регистрационный знак НОМЕР принадлежащим ФИО3 на праве собственности, совершил ДТП, допустив наезд на стоящее транспортное средство «Лексус RX 300», регистрационный знак НОМЕР принадлежащее ФИО2 Указаны повреждения автомобиля «Лексус RX 300»: капот, правое переднее крыло, передний бампер, правая фара, правый габарит на бампере, накладка на капот. 

По страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ НОМЕР ответственность владельца автомобиля «Хино Ренжер», регистрационный знак НОМЕР, в период с 28.07.2023 по 22.07.2024 была застрахована с допуском в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно приложению № 1 к страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ НОМЕР ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством с 26.08.2023.

Инспектором ДПС УМВД России по г. Барнаулу вынесено определение от 25.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Принадлежность ФИО2 автомобиля «Лексус RX 300», регистрационный знак НОМЕР подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

28.08.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

28.08.2023 по заказу страховщика специалист ИП ФИО7 произвел осмотр автомобиля Лексус RX 300», регистрационный знак НОМЕР за что страховщик перечислил 27.09.2023 1000 руб. в качестве оплаты.

В отчете об оценке, составленном экспертами ООО «Оценка Консалтинг Бизнес – Эталонъ» от 30.08.2023 указано, что стоимость устранения дефектов автомобиля «Лексус RX 300», регистрационный знак 

<

***>, по факту ДТП от 25.08.2023 составляет 129 700 руб., с учетом износа.

07.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение об установлении размера ущерба и суммы страховой выплаты в денежном выражении в 129 700 руб.

По заявлению ФИО2 от 28.08.2023 СПАО «Ингосстрах» 07.09.2023 произвело ему страховую выплату в сумме 129 700 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Всего сумма убытков составила 130 700 руб. (129 700+1000).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материла о ДТП следует, что виновником данного ДТП является ФИО1

Поскольку в страховом полисе СПАО «Ингосстрах» ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на дату ДТП, то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

Ответчиком не оспаривается вина в ДТП, размер ущерба и наличие заявленного истцом правового основания к регрессу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 814 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по АДРЕС (с местом дислокации в АДРЕС), код подразделения НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 130 700 руб., а также 3 814 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 134 514 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2024.