Дело № 2-336/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000346-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

10 июня 2025 года 

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 15.08.2014 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №

В соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 25 месяцев, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 15.08.2014. 

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом. 

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (72,16%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,197 % от суммы займа в день. 

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,197 % * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. 

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: 

Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки. 

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 

51 980 рублей по возврату займа (основной долг); 

71 055 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 

278 328 сверх рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

116 916 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. 

Из из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был обратиться в суд за взысканием задолженности. 

23.03.2016 получен судебный приказ № 2-399/2016 для принудительного взыскания части его неисполненного обязательства: 

51 980 рублей по возврату займа (основной долг);

71 055 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 

51 790 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 

15 088 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

2499,13 рублей по уплате госпошлины. 

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме. 

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 11.11.2024 г. размер задолженности составил 307185 рублей, в т.ч. 205 357 рублей — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 101 828 рублей— по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с разными с должника всю сумму задолженности.

Таким образом, судебный приказ № 2-3152/2024 от 15.07.2024 частично исполнен. Однако 07.11.2024 выдано определение № 2-3152/2024 о повороте, денежные средства в сумме 22 735,78 рублей возвращены должнику. В связи с этим ООО МКК Главкредит вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих прав. 

Кроме того 28.11.2024 был вынесен судебный приказ № 2-4646/2024 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99 969 рублей — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины. 

Однако по заявлению заёмщика ФИО1, 07.11.2024 данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по судебному приказу № 2-3152/2024 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 15.08.2014 в размере 96 956 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором,

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК Главкредит по судебному приказу № 2-4646/2024 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 15.08.2014 в размере 99 969 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором,

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК Главкредит расходы по оплате государственной пошлины в размере 6908 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит№ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 15.08.2014 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д.4-14).

В соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 51980 рублей сроком на 25 месяцев, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 15.08.2014 (л.д.15). 

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (72,16%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,197 % от суммы займа в день. 

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,197 % * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. 

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: 

Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки. 

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило 51 980 рублей по возврату займа (основной долг); 71 055 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 278 328 сверх рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 116 916 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства заёмщик не исполнил в полном объёме. 

23.03.2016 мировым судьей Фокиной Н.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-399/2016 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2014 по состоянию на 29.02.2016 в сумме 189913 руб., неустойки в размере 15088 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2499,13 руб.. Всего взыскано 192412,13 руб. (л.д.36).

Согласно представленным истцом доказательствам, данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.11.2024 размер задолженности составил 307185 рублей, в т.ч. 205 357 рублей — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 101 828 рублей— по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.16-17). 

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с разными с должника всю сумму задолженности.

15.07.2024 мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-3152/2024 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.08.2014 по состоянию на 10.07.2024 в сумме 96956 руб. (л.д.37).

Судебный приказ № 2-3152/2024 от 15.07.2024 частично исполнен, определением суда от 02.10.2024 отменен (л.д.38-39). 

07.11.2024 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района (№ 2-3152/2024) произведен повороте исполнения судебного приказа от 15.07.2024, с ООО МКК Главкредит в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 22735,78 руб. (л.д.40-42).

28.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-4646/2024 о взыскании просроченной задолженности: 99 969 рублей — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2000 рублей - по уплате госпошлины, 29.01.2025 данный приказ был отменен (л.д.43-44).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как указано выше истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. 

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, что срок давности по взысканию задолженности по указанному договору займу по последнему платежу истек 30.09.2019. 

Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась еще 29.02.2016 (после чего и вынесен судебный приказ №2-399/2016 от 23.03.2016), то есть с указанной даты истец узнал о нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок. 

В суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском 14.04.2025. 

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Таким образом, не имеет значение, что часть платежей ответчиком в последующем оплачивалась как добровольно, так и в принудительном порядке по судебному приказу, поскольку ФИО1 производил только частичные оплаты долга, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлено. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 15.08.2014 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.06.2025г..

Судья (подпись) Л. Н. Орлова