Дело №1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А., 

защитника – Шабановой С.Э., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Волгодонским районным судом Ростовской области от 25 июня 2009г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 октября 2012г. на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время суток, находясь по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «IPhone X» (SpaceGrey), IMEI: №, посредством Всемирной Сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» у неустановленного предварительным следствием лица с псевдонимом «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство с наименованием «SunSet», массой 10 грамм, стоимостью 13.000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 04 часа 00 минут, получив посредством смс-сообщения в мессенджере «Telegram» от неустановленного предварительным следствием лица с псевдонимом «

<

данные изъяты>» координаты «закладки», отправился на участок местности, расположенный в лесопосадке вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 07 часов 00 минут под деревом обнаружил два запаянных пластмассовых колпачка, а также полимерный сверток в изоленте черного цвета, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. После чего, поместив указанное наркотическое средство в правую руку, направился к месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 07 часов 05 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, ФИО1 выбросил приобретенное наркотическое средство рядом с собой на землю. 

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты находящиеся рядом с ФИО1 два пластмассовых колпачка, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, содержащие наркотическое средство. 

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,59г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 9,75г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 10,34 грамма, является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла, в уточненном обвинении указаны верно. Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, находясь в квартире в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» за 13.000 рублей заказал наркотическое средство «SunSet» (белый кристалл) для личного употребления. Оплатив заказ и получив координаты места нахождения «закладки», около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. направился на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под деревом обнаружил два пластмассовых колпачка с порошкообразным веществом, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета. В которых, как выяснилось позже, кроме наркотического средства, находилось и психотропное вещество. При этом, им был оплачен заказ лишь наркотического средства. Вместе с тем, на практике, в виде «бонуса» к заказу наркотического средства дополнительно и бесплатно могло быть добавлено психотропное вещество. Забрав указанные предметы и вещества, он направился обратно домой. Однако, увидев проезжающий экипаж патрульно-постовой службы, положил приобретенные пластмассовые колпачки и полимерный сверток рядом на землю. В ходе осмотра места происшествия приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время суток, он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone X» (SpaceGrey), IMEI: №, через сеть «Интернет» зашел в мессенджер «Telegram», где у неизвестного ему лица с ник-неймом «

<

данные изъяты>» для личного употребления приобрел наркотическое средство «соль» с названием «SunSet» (белый кристалл) в размере 10 грамм. В диалоговом окне, после того, как он указал необходимое ему количество наркотического средства, пришло смс-сообщение с реквизитами для оплаты. После перевода им денежных средств с принадлежащего ему Qiwi-кошелька в размере 13.000 рублей, поступило смс-сообщение с координатами места «закладки», фотографией участка местности, названием наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 04 часа 00 минут, он отправился по указанным ему координатам. Дошел до 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> увидел место, соответствующее присланному ему изображению. Подойдя к указанному месту, обнаружил под деревом две пластмассовые ампулы с герметической крышкой, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета. Забрав указанные предметы и вещества, поместив их в правую руку, направился к 

<

адрес> с целью вызова такси. Подходя к дороге, увидел, что к нему на встречу направляется автомобиль с сотрудниками полиции. В связи с чем, две пластмассовые ампулы и полимерный сверток он выкинул рядом с собой на землю. Подошедшие к нему сотрудники полиции обнаружили выброшенное им наркотическое средство, после чего, последнее было изъято в установленном законом порядке. В ходе осмотра места происшествия он пояснил сотрудникам полиции, что две пластмассовые ампулы с герметической крышкой, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, принадлежат ему, содержат наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления (т.1 л.д.97-101,124-127,191-194); 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 о том, что будучи полицейским взвода № (мобильного) роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находился на дежурстве в составе авто-патруля «№» по охране общественного порядка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в 07 часов 05 минут, проезжая в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был выявлен подозрительный неизвестный гражданин, находившийся на тротуаре вблизи автодороги, который при приближении патрульного автомобиля отошел на участок местности, покрытый травой, наклонился, начал отряхивать штаны, после чего вновь вернулся на тротуар. Остановив автомобиль его коллеги стали выяснять личность мужчины, а он подошел к месту, где мужчина отряхивал штаны. Находясь на данном участке местности, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обнаружил в траве полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, а также две пластиковые колбочки с порошкообразным веществом. Неизвестный мужчина представился как ФИО1, сообщил о приобретении через сеть Интернет наркотического средства «соль» с целью личного употребления, обнаружении на 

<

адрес> «закладки» согласно полученного смс-сообщения. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Прибывшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли принадлежащие ФИО1 наркотические средства. Также, у последнего был изъят мобильный телефон марки «Iphone X» (т.1 л.д.77-79); 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, также являющегося полицейским взвода № (мобильного) роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.80-82); 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 являющегося сотрудником полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 40 минут, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, к дому № (детский садик, ясли). Где, в присутствии двоих понятых, им произведен осмотр места происшествия в ходе которого в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, на участке местности были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета, а также две пластмассовые колбочки, внутри которых находилось порошкообразное вещество. При этом, ФИО1 пояснил о приобретении через сеть Интернет наркотического средства «соль» с целью личного употребления, обнаружении на 

<

адрес> «закладки» согласно полученного смс-сообщения (т.1 л.д.83-85); 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля 

Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 30 минут, на 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. На участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, гражданин ФИО1 пояснил понятым и сотрудникам полиции о приобретении наркотического средства посредством сети «Интернет», обнаружении на 

<

адрес> «закладки» согласно полученного смс-сообщения, а также выбрасывании последней в траву при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции. Далее, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены два пластмассовых колпачка, запаянных в виде ампул с порошкообразным веществом белого и розового цвета внутри, а также полимерный сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета. После чего указанные предметы были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone X» (т.1 л.д.72-74); 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации аналогичными показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №5, также принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.69-71). 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток, обернутый изолентой черного цвета, а также два пластмассовых колпачка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3-12);

- протоколом осмотра мест происшествия – участка местности, расположенного около 200м. от проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, им была обнаружена «закладка» ч наркотическим средством (т.1 л.д.17-22);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,59г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.39-42); 

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 9,75г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.31-34); 

- протоколом осмотра предметов – изъятых наркотических средств (т.1 л.д.51-53); 

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «IPhone X» в корпусе серого цвета (SpaceGrey), IMEI: №, согласно которого в памяти телефона была обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.62-64); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства, психотропного вещества, мобильного телефона марки «IPhone X» в корпусе серого цвета (SpaceGrey), IMEI: № (т.1 л.д.54-57,65-67);

- протоколом явки с повинной согласно которого ФИО1 в присутствии защитника Шабановой С.Э. указал о приобретении и хранении наркотического средства (т.1 л.д.86). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания ФИО1 объективно согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз материалов, веществ и изделий, которые подтверждают виновность подсудимого в содеянном. 

Вместе с тем, изучив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. 

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым уточнить общий размер наркотического средства, согласно экспертных заключений № и №, указав вместо 10,4гр. массу наркотического средства – 10,34гр. (0,59+9,75), поскольку при сложении веса наркотического средства была допущена арифметическая ошибка. 

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимого, а также не ухудшает его положение. 

Квалифицирующий признак «крупный размер» участниками процесса не оспаривался. Подтверждается данными постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.144); по последнему месту работы – с положительной стороны; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.136,143,145,146). 

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. Диагноз: 

<

данные изъяты>. В проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.141). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.86), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери – инвалида 3 группы, состояние здоровья подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.141). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, по мнению суда, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания ФИО1 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом ходатайства прокурора о необходимости уточнения и конкретизации предъявленного обвинения, несмотря на наличие ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 30 апреля 2020г. было назначено в общем порядке.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК Российской Федерации. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В том числе, с учетом наличия у подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации). Поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей 19 июня 2019г. из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период времени с 20 июня 2019г. по 14 сентября 2019г. (время повреждения ремня электронного браслета и оставления места временного проживания), из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три белых бумажных конверта белого цвета, внутри которых находятся наркотические средства, психотропное вещество, помещенные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone X» в корпусе серого цвета (SpaceGrey), IMEI: №, переданный ФИО1 на ответственное хранение – считать возвращенным осужденному по принадлежности. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок