УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой 

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «СААБ» обратились в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Даниловский РОСП УФССП России по ЯО был предъявлен исполнительный документ №ФС № от 08.10.2019г выданный Даниловским районным судом ЯО, о взыскании задолженности в размере 94822,10 руб., с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с 11.08.2017г является получателем пенсии. 01.11.2019г судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено ИП №-ИП. По состоянию на 18.05.2021г задолженность пред ООО СААБ должником ФИО1 не погашена и составляет (2134,15 руб.). 27.11.2019г судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушении ч.3 ст. 98 ФЗ №229 денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. 

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, просила рассмотреть дело без ее участия, следует рассмотреть дело без их участия.

Административный соответчик Даниловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что 01.11.2019 на исполнение в Даниловский районный отдел УФССП России по ЯО поступил исполнительный документ, выданный Даниловским районным судом за № ФС № от 05.10.2019г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 83785,84 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно сведения ПАО Сбербанк России на имя должника открыты расчетные счета, на основании полученных сведений судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. 05.11.2019г с расчетного счета должника поступили денежные средства всего в сумме 5519,85 руб. которые перечислены на реквизиты взыскателя. 12.02.2020г судебным приставом осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> по результатам выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, фактическое место жительства не известно. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО1 является получателем пенсии, на основании полученных сведений а также ходатайства взыскателя 27.11.2019г вынесено постановление об обращении взыскания на доход – пенсию должника и направлено в бухгалтерию УПФР по ЯО. Денежные средства удержанные с дохода должника начиная с 10.03.2020г ежемесячно перечисляются на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности на отчетную дату составляет 1688,15 руб. Учитывая, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках полномочий в удовлетворении административных исковых требований просят отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела решением Даниловского районного суда ЯО от 08.08.2019 по делу №2-465/2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 785,84 руб.

Исполнительный лист № ФС 016469787 от 28.10.2019г. поступил на исполнение 28.10.2019г. в службу судебных приставов.

01.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40013/19/76011-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству от 18.05.2020 года указаны виды и даты исполнительных действий проводимых судебным приставом исполнителем в рамках ИП №40013/19/76011-ИП, а именно 01.11.2019г. осуществлены запросы в кредитные организации, а также о должнике и его имуществе, 05.11.2019г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, 06.11.2019г. и 07.11.2019г. осуществлены запросы в ФНС, ГУВД МВД, оператору связи, в ПФР. 

13.11.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.11.2019г судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также осуществлены и иные исполнительные действия.

Актом о совершении исполнительных действий от 12.02.2020г. судебный пристав-исполнитель выезжали по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает, имущества не обнаружено.

Остаток долга на 02.06.2021г. 1688,15 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, судебным приставом исполнителем предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебного акта, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе отсутствует. Доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель по указанному производству действовал в соответствии с законом, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева