В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-429/2024

№ 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу №18810036220002066090 от 02 ноября 2023 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Елизарова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу №18810036220002066090 от 02 ноября 2023 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление, поскольку полагает, что выводы о ее виновности сделаны должностным лицом в отсутствии доказательств, а ДТП произошло ввиду нарушения ПДД водителем БМВ, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности считает незаконным.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 42-44).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие нарушений Правил дорожного движения с её стороны, указывает, что не меняла направление движения, не совершала маневра перестроения, двигалась прямолинейно в средней полосе движения, напротив второй участник ДТП перестраивался в среднюю полосу, по которой она двигалась, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что её незаконно привлекли к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут на ул.9 Января, д.182 г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем МАЗДА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования 2 ноября 2023 должностным лицом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом проводилось административное расследование, срок проведения которого был продлен. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено судье районного суда по месту совершения административного правонарушения. 

Рассмотрение судебного дела судом, к подсудности которого оно относится, является одним из конституционных принципов судопроизводства, гарантирующих эффективное рассмотрение дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина