Дело № 2а-2833/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Авраменко В.А., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя УФССП России по Иркутской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействий Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в отмене ограничений по счету в период с Дата по Дата, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что решением Адрес районного суда Адрес частично удовлетворены требования ФИО1 Суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; признать незаконным бездействие Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившееся в ненаправлении постановлений от Дата, от Дата об удержании из заработной платы ФИО5 задолженности в пользу ФИО1; признать незаконным бездействие Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившееся в неисполнении постановления от Дата об обращении взыскания на пенсию должника; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей. В материалах исполнительного производства №-ИП от Дата имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО С.: №, №, №, №. В частности, имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, судебным приставом установлены расчетные счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, что утверждается постановлениями от Дата, Дата, Дата, Дата, от Дата, Дата, Дата. Также судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении ФИО5 в пользу ПАО «М.», предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере ........ рублей, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество- квартира, не было реализовано в принудительном порядке, было передано взыскателю ПАО «М.» в счет погашения долга, стоимость переданного имущества составила ........ рублей. Часть денежных средств в размере ........ рубль, оставшихся после передачи реализованного имущества взыскателю, была возращена должнику, что подтверждается постановлением от Дата. Как видно из постановления, денежные средства были возвращены на счет в ПАО «С.» №. При этом постановления, находящиеся в тот момент в материалах исполнительного производства №-ИП от Дата, а именно, постановление от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на его счетах в ПАО «С.», в том числе, на счете №, не было отменено, его действие не было приостановлено. Следовательно, денежные средства, поступившие на указанный счет должны были быть направлены в счет погашения задолженности ФИО5 перед ФИО1, который до настоящего времени не получил денежные средства, причитающиеся ему на законных основаниях. Денежные средства, перечисленные должнику ФИО5 на его расчетный счет в ПАО «С.» №, должны были быть арестованы и удержаны в полном объеме, а также направлены в счет погашения его задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата, так как указанная сумма не подпадает под действие ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение своего же постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, они не были удержаны.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившееся в неисполнении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО С.: №, №, №, №, в счет погашения задолженности ФИО5 в пользу ФИО1; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отмене ограничений по счету №, принадлежащему ФИО5 в рамках ИП №-ИП от Дата в период с Дата по Дата, повлекшее неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 В рамках рассматриваемого дела № приобщались материалы исполнительного производства, обозревались судом. Соответственно, о действиях (бездействии) судебного пристава — исполнителя административному истцу стало известно еще в марте 2018 года, однако, с иском он обратился в суд в Дата года. В Адрес ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-И11 от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере ........ рублей в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом - исполнителем Дата составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому вышеуказанный исполнительный документ направлен для исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области. Судебным приставом — исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства. На основании полученных ответов судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом — исполнителем установлены расчетные счета, открытые в кредитных организациях, на денежные средства обращено взыскание. Более того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника. Таким образом, бездействие судебного пристава — исполнителя отсутствует. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере ........ рублей.

В последующем исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области в связи с изменением места совершения исполнительных действий, присвоен №-ИП.

Согласно сводкам по исполнительному производству, приставом были осуществлены запросы в организации, государственные органы с целью установления имущественного положения должника. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник официально трудоустроен, работает в УФССП по Иркутской области.

В рамках данного исполнительного производства Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также приставом установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. Дата, Дата, Дата приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Также приставом установлены расчетные счета, открытые на имя должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, что подтверждается постановлениями от Дата, Дата, Дата, Дата, от Дата, Дата, Дата.

Постановлением от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытые в ПАО «С.».

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом ФИО4 Дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Суд отмечает, что данное постановление в материалах исполнительного производства, представленного в материалы дела, отсутствует, его вынесение и существование подтверждается ответом на запрос из ПАО «С.», сводкой по исполнительному производству.

Дата приставом в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «С.» на имя ФИО5

Согласно ответу ПАО «С.» на запрос от Дата, Дата в ОИП УМЗС Адрес в рамках электронного документооборота, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выданное МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России, на сумму ........ рублей. Дата в ОИП УМЗС поступило постановление об отмене взыскания по ИП №-ИП, взыскание прекращено. Дата поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выданное MOCП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России, в Дата поступило постановление о снятии ареста. Дата в ОИП УМЗС Адрес в рамках электронного документооборота, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выданное МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России. В пользу УФССП со счета № перечислено в общей сумме 3 250,83 рублей. Информация предоставлена по постановлениям, поступившим в отношении должника ФИО5 за период с Дата по Дата.

Дата Адрес районным судом Адрес было рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в длительном неисполнении решения суда, в необъединении исполнительных производств в сводное, в ненаправлении постановлений об удержании из заработной платы, в неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от Дата требования ФИО1 были удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств; незаконным бездействие Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившееся в ненаправлении постановлений от Дата, от Дата об удержании из заработной платы ФИО5 задолженности в пользу ФИО1; незаконным бездействие Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившееся в неисполнении постановления от Дата об обращении взыскания на пенсию должника; взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении ФИО5 в пользу ПАО «М.», предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере ........ рублей, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество- квартира, расположенная по адресу: Адрес, не было реализовано в принудительном порядке, было передано взыскателю ПАО «М.» в счет погашения долга, стоимость переданного имущества составила ........ рублей. Часть денежных средств в размере ........ рублей, оставшихся после передачи нереализованного имущества взыскателю, была возращена должнику, что подтверждается постановлением от Дата.

Рассматривая требование ФИО1, суд полагает следующее.

Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Статья 27 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации (ч. 1). При наложении ареста на денежные, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ч. 2).

Согласно ст. 36 ФЗ 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что вынесенное Дата в рамках указанного выше исполнительного производства по взыскателю ФИО1 судебным приставом ФИО4 постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в счет погашения задолженности перед ФИО1 было направлено в банк для исполнения Дата. Был арестован, в том числе, счет № №.

Одновременно велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата в отношении ФИО5 в пользу ПАО «МДМ Банк», предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитному договору в размере ........, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес. В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество- квартира, расположенная по адресу: Адрес, не было реализовано в принудительном порядке, было передано взыскателю ПАО «МДМ Банк» в счет погашения долга, стоимость переданного имущества составила ........ рублей. Часть денежных средств в размере ........ рублей, оставшихся после передачи нереализованного имущества взыскателю, была возращена должнику, что подтверждается постановлением от Дата.

В связи с тем, что Дата в ОИП УМЗС (в банк) поступило постановление об отмене взыскания по ИП №-ИП, взыскание прекращено, возвращенные Дата на указанный счет должника ФИО5 денежные средства в размере ........ рублей были им сняты Дата, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с Дата по Дата. 

Далее, согласно ответу ПАО «С.» на запрос суда, Дата вновь поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от Дата, выданное MOCП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России, в Дата поступило постановление о снятии ареста.

Суд не входит в рамках КАС РФ в обсуждение вопроса о наличии/отсутствии умысла судебного пристава-исполнителя ФИО4 при таком избирательном исполнении вынесенного ею постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, оценивает данные действия с точки зрения соблюдения приставом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений данного Закона, отменить исполнительские действия при отсутствии факта погашения задолженности возможно при наличии приостановления исполнительного производства по основаниям ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при прекращении исполнительного производства (ст. 43, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при окончании исполнительного производства (ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из материалов исполнительного производства, других материалов дела, такие факты отсутствовали на момент осуществления ФИО4 действий по вынесению постановления Дата, его последующей отмены, вновь по применению этого же постановления и его следующей отмены. Требования исполнительного документа о взыскании долга с ФИО5 в пользу ФИО1 не исполнены, задолженность имеет значительный размер. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, отменяя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата, затем вновь возобновляя его действие, судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушила указанные выше нормы права, эти действия привели к неисполнению вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим требование ФИО1 о пизнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в отмене ограничений по счету №, принадлежащему ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата в период с Дата по Дата, повлекших неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что на счет № поступала пенсия должника ФИО5 и поэтому ФИО4 отменяла обращение взыскания на денежные средства, поступающие на него, не может повлиять на вывод суда, так как информация о том, куда поступает пенсия должника, имелась у судебного пристава-исполнителя задолго до вынесения спорного постановления, и это не препятствовало ей неоднократно отменять его действие и возобновлять обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

Вместе с тем, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившегося в неисполнении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в счет погашения задолженности перед ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как истец сформулировал требование именно так, что ответственным за указанное бездействие указан Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области. При этом очевидно, что ответственным за неисполнение постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в счет погашения задолженности перед ФИО1 должно быть должностное лицо – судебный пристав-исполнитель. Каких-либо доказательств того, что структурное подразделение не осуществило контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, вопреки обращению ФИО1 в указанный период времени, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Представителем административного ответчика указано о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая, представитель административного истца указал, что срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку с Дата, то есть, с момента вступления решения Адрес районного суда в законную силу, которым установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств, у истца возникло право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, так как в рамках административного дела № судом не были исследованы фактические обстоятельства, при которых денежные средства в размере ........ рублей были возращены должнику постановлением от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП на счет в ПАО «С.» №, и каким образом, при наличии действовавшего постановления, находящегося в тот момент в материалах исполнительного производства №-ИП от Дата, от Дата, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на его счетах в ПАО «С.», в том числе, на счете №, не были направлены ПАО «С.» на счет МОСП по ОСИП УФССП России по Иркутской области согласно п. 4 Постановления (перечислять имеющиеся денежные средства на счет УФР по Адрес), и каким образом данные денежные средства не были направлены в счет погашения задолженности ФИО5 перед ФИО1

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 не пропущен, так как о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата отменялось судебным приставом-исполнителем истец узнал из ответа ПАО «С.» на запрос суда, доказательств иного суду не предоставлено. Не обсуждался этот вопрос и при вынесении решения Адрес районного суда Адрес по административному делу №.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда по административному делу № которым требования ФИО1 удовлетворены.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Адрес районного суда Адрес от Дата по административному делу № из содержания которого видно, что заявленные в настоящем иске требования судом не разрешались. В связи с этим оснований для прекращения производства по делу не имеется, суд рассматривает дело по существу. 

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, по которому представитель ФИО2 обязалась оказать юридическое сопровождение в административном производстве по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила ........ рублей. ФИО1 за оказание услуг было оплачено ........ рублей, что подтверждается распиской от Дата. 

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности административного дела, ценности защищаемого права, объема и качества выполненной представителем работы, степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, количества судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, оценив с точки зрения разумности, обоснованности и справедливости размер таких расходов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с УФССП России по Иркутской области в пользу административного истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействий Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в отмене ограничений по счету в период с Дата по Дата, о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в отмене ограничений по счету №, принадлежащему ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата в период с Дата по Дата, повлекших неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере административному истцу отказать.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выразившегося в неисполнении постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в счет погашения задолженности перед ФИО1 истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова