Дело № 1-137/2025

УИД № 11RS0010-01-2025-001902-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 14 октября 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Мусинской Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шабаршина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого:

- **.**.** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобождённого **.**.** на основании постановления от **.**.** Ухтинского городского суда Республики Коми о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 8 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 18 дней ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, снятого с учета **.**.**, 

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** (с учетом решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**) установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от **.**.** Сыктывдинского районного суда Республики Коми, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального Закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об установлении надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельсвах.

В период времени с 03:00 по 14:39 23.05.2025 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

...> в Эжвинском районе г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, с целью избежания административной ответственности за административное правонарушение, умышленно сообщил находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудникам полиции Управления министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару (далее - УМВД России по г. Сыктывкару) заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно о том, что автомобиль марки ..., которым ФИО3 имел право управлять на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... был угнан.

Продолжая начатое преступление, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела полиции «Эжвинский» Управления министерства внутренних дел России по городу Сыктывкару (далее - ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару), расположенном по адресу ... ознакомленный и предупрежденный в соответствии с частью 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, сообщил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперативному дежурному дежурной части ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару Н заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении не имевшего места в действительности преступления, а именно о том, что Ж 23.05.2025 угнал указанный автомобиль, хотя такие события в действительности не происходили, о чём собственноручно написал заявление. В последующем, ФИО3 данное заявление передал находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять, зарегистрировать сообщение о преступлении оперативному дежурному дежурной части отдела полиции Н, который в 06:50 23.05.2025 зарегистрировал его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №... за №... от **.**.**.

Впоследствии, в ходе проверки, проведенной по указанному заявлению, было установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении ФИО3 не совершалось, в связи с чем **.**.** дознавателем отдела дознания ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела в отношении Ж отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Таким образом, ФИО3 своими противоправными, умышленными действиями нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), установлено, что в мае 2025 года он приобрел себе автомобиль марки ... по устной договоренности у знакомого по имени Й, с которым договорился о рассрочке, договор не заключали, в ПТС автомобиля он вписан не был, но в полис ОСАГО был внесен. **.**.** около ... он встретил с работы Ж на данном автомобиле марки ... отвез его к себе домой, а сам отъехал по делам, Ж сидел у него дома и распивал спиртное. Около 23 часов он вернулся домой, они поехали на указанном автомобиле в бар «...», затем после полуночи в бар «...», у ворот которого со стороны 

<

...> припарковал свой автомобиль. У бара стоял автомобиль «...», который принадлежит его знакомому Е, с которым он пошел поговорить, Ж в то время оставался в его автомобиле один, он же в автомобиле Ж стал употреблять спиртное. Когда он выходил из машины, то ключи от своего автомобиля оставил в замке зажигания, забирать с собой не стал. Через некоторое время он увидел, как его автомобиль начал движение. Он подумал, что Ж решил немного покататься, ранее он неоднократно позволял Ж управлять его автомобилем, так как у них дружеские отношения. Он не был против того, что бы Ж куда-то поехал, ему не звонил и ничего по данному поводу не высказывал. Спустя несколько минут Ж вернулся к бару, он же вышел из автомобиля «...» и стал помогать присаживаться в такси двум незнакомым девушкам, вышедшим из бара, с ними также был его знакомый Л. Затем он вернулся к Ж в его автомобиль, чтобы продолжить там выпивать алкоголь. В этот момент Ж на его автомобиле стал разворачиваться и подъезжать к ним задней частью автомобиля. Он увидел, что в его автомобиле уже сидел Л, они куда-то поехали, он подумал, что они решили немного покататься, значение этому не придавал, но был не против того, что Ж катается на его автомобиле, так как ранее он неоднократно позволял это делать, поэтому факт угона транспортного средства он исключает полностью. Когда Ж уже сидел в автомобиле сотрудников полиции, он подошел к ним, сообщил сотрудникам свои данные, на Ж они стали составлять административный протокол. Он испугался того, что Ж катался в состоянии опьянения на его автомобиле, из-за чего его могут лишить водительского удостоверения за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чего он не хотел, так как от этого зависит его работа, его накажут, в связи с чем сотрудникам ГАИ сказал о том, что Ж у него автомобиль угнал, ему он управлять им не разрешал. Сотрудники сказали, что ему необходимо будет написать заявление об угоне. В отделе полиции ему дали бланк заявления. Сотрудниками полиции ему было разъяснено, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ. Также в бланке заявления было предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, с которым он ознакомился и поставил свою подпись об ознакомлении, то есть он понимал, что за это предусмотрена ответственность. В тот момент он был выпивший, но осознавал все происходящее, его действия были обдуманными, он все понимал. Он написал заявление о том, что Ж угнал его автомобиль, хотя в действительности угона не было, он боялся, что его могут лишить водительского удостоверения. После того, как началось разбирательство по его заявлению, он изначально давал показания, что Ж совершил у него угон автомобиля, но в дальнейшем он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ввел всех в заблуждение, на самом деле угона не было. Свою вину в том, что он совершил заведомо ложный донос, будучи об этом предупреждённый, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28-29, 212-214, т. 2 л.д. 37-39). Подсудимый ФИО3 эти показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании и на этапе предварительного следствия от **.**.** свидетеля Н, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** в дежурную часть ... УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, который сообщил о том, что ими был задержан автомобиль ..., под управлением водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...>. В ходе выяснения обстоятельств к ним обратился мужчина, который пояснил, что данный автомобиль у него был угнан, в связи с чем требуется следственно-оперативная группа (далее – СОГ). Он направил СОГ к месту совершения преступления для выяснения всех обстоятельств. Около ... в дежурную часть ... УМВД России по г. Сыктывкару обратился ФИО3, который сообщил, что хочет написать заявление о том, что его автомобиль угнали. Он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, об административной ответственности за ложный вызов специализированных служб, предусмотренная ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО3 все понимал и написал заявление по факту того, что просит привлечь к ответственности Ж за угон его автомобиля. Затем данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №... под №.... После написания заявления ФИО3 был передан СОГ для последующего разбирательства по факту угона. В книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №... в ... **.**.** под №... был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС Р по факту составления в отношении Ж административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и по факту того, что Ж был доставлен в отел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 158-160).

Показаниями от **.**.**, **.**.** свидетеля М на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** он по устной договоренности передал автомобиль марки ... в пользование своему знакомому ФИО3, который должен был в течении 3 месяцев выплатить ему денежные средства за данный автомобиль, договор купли-продажи с ним не составляли, так как ФИО3 денежные средства за автомобиль ему не выплатил, все документы на данный автомобиль составлены на его имя, ФИО3 вписан только в полис ОСАГО. **.**.** в ... ему позвонил сотрудник дежурной части ГИБДД и сообщил, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, за рулем автомобиля находился неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что передавал свой автомобиль ФИО3, именно он должен был находиться за рулем данного автомобиля. Подъехав к бару «...», от ФИО3 он узнал, что его друг взял автомобиль без спроса и поехал в неизвестном направлении, при этом сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил сотрудникам, что не давал своего разрешения на управление своим автомобилем другу. Он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль он передал ФИО3 в пользование с последующим выкупом. ФИО3 сказал, что будет писать на своего друга заявление по поводу того, что тот взял автомобиль без его спроса. В дальнейшем ФИО3 вернул ему автомобиль обратно, поскольку не смог выплатить оставшиеся денежные средства за автомобиль (т. 1 л.д.77-79, 161-163).

Показаниями от **.**.** свидетеля Л на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** с ... он находился в баре «...», где распивал алкоголь, общался со своими знакомыми ФИО2 и Е, они сидели в машине «...». Также на улице он встретил ФИО3, который также распивал спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. На улице он разговорился с незнакомым молодым человеком, который сел в его машину «...», она была припаркована около бара, он же сел к нему погреться на переднее пассажирское место, ехать с ним никуда не собирался. Молодой человек был пьян, завел автомобиль и начал движение, он же стал просить его остановиться, но тот не реагировал и продолжал движение в сторону г. Сыктывкара. Примерно через 15 минут молодой человек вернулся на парковку бара, где следом за ними подъехали сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники подошли к автомобилю, стали проверять документы молодого человека, затем оформлять на него документы. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Он помнит, что ФИО3 подходил к сотрудникам ГИБДД, о чем-то с ними разговаривал, но сути разговора не слышал, так как стоял вдалеке от них (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями от **.**.** свидетеля Ж на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... он и ФИО3 приехали к бару «...» в Эжвинском районе г. Сыктывкара, где ФИО3 стал распивать спиртное и разговаривать со своими знакомыми возле машины. Он один сидел на пассажирском сидение, а после пересел на водительское сидение, после чего к нему в машину сел знакомый ФИО3 Ему захотелось прокатиться на данном автомобиле, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, с ФИО3 они состоят в дружеских отношениях, он подумал, что тот не будет против того, что он прокатится. Если бы ФИО3 был против, то мог бы ему позвонить и сообщить об этом, или же просто остановить автомобиль, так как находился очень близко к нему. Знакомый ФИО3 вышел из автомобиля, и он один прокатился по Эжвинскому району. Припарковался и вышел покурить, курил на улице вместе с ФИО3, последний видел, что он прокатился на автомобиле и не сказал ему ничего. Во второй раз он прокатился со знакомым ФИО3, управлял в нетрезвом состоянии, у него не было умысла угонять автомобиль, затем также припарковался возле бара, после чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД на автомашине с проблесковыми маячками, стали проверять его документы, затем доставили в отдел полиции и сообщили ему о том, что ФИО3 заявил об угоне автомобиля, впоследствии это подтвердил ему сам ФИО3, так как испугался лишения права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 88-91).

Показаниями от **.**.** свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что работает в должности старшего оперативного дежурного ... с 2024 года. В дежурной части ... УМВД России по г. Сыктывкару находится книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №..., где за №... зарегистрирован рапорт сотрудника ГАИ Р, поступивший в ДЧ ... УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** в ... по факту угона автомобиля .... В этой же книге за №... зарегистрировано заявление ФИО3, поступившее в ДЧ ... УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** в ... по факту того, что он хочет привлечь Ж. к ответственности за угон автомобиля (т. 1 л.д. 102-103).

Показаниями от **.**.** свидетеля Г на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в должности инспектора группы информационного обеспечения штаба УМВД России по г. Сыктывкару работает с января 2025 года. В его должностные обязанности входит учетно-регистрационная деятельность, в том числе регистрация материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. **.**.** в штаб ОП «...» УМВД России по г. Сыктывкару на регистрацию поступил материал проверки №..., зарегистрированный в КУСП за №... от **.**.**, по которому дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Ж признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 330 УК РФ (т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями от **.**.** свидетеля Р на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... при патрулировании участка совместно со старшим лейтенант полиции Л ими был обнаружен автомобиль марки ..., который двигался по улицам Эжвинского района. Они остановили данный автомобиль для проверки документов у 

<

...> было видно через окно, как водитель, пересаживается на заднее пассажирское сиденье, после чего выяснилось, что это был Ж, к которому подбежал другой мужчина, им оказался ФИО3, они о чем-то начали разговаривать, было видно, что они между собой знакомы, от него исходил резкий запах алкоголя. Ж провели в служебный автомобиль для составления административного протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от него исходил резкий запах алкоголя. Во время проведения процедуры ФИО3 открыл заднюю дверь и сказал об угоне машины, что ими было сообщено в дежурную часть ... УМВД России по г. Сыктывкару (т. 1 л.д. 147-149).

Показаниями от **.**.** свидетеля К на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около 05:00 поступило указание выехать к месту совершения преступления, где произошел угон автомобиля, а именно к д.20/1 по ул. Космонавтов г. Сыктывкара Республики Коми. СОГ в составе его, специалиста-криминалиста С, оперуполномоченного Д с целью выяснения и уточнения всех обстоятельств произошедшего выехала на место, где по прибытию он обнаружил автомобиль «..., в корпусе серебристого цвета. У ФИО3 было отобрано объяснение о случившемся, от него исходил резкий запах алкоголя, он добровольно, без какого-либо давления со стороны, сообщил обстоятельства произошедшего. ФИО3 он предупреждал об ответственности за заведомо ложное написание заявления, разъяснял ему ст. 306 УК РФ. М сообщил, что данный автомобиль находится у него в собственности, он по устному договору продал его ФИО3 Убедившись в том, что в отношении ФИО3 действительно было совершено преступление, им было принято решение приступить к осмотру указанного автомобиля в целях изъятия следов и объектов, подтверждающих причастность Ж к совершению угона. В ходе осмотра было зафиксировано, что в замке зажигания автомобиля находится ключ, были также обнаружены телефон марки «...», банковская карта «...», пропуск «...» на имя Ж, бутылки из-под спиртного. Затем они направились в отдел полиции ... УМВД России по г. Сыктывкару, с ними поехал ФИО3, который по прибытию обратился в дежурную часть ОП ... УМВД России по г.Сыктывкару для написания заявления по факту угона (т. 1 л.д. 155-157).

Показаниями от **.**.** свидетеля Ш на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он является оперуполномоченным ОП ... УМВД России по г. Сыктывкару, на его дежурстве поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от **.**.** по факту угона автомобиля«...», .... Он пригласил ФИО3 в ОП «...» УМВД России по г. Сыктывкару для дачи объяснения, тот пояснял об обстоятельствах управления Ж, употреблявшим алкоголь, его автомобилем ..., в объяснении все указано со слов ФИО3, который их прочитал и подписал своей рукой. Также он опрашивал Ж, который отрицал угон автомобиля ..., пояснял, что ранее ФИО3 давал ему управлять машиной, не пытался его остановить и в этот раз (т.1 л.д.176-179).

Показаниями от **.**.** свидетеля Е на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** около ... он один приехал к бару «...» на автомобиле супруги «...» и припарковал его у ворот, которые расположены у д.20/1 по проспекту Бумажников г. Сыктывкар, зашел в бар и начал употреблять спиртное. В баре он встретил ФИО3, они начали употреблять спиртное, ФИО3 садился к нему в автомобиль. Позже приехали сотрудники ГИБДД, он видел, что ФИО3 стоял возле машины сотрудников. Он не видел, кто управлял автомобилем «...» в корпусе серебристого цвета, ФИО3 ему ничего не говорил по поводу угона автомобиля. После он вызвал такси и уехал домой (т.1 л.д. 236-238).

Показаниями от **.**.** свидетеля Д на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОП ... УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** около ... оперативный дежурный ОП ... УМВД России по г. Сыктывкару Н сообщил ему о том, что необходимо проехать к по адресу ... г. Сыктывкара, поскольку там произошел угон транспортного средства. Прибыв к данному адресу, он обнаружил, что у ворот находится автомобиль «...», ..., в корпусе серебристого цвета, автомобиль сотрудников ДПС, 2 сотрудника ДПС и 2 гражданина, один из которых был ФИО3, а второй - Ж, он утверждал, что он данный автомобиль не угонял, он знает ФИО3, и они до этого вместе катались. Данным гражданином, как в последующем выяснилось, являлся Ж Он сообщил ФИО3, что за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность (т. 1 л.д. 239-241).

Показаниями от **.**.** свидетеля И на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она проживает с ФИО3, ... В начале 2025 года она познакомилась с ФИО3, отмечает, что он очень хороший человек, внимательный, обеспечивает ее, дочь и мать, а также участвует в воспитании ее дочери. К ним на летний период приехали дети ФИО3 от первого брака (...), чтобы провести время с отцом. ФИО3 их материально обеспечивает, принимает участие в их воспитании. Когда они находятся у бывшей супруги, ФИО3 также им материально помогает, созванивается с ними (т. 2 л.д. 43-44).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу

- рапортом от **.**.** об обнаружении признаков преступления, согласно которому из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от **.**.**, усматривается совершение ФИО3 преступления по ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- копией рапорта от **.**.** инспектора ДПС Р о том, что от ФИО3 поступило заявление об угоне Ж его автомобиля ... (т. 1 л.д. 5);

- копией заявления от **.**.** ФИО3 об угоне **.**.** Ж его автомобиля «... при этом ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, имеется его подпись (т. 1 л.д. 6);

- копией постановления от **.**.** дознавателя ОД ... УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж по ст. 166 ч. 1, ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях составов преступлений (т. 1 л.д.15);

- копией от **.**.** Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, вступившего в законную силу 06.06.20255, о привлечении Ж к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что в ... **.**.** он у 

<

...> управлял в состоянии опьянении автомобилем «..., не имея права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 99-100); 

- протоколом от **.**.** осмотра документов: книги №... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «... УМВД России по городу Сыктывкару, где на 17 странице указана информация, согласно которой под №... **.**.** в ... оперативным дежурным Н зарегистрирован рапорт, поступивший от инспектора ГАИ Р по факту угона автомобиля .... По результатам проверки **.**.** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также, на 17 странице указана информация, согласно которой под №... **.**.** в ... оперативным дежурным Н зарегистрировано заявление ФИО3, который просит привлечь Ж к ответственности за угон автомобиля (т. 1 л. д. 109-112);

- протоколом от **.**.** осмотра материала проверки №... (КУСП №... от **.**.**), изъятого в ходе выемки у свидетеля Г, по заявлению ФИО3 об угоне Ж **.**.** его автомобиля .... Постановлением от **.**.** дознавателя ОД ОП ... УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ж по ст. 166 ч. 1, ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-141);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: территории, прилегающей к 

<

...> описано территориальное расположение (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: отдел полиции ...» УМВД России по г. Сыктывкару, расположенного по адресу ... описано расположение дежурной части (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом от **.**.** осмотра с участием ФИО3 диска с видеозаписью от **.**.**, осматриваются файлы видеозаписи разговора сотрудников полиции с Ж, при этом ФИО3 открыл дверь служебной автомашины и сообщил сотрудникам полиции, что у него угнали автомобиль (т. 1 л.д. 197-210); 

- протоколом от **.**.** осмотра страхового полиса ..., где к управлению автомобиля «..., допущен ...т. 1 л.д.232-234);

- протоколом от **.**.** осмотра с участием ФИО3 2 дисков с видеозаписями, в том числе о движении в ... **.**.** автомобиля «... к которому подъезжает автомобиль ДПС ГИБДД, с переднего пассажирского места вышел Л, со стороны задней левой пассажирской двери вышел Ж, в ... к автомобилю подошел ФИО3 (т. 2 л.д. 1-31).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО3 в период ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> умышленно сообщил находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудникам полиции УМВД России по г. Сыктывкару заведомо ложные сведения об угоне автомобиля ... после чего, находясь в состоянии алкогольного в вышеуказанный период времени в отделе полиции ... УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном по адресу ... предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил оперативному дежурному дежурной части Н о совершении Ж не имевшего места в действительности преступления, а именно об угоне указанного автомобиля, о чем собственноручно написал заявление, которое было зарегистрировано в дальнейшем в соответствующей книге правоохранительных органов, и по которому проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Впоследствии в ходе проверки заявление ФИО3 об угоне Ж транспортного средства ..., не подтвердилось, было вынесено постановление от **.**.** об отказе в отношении Ж в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 

Виновность ФИО3 подтверждается не только его показаниями на предварительном следствии, но и показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля Н, на предварительном следствии свидетелей Ж, Б, М, Л, Г, Р, К, Ш, Е, Д, изложенными выше. 

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО3, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания на предварительном следствии указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО3 и свидетелей, оснований для оговора подсудимого себя и свидетелями судом не установлено, их показания суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе и заявлением от **.**.** ФИО3 о привлечении Ж к уголовной ответственности за угон автомобиля «..., при этом он подписался в том, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ он предупрежден.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, ...

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта ... С учетом этого заключений и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им объяснений от **.**.** (т. 1 л.д. 11-12, 24-25), в которых он добровольно сообщил в письменном виде о деталях совершенного им преступлении до возбуждения уголовного дела, в даче показаний, помогающих следствию, в том числе и при просмотре видеозаписей событий; ... подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от **.**.**. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимым не оспаривается. Суд, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО3 алкоголя, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному ФИО3 наказанию применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без норм ст. 64 УК РФ). 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 11764 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М. по оказанию юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Осужденный ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (

<

...>).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 11764 (одиннадцати тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив