Гр.дело №2-194/2025

50RS0047-01-2024-002238-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в качестве займа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по просьбе ответчика на ее карту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате полученных в долг денежных средств в 10-ти дневный срок. В ответ от ответчика получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признает, что получила денежные средства в качестве оплаты первоначального взноса на квартиру, которую приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и готова их возвратить. До настоящего времени, денежные средства не возвращены в добровольном порядке. Письменная форма договора займа не заключалась, факт передачи денежных средств подтверждает банковский перевод и письменный ответ ответчика о признании полученных денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме, суду показала, что срок возврата в данной ситуации исчисляется с момента востребования, на основании п.2 ст.434 ГК РФ, заключение договора возможно в том числе и путем обмена корреспонденцией. Ответчику достоверно известно о возврате долга, т.к. ей направлялась претензия, потом исковое заявление перед подачей иска в суд, две телеграммы, которые не были получены, после подачи иска в суд истцу стало известно об изменении адреса ответчика, истец направил претензию по новому адресу ответчика, которая не получена. В письме ответчика ДД.ММ.ГГГГ она не отказывает ФИО2 в возврате денежных средств, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны. Не отрицает, что между сторонами заключен устный договор займа, истец перевел на карту истца 

<

данные изъяты>, при переводе денежных средств не были оговорены и не отражены в письменной форме конкретные условия, в частности сроки возврата денежных средств, имелась только устная договоренность, что долг будет возвращен после выплаты ипотечного кредита. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об отказе от возврата денежных средств, что являлось предметом рассмотрения гражданского дела № и им дана надлежащая оценка, в связи с чем срок возврата долга не может считаться наступившим. Надлежащая форма договора не соблюдена, считает, что иск заявлен преждевременно, просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик принял их и обязался вернуть. 

Письменная форма договора не составлялась, денежные средства переведены истцом с банковской карты на банковскую карту ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры для оплаты первоначального взноса, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк (л.д.14-16), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

Судом установлено, что, поскольку срок возврата долга договором займа не определен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в 10-ти дневный срок (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо ответчику об отказе от возврата денежных средств, что являлось предметом рассмотрения гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО2 ответ на претензию, в которой не оспаривает факт заключения между сторонами договора займа, согласна возвратить первоначальный взнос (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил в адрес ответчика: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес> претензию о возврате долга незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответчику копию искового заявления по адресу регистрации ответчика, который ему был известен при рассмотрении гражданского дела №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО3 направил телеграмму о возврате денежных средств.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что требования заявлены преждевременно, поскольку срок договора займа не определен, форма договора не соблюдена, судом отклоняются, поскольку так как срок возврата займа сторонами не согласован, то определяется в силу содержания ст. 314 ГК РФ моментом востребования.

Учитывая, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил письмо об отказе от возврата денежных средств, затем истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Так как с таким требованием по этой сделке истец неоднократно обращался к ответчику, а именно, в адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде направлена телеграмма, напротив, суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа также суд учитывает, что, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом и ее размер, доказательств возврата долга не предъявил. 

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 (паспорт РФ:№) к ФИО8 ФИО12 (паспорт РФ: №), - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 денежные средства в счет полученного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.В. Разаева

Решение в окончательной форме 

составлено 24.03.2025

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.