№ 1- 246/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственных обвинителей ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, оказывающего услуги разнорабочего у частного фермера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с. ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.09.2014г. Красноярским районным судом Самарской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 01.12.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 02.04.2018г.

осужденного: 19.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области по ст.322.3 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, увидел в кустах растительности сверток из клейкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - «N-метилэфедрон», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, поднял вышеуказанный сверток, массой не менее 0,37 грамм указанного наркотического средства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, положил данный сверток с наркотическим веществом внутри в правый малый карман джинсовых брюк, одетых на нем, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, был остановлен полицейским 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, где в 22.00 час. у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого малого кармана джинсовых брюк, одетых на нем, порошкообразное наркотическое вещество, массой 0, 37 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе производное наркотического средства – «N-метилэфедрон», в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что наркотическое средство «соль» употребляет с мая 2019г. примерно раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> по своим делам, где решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество «соль». Он через свой сотовой телефон зашел в мессенджер «Телеграмм» в программу «Атом», где заказал данное наркотическое вещество 0,5 гр. Через киви- терминал он произвел оплату в сумме 1200 рублей за указанное наркотическое вещество, через некоторое время ему пришли координаты, где будет находится «закладка», а именно ему была прислана фотография с геолокацией и надпись «в траве в синей изо», координаты находились около 

<

адрес>. Он направился по данным координатам, но найти наркотическое средство ему не удалось, обратной связи нет, чтобы уточнить более подробно и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он также приехал по своим делам в 

<

адрес> и решил вновь поехать по тем координатам к 

<

адрес>, чтобы вновь поискать «закладку». Он приехал к указанному дому около 19.00 час. Когда он шел к указанному адресу он в магазине приобрел бутылку пива «387» и по дороге стал ее распивать. Когда он пришел на место, он долго искал в траве и в кустах данную закладку, после чего ему удалось найти сверток обернутый синей изолентой, он его не вскрывал, а положил в правый маленький карман джинс одетых на нем, после чего пошел в сторону 

<

адрес>, при этом он продолжал пить пиво, по пути следования ему на встречу он увидел, что едет патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, которые остановились, вышли из автомобиля и подошли к нему. Сотрудники полиции представились и пояснили, что он совершает административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. В этот момент мимо проходили двое парней, один из сотрудников обратился к ним и попросил быть понятым при личном досмотре. Сотрудник полиции попросил его представиться, что он и сделал, после чего сотрудник полиции задал вопрос: имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, и если такие имеются предложил добровольно выдать. Он пояснил, что имеются и добровольно достал из маленького правого кармана джин сверток с наркотическим веществом и выдал его сотрудникам полиции. В указанном свертке находился порошок белого цвета. Данный сверток у него был изъят, упакован в прозрачный файл, который завязали нитью белого цвета и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на данном отрезке бумаги он, понятые поставили подписи. Таким же образом у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», который таким же образом был упакован в прозрачный файл. Затем они с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции № У МВД России по 

<

адрес>, где был опрошен, также в служебном кабинете в отделе полиции и у него с обеих рук были изъяты смывы, а также один контрольный ватный диск (чистый), которые были по отдельности упакованы в файлы, завязаны нитью и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, на которых он поставил свои подписи. Вину в совершении приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-36)

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых усматривается, что он работает в должности полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами заступил на службу. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. они находились на маршруте патрулирования по адресу 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, патрулируя улицу на служебном автомобиле ВАЗ -21310 государственный номер не помнит, они обратили внимание на гражданина ранее им не известного, который находился у 

<

адрес>, где осуществлял распитие алкогольной продукции, а именно пива «387» объемом 0,5 литра. В связи с чем, автомобиль был остановлен, с целью оформления административного правонарушения, а именно составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Он подошел к мужчине, одетому в кроссовки серого цвета с оранжевой надписью, синие джинсы, черного цвета майку, камуфлированную куртку, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил пройти к служебному автомобилю с целью составления административного протокола, на что он согласился. Затем, им были приглашены граждане, проходившие мимо них, для участия в качестве понятых для составления протокола. В присутствии понятых мужчина представился как ФИО1 После составления протокола, ФИО15 был задан вопрос «имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту средства», на что ФИО15 ответил согласием, а именно в правом маленьком кармане синих джинс одетых на нем находится наркотическое вещество «соль». После чего, в присутствии двух понятых, ранее приглашенных, ФИО15 достал из правого малого кармана синих джинс сверток в синей изоленте, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. Выданное вещество в присутствии понятых было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл надлежащим образом, на котором все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос, каким образом он приобрел данное вещество, ФИО15 ответил, что через свой сотовый телефон, на котором было установлено приложение «Телеграмм». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также был изъят из левого переднего кармана джинс одетых на ФИО15 сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета с сим-картой оператора «Билайн», который также был упакован в присутствии понятых в прозрачный полиэтиленовый файл, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, ФИО15 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для опроса. 

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 час. он находился около 

<

адрес>, когда проходя мимо дома он увидел ранее ему неизвестного мужчину, как позже ему стало известно его фамилия ФИО15, рядом с которым находились двое сотрудников полиции в форменной одежде. К нему обратился один из сотрудников полиции, представился, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО15, так как он распивал алкогольную продукцию в общественном месте, он обратил внимание на ФИО15, который в руке держал бутылку пива. Он согласился. Мимо них проходил мужчина, которого также сотрудник полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, который также согласился. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол за распитие в общественном месте алкогольной продукции, затем сотрудником полиции ФИО15 был задан вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту или наркотические вещества, на что ФИО15 ответил, что при нем имеется наркотическое вещество в переднем малом кармане с правой сторон его джинс одетых на нем «соль». После чего, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать наркотическое вещество, на что ФИО15 согласился, и достал из малого правого кармана джинс одетых на нем выложил на капот служебного автомобиля ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак не помнит. Сотрудником полиции был составлен протокол, где он и второй понятой, ФИО15, сотрудник полиции расписались, затем наркотическое вещество было упаковано сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый файл, который был перевязан нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором все присутствующие также поставили свои подписи. В ходе досмотра у ФИО15 из левого переднего кармана был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета, с одной сим-картой, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, который был перевязан нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором все присутствующие также поставили свои подписи. (л.д.105-107)

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО15, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в суде и в ходе дознания. (л.д. 109-111)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом полицейского 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес> был установлен факт распития алкогольной продукции в общественном месте ФИО1, в ходе составления административного протокола было выявлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство «N-метилэфедрон» массой 0, 37 грамм в значительном размере. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3),

- копией протокола 17 № об административном правонарушении от 16.07.2019г., составленным полицейским 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (за распитие алкогольной продукции – пиво «387» в общественном месте 16.07.2019г. по адресу: 

<

адрес>) (л.д.4),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом - полицейским 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в присутствии двух понятых – ФИО11 и ФИО9, у ФИО1 было обнаружены и изъяты из правого малого кармана синих джинс сверток с изоленте синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» imei №, с сим картой оператора «Билайн». (л.д. 5),

- копией акта медицинского освидетельствования № от 16.07.2019г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 6),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,37. г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 рядом с домом № по 

<

адрес>, содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После исследования остаток вещества масса составляет 0,36 г. (л.д. 13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 и с применением служебной собаки осмотрено помещение жилого 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 17, 18-24),

- протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы обеих рук на ватный тампон, упакованный в полиэтиленовый пакет. (л.д. 27),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,36 г. содержит в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях ватных дисков со смывами с обеих рук гр. ФИО1, обнаружены следовые количества производного наркотического средства - N-метилэфедрон., которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу обнаруженного производного наркотического средства, не представляется возможным в виду его следовых количеств. На поверхности ватного контрольного диска, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. После исследования составляет остаток вещества массой 0,35 

<

адрес> количества выявленного на поверхностях ватных дисков со смывами с обеих рук гр. ФИО1, производного наркотического средства израсходованы полностью. (л.д. 77-82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который находится в разобранном состоянии, вставленной сим-картой оператора «Билайн». При включении телефона на экране появляется блокировка. (л.д. 41-46), Данный сотовый телефон с сим-картой возвращены ФИО1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены пакеты «файлы», внутри которых находятся наркотическое средство «N-метилэфедрон» массой 0,35 гр., смывы обоих рук ФИО1, а также контрольный ватный диск. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением (л.д. 83-90, 91),

- протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где ФИО1 с участием адвоката указывает на место, откуда забрал «закладку» с наркотическим средством, которое впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении было обнаружено и изъято у последнего. В ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено. (л.д. 119). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С этой целью он, заведомо зная, что наркотическое средство – «N-метилэфедрон», запрещено в свободном обороте на территории РФ, в указанные в установочной части приговора месте и время умышлено, незаконно, без цели сбыта приобрел сверток с указанным веществом, массой не менее 0,37 грамм с целью личного употребления, положив данный сверток с наркотическим веществом внутри в правый малый карман джинсовых брюк, одетых на нем, незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, когда в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 0,37 гр., тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Согласно Постановлению Правительства РФ, № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,37 гр., отнесено к значительному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО10 и ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию участников процесса. Свидетель ФИО9 в ходе дознания допрашивался должностным лицом, перед его допросом ему разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последний собственноручно расписался. В суде после оглашения показаний указанного лица от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этого лица подсудимый согласился. Указанные выше лица (свидетели обвинения), будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетель ФИО10, являющийся должностным лицом – полицейский 5 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, находился при исполнении должностных обязанностей. Свидетели ФИО11 и ФИО9, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при составлении административного протокола и проведении личного досмотра подсудимого ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого.

Причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении личного досмотра подсудимого, должностным лицом в присутствии двух понятых всем участникам были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний не поступало, какого-либо давления со стороны должностного лица – сотрудника полиции ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось, по окончанию был составлен протокол, где все присутствующие расписались, в том числе и подсудимый, предварительно ознакомившись. Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе наркотическое средство, были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе дознания данные предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого, подтверждаются справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показал место приобретения. При личном досмотре пояснил предназначение наркотического средства, то есть для личного употребления, так как являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Его показания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который является лицом, употребляющим наркотические средства и состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, амфетамины), снят в декабре 2014 г. в связи с осуждением, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 16.08.2019г. у него обнаружен синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоиды, «соли»), что свидетельствует об употреблении в течение длительного времени наркотических средств, с формированием психической и физической зависимости, в связи с чем ему рекомендовано лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, сам же подсудимый в суде пояснил, что последнее время употребляет наркотические средства и собирается проходить лечение от наркомании, поэтому суд однозначно приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. 

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом, в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбыто, но судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей матерью и двоюродными братьями и по которому характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако оказывает услуги разнорабочего у частного фермера, от чего получает доходы; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с октября 2014г. с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, амфетамины), снят с учета в декабре 2014г. в связи с осуждением.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоиды, «соли»), что свидетельствует об употреблении ФИО1 в течение длительного времени героина и «солей», с формированием психической и физической зависимости. Степень выраженности указанного психического расстройства (синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиоиды, «соли») у ФИО1 не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет. (л.д. 101-103).

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, а также изобличил неизвестное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, то есть сообщил информацию, которая ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, с которыми состоит на учетах, и состояние здоровья в настоящее время ( с 22.10.2019г. по настоящее время находится на стационарном лечении в Туберкулезном стационарном отделении № ГБУЗ «самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО12» с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких, МБТ, 2А группа диспансерного учета. Экссудативный правосторонний плеврит. Состояние пациента среднетяжелое, ему проводится основной курс противотуберкулезной химиотерапии на фоне симптоматической и патогенетической терапии), что подтверждено медицинскими документами и со слов; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвали

<

адрес> группы, которой он оказывает физическую и материальную помощь; а также наличие грамот и благодарственных писем за участие в спортивных и художественных мероприятиях в учебном заведении (в школе), что установлено со слов.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья в настоящее время и нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКПД им. ФИО12», где проходит курс лечения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства. При указанных обстоятельствах, также суд не усматривает оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Однако, с учетом вышеизложенного и состояния здоровья подсудимого в настоящее время, нахождения его на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере, где проходит курс лечения, суд считает возможным к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от 19.08.2019г., которым назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым настоящий приговор и приговор от 19.08.2019г. исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган в назначенные дни, а также обязать пройти курс лечение от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией с предоставлением сведений в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО13 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – N- метилэфедрон, остаточной массой 0,35 гр., три пакета с ватными дисками, смывы с обеих рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: