УИД 58RS0005-01-2020-000493-73

(производство № 1-74/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф6042 от 07 июля 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого:

15 февраля 2007 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы, с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 октября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 июля 2005 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - пять лет пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 февраля 2013 года по отбытии срока наказания, 

13 октября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 июля 2019 года по отбытии срока наказания, 

03 апреля 2020 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 марта 2020 года до 01 часа 21 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с территории домовладения, сарая и гаража, принадлежащих А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к дому 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, путём свободного доступа прошёл на территорию указанного домовладения, откуда взял и тайно похитил принадлежащий А. лом чёрного металла, представленный в виде 2 ёмкостей из нержавеющей стали объёмом 80 литров весом 7 кг и объёмом 60 литров весом 6 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 130 рублей.

Продолжая своё преступный умысел, подошёл к расположенному на территории домовладения сараю, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда взял и тайно похитил принадлежащий А. лом чёрного и цветного металлов: ёмкость из нержавеющей стали объёмом 30 литров весом 4 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 40 рублей, алюминиевую флягу объёмом 20 литров весом 2 кг, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 110 рублей, а также электрический кабель, не представляющий для А. материальной ценности.

Продолжая своё преступный умысел, через проём в перегородке между сараем и гаражом, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда взял и тайно похитил лом цветного металла: латунный радиатор от автомобиля марки ГАЗ-53 весом 10 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 500 рублей, ударную дрель марки «Ferm» модели FPD-810 стоимостью 2 266 рублей 67 копеек, УШМ марки «Зубр» модели ЗУШМ-230-210П стоимостью 3 900 рублей с диском, который для потерпевшего не представляет материальной ценности, и два электрических провода, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 8 946 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 146-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай и в гараж на территории домовладения А., откуда, а также с территории домовладения, тайно похитил лом чёрного и цветного металлов и электроинструменты, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 8 946 рублей 67 копеек. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления по приговорам Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2007 года, от 13 октября 2016 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений, характеризуется по месту жительства и прежнего отбывания наказания отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, несоблюдение административных ограничений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст. Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усмотрел.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2020 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2020 года с 03 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года.

Вещественные доказательства: две ёмкости, ударную дрель марки «Ferm» и УШМ марки «Зубр» - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева