Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ о признании директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновной в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подала в Октябрьский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку все, имеющиеся в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» документы были предоставлены судебному приставу – исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ею были предоставлены все документы, имеющиеся в ООО «

<

данные изъяты>», однако судебный пристав - исполнитель потребовал объяснений относительно невозможности представления всех документов, назначив срок – на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила судебному приставу – исполнителю и сообщила, что находится в ИФНС России по 

<

адрес> для получения дополнительных истребуемых документов. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она представила судебному приставу дополнительные документы, а он вручил ей протокол об административном правонарушении, с которым она также не согласна. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не повлекло никаких отрицательных последствий и не нарушило законных интересов общества и государства. 

В судебном заседании ФИО2 доводы поданной жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить. 

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление является законным и обоснованным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении никаких документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено не было, они были представлены в районный отдел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер на пояснениях к требованию о предоставлении документов. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №- ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, а так же действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 6 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных суду документов усматривается, что постановлением ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 405 руб. 10 коп. Судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных пристава УФССП по 

<

адрес> по указанному решению возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПИР» ФИО1 получено требование о предоставлении в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ учредительных документов и иных бухгалтерских документов. По состоянию на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ документы представлены не были, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении СП 68 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и полностью доказана. Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена часть документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ считаю несостоятельными, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, а согласно входящему штампу районного отдела судебных приставов пояснительная записка ФИО1 с документами по требованию от ДД.ММ.ГГГГ поступили в районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. 

Посещение ФИО1 судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных пристава УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённое выпиской из книги посетителей, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения. 

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив доводы ФИО1 о невозможности представления всех истребуемых судебным приставом – исполнителем документов в виду их большого объема и частичного отсутствия в обществе, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, учитывая материальное положение и нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за малолетним ребенком, прихожу к выводу о возможности отмены оспариваемого постановления и объявлении ФИО1 устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО5 

Копия верна.

Судья ФИО5