№ 50RS0046-01-2024-004614-60

Дело № 2-2672/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 декабря 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года. 

г. Ступино Московской области 02 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исковые требования ИП ФИО3 обоснованы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. по делу № № 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ОФИО15. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. № № признаны недействительной сделкой платежи 

<

данные изъяты>», совершенные в адрес ФИО1, применены последствия недействительности такой сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств на сумму 3170000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 29.07.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии № от 26.01.2024 г., предметом которого является уступка ранее указанных прав требования. 22.02.2024 г. между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен Договор уступки прав (требования); права и документы, подтверждающие права переданы по Акту от 14.06.2024 г. Таким образом, права на вышеуказанные требования к ФИО1 14.06.2024 г. перешли от ФИО6 к ИП ФИО3, и взыскателем по требованию к ФИО1 в настоящее время является ИП ФИО3

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. Данные объекты находятся в залоге у ФИО2 на основании договора об ипотеке от 23.12.2020 г., заключённого в целях обеспечения обязательств по договору процентного займа от 23.12.2020 г. В данное время договор об ипотеке является действующим. Единственным взыскателем может быть только ФИО2

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве – ФИО12, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Представитель третьего лица – ФИО2 (привлечен на основании определения суда от 06.11.2024 г. (протокольная форма) – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что 23.12.2020 года между ее доверителем и ФИО1 был заключен договор об ипотеке. ФИО2 является залодержателем спорных объектов недвижимости. Обращение взыскания на заложенное имущество повлечет нарушение прав ФИО2

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. по делу № № 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН № (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. № № признаны недействительной сделкой платежи 

<

данные изъяты>», совершенные в адрес ФИО1, применены последствия недействительности такой сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств на сумму 3170000 рублей (л.д. 15-21).

29.07.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № № (л.д. 22-29), судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 3170000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>» (л.д. 55-56).

26.01.2024 г. между 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии №, предметом которого является уступка прав требования, в том числе к ФИО1 на сумму 3170000 рублей (л.д. 30-33).

22.02.2024 г. между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требования); права и документы, подтверждающие права переданы по Акту от 14.06.2024 г. (л.д. 34-37).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 г. № № произведено процессуальное правопреемство с 

<

данные изъяты>» на ИП ФИО3 по требованию к ФИО1 на сумму 3170000 рублей (л.д. 38-40).

Таким образом, права на вышеуказанные требования к ФИО1 перешли к ИП ФИО3, и взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в настоящее время является ИП ФИО3

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.10.2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-80).

Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора об ипотеке № № от 23.12.2020 года (л.д. 72, 79 – оборотная сторона).

На основании определения Ступинского городского суда Московской области от 06.11.2024 г. (протокольная форма) ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

23.12.2020 года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор процентного займа № №, согласно которому займодавец (ФИО2) предоставляет заемщику (ФИО9) займ в размере 2000000 рублей (л.д. 110-114). 

В обеспечение обязательств ФИО9 по вышеуказанному договору процентного займа 23.12.2020 г. между ФИО16В. заключен договор об ипотеке № №, согласно которому залогодатель (ФИО17.) обязуется передать залогодержателю (ФИО18Б.) в залог (ипотеку) недвижимое имущество: дом, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности (л.д. 115-117).

03.09.2024 года между ФИО9, ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга к договору процентного займа от 23.12.2020 г., согласно которому первоначальный должник (ФИО9) переводит на нового должника (ФИО1) долг перед кредитором (ФИО2) на сумму 6609997 рублей 12 копеек по обязательствам, возникшим из заключенного договора процентного займа № №, а новый должник полностью принимает на себя все обязательства первоначального должника (л.д. 166-167).

Согласно п. 6.1 и 6.2 договора об ипотеке от 23.12.2020 г. залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и заключенных к нему дополнительным соглашениям по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, а также залогодержатель вправе возместить за счет заложенного имущества дополнительные расходы, понесенные им в связи с необходимостью обеспечения сохранения заложенного имущества, на его содержание, охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам. 

Как следует из п. 9.1 договора об ипотеке от 23.12.2020 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

В настоящее время обязательства по договору об ипотеке ФИО1 не исполнены, в связи с чем, договор об ипотеке является действующим.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что залогодержателем спорного недвижимого имущества на основании договора об ипотеке является ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в пользу взыскателя ИП ФИО3, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке от 23.12.2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.