56RS0009-01-2021-002049-12, 

Дело № 2-1874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре Е.С. Цветковой, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 ФИО6 и Гаражному кооперативу № 504 о признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> умер его отец ФИО7 Наследство после смерти ФИО7 было принято в установленном законе порядке сыном ФИО4 и супругой покойного ФИО5 Вместе с тем, истец указывает, что на момент смерти ФИО7 принадлежало, кроме того гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк; автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> На кого конкретно был оформлен указанный автомобиль истцу неизвестно. Так же истец указывает, что умершим отцом был построен жилой дом по адресу: 

<

...>. Завещание ФИО7 не составлялось, брачный договор с ФИО5 не заключался. Однако, ФИО5 указанное выше имущество в состав наследственной массы не включает, документы нотариусу не передает. Истец указывает, что ответчик ФИО5, тем самым препятствует ему в реализации наследственных прав, нарушая его законные права и интересы. Кроме того, истцу стало известно, что в день смерти отца спустя некоторое время с его счета были списаны денежные средства в размере 241 227 рублей. В последствии было установлено, что они были сняты сыном ФИО5 – ФИО6, по ее поручению. 

На основании изложенного, истец просит суд определить доли в совместно нажитом имуществе супругов на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>;

денежные средства на счет в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>;

автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

жилой дом по адресу: 

<

...>, равными по 

<

Номер обезличен> доли каждому. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 

<

Номер обезличен> долю в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, шоссе Загородное, 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>. Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Признать за истцом как за лицом, принявшим наследство после смерти ФИО7 право долевой собственности на 

<

Номер обезличен> доли в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен> и на 

<

Номер обезличен> доли в праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> и на 

<

Номер обезличен> доли в праве собственности в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях с каждого, в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60307 рублей, составляющих 

<

Номер обезличен> долю денежных средств, снятых ответчиком со счета ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, открытого в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО4 требования были уточнены, в окончательном виде просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО7:

гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>;

автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

денежные средства на счет в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>;

Определить доли в совместно нажитом имуществе по 

<

данные изъяты> доли за каждым из супругов. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>. 

? долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

? долю в денежных средствах на счете в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, снятых в день смерти наследодателя. 

Признать за истцом право собственности на 

<

Номер обезличен> в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>.

? долю в денежных средствах на счете в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, снятых в день смерти наследодателя. 

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях с каждого, в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 412 рублей 62 копейки, составляющих 

<

Номер обезличен> долю денежных средств, снятых ответчиком со счета ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>, открытого в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, снятых в день смерти наследодателя.

Передать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> в собственность ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 323 750 рублей, в счет возмещения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Кроме того, истец так же просил, согласно уточненному исковому заявлению взыскать с ответчика ФИО5 судебные издержки в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31 марта 2021 года, в открытом судебном заседании подержала требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, с учетом уточненного искового заявления. Указала, кроме того, что денежные средства со счета умершего были сняты, в то время как ФИО6 не мог их снимать, так как не имел какой – либо на то доверенности. Автомобиль является совместно нажитым имуществом, доли у супругов тем самым, - равные. Просила суд передать транспортное средство ответчику ФИО5, а истцу перечислить разницу.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ГК № 504, аналогично надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. 

Представитель ГК № 504 ранее обращался к суду с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6, ФИО2, действующая на основании ордеров 445 и 446 от 

<

Дата обезличена>, а так же ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца не признавали в полном объеме. Указывали, со ссылкой на показания ранее допрошенных свидетелей, что автомобиль был подарен умершим ФИО7 на юбилей 45 - летия ФИО5 Отчет по оценке автомобиля не может быть принят судом как доказательство, так как он делался со слов истца без исследования самого автомобиля. Кроме того, возражали относительно гаража, так как он ни за кем не зарегистрирован и не может быть включен в наследственную массу. Относительно денежных средств указали, что они были перечислены еще до смерти и к наследству не относятся. Указали, так же, что жилой дом не принадлежит наследодателю и не подлежит тем самым определению в наследственную массу. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ПАО Сбербанк. Истребованы сведения относительно наличия доверенностей, выданных умершим. 

Указанное третье лицо ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. Банк оставил на усмотрение суда разрешение данных исковых требований, так как данные правоотношения не затрагивают права и финансовые интересы банка

Иные третьи лица, участвующие в деле, так же надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и материалы наследственного дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав показания допрошенных свидетелей, и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что так же подтверждается материалами дела, что брак между ФИО7 и Самойловой (Кунавиной ) В.В. был заключен 

<

Дата обезличена>.

Данный факт подтверждается соответствующим свидетельством от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. 

После заключения брака супругам присвоена фамилия С-вы. 

Согласно свидетельству о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При вступлении в брак, стороны брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, не заключали. Доказательства обратному суду не были представлены.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истец ФИО4, является сыном умершего ФИО4, что подтверждается материалами гражданского дела, том числе представленными материалами наследственного дела. 

Истцом ФИО4 заявляются требования относительно следующего имущества: 

гаража с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>;

денежные средства на счет в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>;

автомобиль 

<

...> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Требования относительно жилого дома по адресу: 

<

...>, представителем истца в ходе судебного следствия не поддерживались. 

Вместе с тем, суд отмечает, что данное имущество не может быть включено в состав наследственной массы, определяться совместно нажитым с выделением доли, так как при жизни ФИО7 и ФИО5 было заключено соглашение 

<

Дата обезличена>, которым указано следующее. Здание и земельный участок по адресу: 

<

...> были приобретены в период брака. 

Кроме того, в подтверждении, по запросу суда представлены выписки в отношении данного имущества, согласно которым правообладателями указаны ФИО7 и ФИО5

ФИО7 безвозмездно передал, а ФИО5 приняла в дар 

<

Номер обезличен> долю в праве общей собственности на указанное здание и на земельный участок. 

Вместе с тем, разрешая требования о признании данного имуществ совместно нажитым, суд приходит к частичному удовлетворению таковых требований на основании следующего.

В отношении гаража с погребом, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, в материалы дела представлена справка выданная ФИО7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в том, что он действительно является членом ГК 504 и им полностью выплачены паевые взносы за гаражный бокс 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

...>, шоссе Загородное в размере 12 000 рублей. 

Указано, что паевой взнос уплачен единовременным платежом 

<

Дата обезличена> в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена справка от 

<

Дата обезличена>, подтверждающая выплату умершим паевого взноса, и согласно которой правление указывает, что обращается с целью сформирования и выдела в отдельный объект права гаражного бокса 

<

Номер обезличен> в ГК 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, шоссе Загородное 

<

Номер обезличен>и выдачи технического плана для постановки на кадастровый учет. 

Факт членства умершего ФИО7 так же подтвержден списком членов ГК 

<

Номер обезличен>. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. (п.4 ст. 2018 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что у умершего после выплаты паевых взносов возникло право собственности за данным имуществом, взнос был выплачен им при жизни и в браке, тем самым данное имущество признает судом совместно нажитым. 

Далее, относительно требований в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> Суд так же приходит к выводу об определении данного имущества совместно нажитым супругами, на основании следующих доказательств. 

Судом в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от 

<

Дата обезличена> были допрошены свидетели 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, которые пояснили, что присутствовали на праздновании юбилея 45 лет ФИО5. где стали свидетелями подарка, совершенного ФИО7 супруге в виде ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>

Так, свидетель 

<

ФИО>11, подруга ФИО5, пояснила, что видела ключи от автомобиля, само транспортное средство она не видела.

Свидетель 

<

ФИО>12, поясняла, что в день юбилея была на нем ведущей праздника. Она видела ключи и автомобиль белый 

<

данные изъяты> который был показан стоящим в гараже. Кроме того ей известно, что на автомобиле ездила сама ответчик ФИО5 В семье был еще один автомобиль, поменьше. 

Так же, свидетель 

<

ФИО>13, указал, что на праздновании присутствовал. Ему известно, что автомобиль умерший подарил от себя своей супруге, хвалился этим. Объявлено было официально на дне рождении, хотя намеки о подарке были и ранее. Свидетель автомобиль увидел на дне рождении ФИО5

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как они идут в противоположность имеющимся в деле документальным доказательством.

Так, в материалы дела представлен предварительный договор купли – продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Эксперт Св Оренбург» и ФИО5 по факту заключения договора купли – продажи спорного автомобиля.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД от 

<

Дата обезличена>, автомобиль в период с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован за ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и достоверными доказательствами того, что вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось супругами в период их брачных отношений, на их совместные денежные средства, в совместную собственность, а потому является их совместно нажитым имуществом. 

Таким образом, суд приводит к выводу о признании совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО5 следующее имущество: гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, шоссе Загородное, 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>; и автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Относительно требований по денежному вкладу, денежных средств на счет в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> всего по безналичному переводу умершим ФИО7 было совершено перечислений на сумму 241 844 рубля 64 копейки. 

Согласно выписке со счета ФИО5 

<

Дата обезличена> в 07 часов 42 минуты на ее счет со счета Александа Сергеевича С. Была зачислена сумма в размере 189 827 рублей.

Согласно справке ГБУЗ «ООКССМП» смерти ФИО7 зафиксирована в автомобиле скорой медицинской помощи, в 12 часов 25 минут.

Денежные переводы совершены умершим при жизни, самостоятельно, являются его волеизъявлением и не могут быть определены как наследственное имущество.

Кроме того, суду по запросу представлен материал об отказе в возбуждении уголовного деда по обращению ФИО4, в ходе объяснений ФИО5 так же было подтверждено, что денежные средства перечислялись при жизни ФИО7 

Материалы дела содержат доверенность на совершение любых расходных операций в том числе по перечислению от ФИО7 ФИО5, срок действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, требования по денежному вкладу, относительно определения денежных средств на счете в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен> в наследственную саму не может быть удовлетворены судом. 

Оценив представленные доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от равенства долей супругов при определении доли совместно нажитого имущества.

Суд признает доли бывших супругов равными на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>; и автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 2 ст.218 гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственноеимущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании представленного материала неоконченного наследственного дела 

<

Номер обезличен> на имя ФИО7 нотариуса ФИО9 установлено следующее.

Наследственное дело открыто 

<

Дата обезличена> по заявлению сына ФИО4

<

Дата обезличена> в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по закону от супруги ФИО5

Наследственное имущество состоит из: (по заявлению наследников) квартиры по адресу 

<

...>, денежных вкладов в Газпромбанке АО, недополученных пенсий и ЕДВ; страховой выплаты по оговору страхования. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ? доли в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен> и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, 2015 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО7 

Так же, подлежит и удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>.

При определении стоимости имущества, подлежащего выделу, по требованию истца, суд, руководствуясь заключением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> 56 равна 1 295 000 рублей, на дату 

<

Дата обезличена>, с учетом округления.

На основании изложенного, а также исходя из интересов сторон по делу на основании их пояснений, суд приходит к выводу, что ФИО5 в собственность подлежит выделить спорный автомобиль, и взыскать в с нее в пользу ФИО4 компенсацию. 

При определении размера компенсации рассмотренного движимого имущества суд исходит из нижеизложенного.

Суд полагает, что заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Стороной ответчика иного заключения относительно стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> не представлено, равно как и не представлено контр расчета.

Таким образом, суд определяет передать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> в собственность ФИО5 .

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 323 700 рублей, в счет возмещения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль 

<

Номер обезличен> года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> доли от суммы определенной экспертизой 1 295 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО4 за оказание юридических услуг оплатил сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, и распиской на указанную сумму. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора, суд полагает данные расходы судебными издержками, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 8 000 рублей с ответчика ФИО5 Указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО5 следующее имущество: 

гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>; 

автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Определить доли в совместно нажитом имуществе по 

<

Номер обезличен> доли за каждым из супругов. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7 

<

Номер обезличен> долю в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>.

? долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

Номер обезличен> долю в праве собственности на гараж с погребом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, гаражный бокс 

<

Номер обезличен>.

Передать автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен> в собственность ФИО5, .

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО4 денежные средства в размере 323 700 рублей, в счет возмещения ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО4 расходы за оказание юридической помощи и на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.