Копия.

дело №2-2230/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Кожевиной В.М.

представителя истца ФИО1 

представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Вязникова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с 23 июня 2004 года. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, поскольку между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик будет снимать у него квартиру. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселился и не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивает (л.д.28).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной 14 июля 2017 года нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7 (л.д.12) и ордера № от 17 июля 2017 года (л.д.3), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, ему не вручено, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 21, 24). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место нахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Вязников В.Л. (л.д. 26-27), иск не признал, пояснив, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением.

Выслушав всех участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец с 23 июня 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) (л.д.5-6).

Из поквартирной карточки формы №10 следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 мая 2017 года (л.д.29). 

Объяснения стороны истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Суд приходит к выводу, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением недостаточно быть в нем зарегистрированным, а необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с истцами. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчика каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, нотариуса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей предоставлена квитанция № от 14 июля 2017 года (л.д.13).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 10 000 рублей.

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей: по оформлению доверенности в сумме 850 рублей и по удостоверению копии справки об инвалидности в сумме 50 рублей (л.д.11-12,14).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителю могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предоставленной доверенности следует, что представитель уполномочен совершать от имени доверителя широкий круг полномочий, которые не связанны с конкретным делом, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности представителю в сумме 850 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение справки об инвалидности в сумме 50 рублей являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворит частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 10 050 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу – (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 откзать за их необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца ср дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.