УИД 21RS0024-01-2023-003641-04 

№2-225/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ИмпериалСтрой» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» овзыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО3 (с учетом уточнения) обратились в суд с иском к ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере по 70000 руб. в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатка в размере 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в пользу каждого; компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО «ИмпериалСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры. После подписания акта приема-передачи вышеуказанной квартиры, процессе ее эксплуатации, истцами были выявлены следующие строительные недостатки: установленные в квартире панорамные окна продуваются, во время сильных дождей в квартиру проникает вода. Кроме того, сторона истца считает, что окна не соответствуют требованиям, предъявляемым к панорамным окнам в высотных домах. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении вышеназванных строительных недостатков была оставлена без удовлетворения. Поскольку строительные недостатки не устранены, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В последующем (после получения результатов экспертного исследования) истцами заявленные требования были уточнены, и в редакции уточненного иска ФИО1 и ФИО3 просят взыскать с ООО «ИмпериалСтрой» денежные средств в счет устранения недостатков по 44446,17 руб. в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 138672,04 руб. в пользу каждого и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 1% от 44446,17 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИмпериалСтрой» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, не оспаривая сумму недостатков, указанную в экспертом заключении. Согласно отзыву на исковое заявление сторона ответчика считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 не начисляется неустойка за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №324 мораторий был продлен на период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно. Указывает, что данный мораторий распространяет свое действие как на неустойку за не устранение недостатков, так и на штраф за неисполнение требований потребителя. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также указывая на то, что законом предусмотрена санкция в виде штрафа в размере не более 5% от присужденной судом суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истцов, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» («застройщик») и ФИО3, ФИО1 («участники долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и автостоянкой по 

<

адрес> Республики и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 договора участнику долевого строительства, а именно квартиру под условным 

<

адрес>. 

Общая цена договора составила 3489000 руб. (п. 2.1 договора).

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок для объекта на виды работ, оборудование и изделия (при условии надлежащей эксплуатации и ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами) составляет:

- несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, влиты перекрытия, кровля и т.п. (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома) – 5 лет;

- радиаторы, трубы подачи воды и тепла, канализации, фитинги, коллекторы, технологическое и инженерное оборудование – 3 года;

- приборы (счетчики) учета, оконные конструкции, балконные рамы, фурнитура оконных конструкций – согласно паспортов изделий (или оборудования) поставщика (или продавца) данного оборудования или изделия.

Гарантийные сроки, установленные п. 5.2 договора исчисляются со дня подписания первого акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи. 

В период гарантийного срока ФИО1 и ФИО3 были выявлены следующие строительные недостатки: панорамные окна продувают, во время сильных дождей в квартиру проникает вода. 

Требование об устранении названых недостатков направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ и было получено ООО «ИмпериалСтрой». 

Учитывая возражения ответчика, с целью установления наличия недостатков, на которые указали истцы, способов и стоимости их устранения, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту(ам), состоящему (им) в штате Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», с постановкой следующих вопросов:

1) Имеются ли в квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительные недостатки (несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.п.), повлекшие продувание панорамных окон, проникновение воды в квартиру, несоответствие комнат температурному режиму в жилых помещениях?

2) Если да, то каковы причины возникновения этих недостатков?

3) Соответствуют ли панорамные окна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к панорамным окнам в высотных домах?

4) Каковы способ и стоимость устранения выявленных в квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, недостатков?

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам. 

По первому вопросу. В квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки (несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.п.), повлекшие продувание панорамных окон, проникновение воды в квартиру, несоответствие комнат температурному режиму в жилых помещениях в виде инфильтрации (проникновения) холодного воздуха в помещения № и № квартиры по всему периметру оконной конструкции, в стыках рамы и наружных стен, в местах прилегания оконных створок к раме; в виде следов плесени и недостатки в виде отсутствия ограждения панорамного остекления. 

По второму вопросу. Причинами возникновения недостатков являются некачественные работы при монтаже оконных конструкций, дефекты стеклопакетов, узлов конструкций витража и т.д.; недочеты при разработке проектного решения конструкции остекления квартиры (ошибки при расчете и т.д.).

По третьему вопросу. Панорамные окна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствуют требованиям 

<

данные изъяты>. 

По четвертому вопросу. Способом устранения выявленных в квартире недостатков является установка нового остекления вплотную к существующему (второй контур). Стоимость составляет: окно помещения № – 41744,33 руб., окно помещения № – 47148 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Бюро научных экспертиз», а потому суд принимает данное доказательство наличия производственных дефектов и стоимости их устранения.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств иных причин возникновения таких недостатков, как инфильтрация (проникновение) холодного воздуха в квартиру по всему периметру оконной конструкции, в стыках рамы и наружных стен, в местах прилегания оконных створок к раме, в виде следов плесени и недостатки в виде отсутствия ограждения панорамного остекления, а о данных недостатках потребителем было сообщено в претензии, не исполненной застройщиком, суд приходит к выводу о производственной природе их происхождения и полагает правильным взыскать стоимость устранения. 

Согласно п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Право участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков в случае передачи застройщиком квартиры ненадлежащего качества закреплено в ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 88892,33 руб. (41744,33 руб. + 47148 руб.) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, то есть по 44446,17 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 ПостановленияПравительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона№214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления Правительства РФ №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

К числу финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторона истца ссылался на то, что на правоотношения сторон нормы постановления №326 не распространяются.

Между тем, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №326.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой же статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9022,57 руб. (88892,33 руб. х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 203 дня (количество дней просрочки), то естьпо 4511,29 руб. в пользу каждого истца, а также в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы 44446,17 руб. (88892,33 руб./2) в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического погашения долга в пользу каждого истца. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчиком ООО «ИмпериалСтрой» суду заявлено о несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства.

Между тем, по мнению суда, размер финансовых санкций с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, ответчик нарушил права потребителей на получение от застройщика объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, срок неисполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом споре правомерные требования потребителей, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.

С учетом взысканных судом денежных сумм штраф составит 5395,74 руб. ((88892,33 руб. + 9022,57 руб. + 10000 руб.) х 5%)), то есть по 2697,87 руб. в пользу каждого истца. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, поскольку никаких доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая для применения ст. 333 ГК РФ, не представлено.

В удовлетворении остальной части заявленных стороной истца исковых требований о взыскании с ответчика неустойкиза нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, штрафа суд отказывает.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2978 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и 600 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера в пользу двух истцов, а всего – 3578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (№) в пользу ФИО1(№):

- 44446 (сорок четыретысячи четыреста сорок шесть) рублей 17 копеек – денежные средства в счет стоимости устранения недостатков;

- 4511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 29 копеек – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с 

<

данные изъяты>;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 2697 (дветысячи шестьсот девяносто семь) рублей 87 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой»(№) в пользу ФИО3 №):

- 44446 (сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 17 копеек – денежные средства в счет стоимости устранения недостатков;

- 4511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 29 копеек – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период 

<

данные изъяты>;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 87 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы 44446,17 рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> день от суммы 44446,17 рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости расходов по устранению строительных недостатков, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2024 года. 

Судья С.Н. Тигина