Дело № 1-9/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 17 мая 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В., 

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 59 от 04.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.11.2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Свидетель №1 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Находясь в комнате вышеуказанного дома и, увидев на телевизоре телевизионную цифровую абонентскую приставку марки «ORIEL 120» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 решил его похитить и, реализуя свой умысел, отсоединил приставку от телевизора и похитив её. В это время Свидетель №1, увидев в руках ФИО1 похищенное имущество Потерпевший №1 и, осознав, что ФИО1 совершил хищение, потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия и вернул похищенное. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования Свидетель №1, скрылся с похищенным имуществом с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он с ним примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Казаков А.А. заявление потерпевшего поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания. 

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, личность подсудимого, его освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких – либо препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела мера принуждения в отношении подсудимого подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: телевизионную цифровую абонентскую приставку марки «ORIEL 120», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 ММО МВД РФ «Лямбирский», возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий О.В. Леушкин