Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Краснодар «10» января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 800000 рублей, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом составляет 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. 

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 775779,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10957,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Банк Уралсиб» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Банк Уралсиб» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.1.2 Предложения на заключение кредитного договора кредитный договор № считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Кдиента.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом составляет 25 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1 не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ФИО1 было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита. По истечении установленного срока ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 775779,68 рублей, и состоит из: 691003,26 рублей- задолженность по основному долгу, 84776,42 рублей- задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10957,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775779 (семьсот семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, а именно: 691003,26 рублей- задолженность по основному долгу, 84776,42 рублей- задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 10957,8 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении одного месяца со дня его вынесения через районный суд его вынесший.

Председательствующий: